Решение по делу № 2-488/2020 от 07.04.2020

УИД66RS0015-01-2020-000560-15

Дело № 2-488/2020

Мотивированное решение составлено 31.07.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    24 июля 2020 года                                  г. Асбест

    Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Крохта Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства по средствам ВКС гражданское дело № 2-488/2020 по иску индивидуального предпринимателя Хализовой В. В. к Савельеву А. В. о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л :

    Истец ИП Хализова В.В. обратилась в Асбестовский городской суд с иском к Савельеву А.В. о взыскании денежных средств, указав, что *Дата* ИП Хализовой В.В. ответчику на основании счета от *Дата* было оплачено 70 000,00 руб. за поставку товара – мебели. Однако, в нарушение взятых на себя обязательств, ответчиком до настоящего времени, поставка товара не осуществлена, денежные средства не возвращены.

*Дата* мировым судьей судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами с должника Савельева А.В. Апелляционным определением Асбестовского городского суда от *Дата* указанное определение оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения. Суды пришли к выводу о наличии в заявленных требованиях спора о праве.

    Истец, уточнив исковые требования просит взыскать с Савельева А.В. в пользу ИП Хализовой В.В. денежные средства в размере 70 000,00 руб., проценты в размере 19 392,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины, а также судебные расходы в размере 4 000,00 руб., также истец просит взыскивать с ответчика Савельева А.В. в пользу ИП Хализовой В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами с *Дата*, до момента фактической выплаты задолженности в размере 70 000,00 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Истец в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Глебову А.В.

    Представитель истца Глебов А.В., действующий на основании доверенности, участвующий в судебном заседании посредством ВКС, исковые требования поддержал, пояснив, что заявленные требования основаны на положениях ст.1102 ГК РФ. Истцом денежные средства оплачены на основании направленного ответчиком на адрес электронной почты счета *Номер*, при этом сторонами не был заключен договор на поставку мебели, не были оговорены сроки поставки.

Ответчик – Савельев А.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен по месту регистрации заказными письмами, которые возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения, письменного мнения по иску, уважительных причин не явки суду не представил.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение.

    Выслушав представителя истца, обозрев материалы дела № 11-122/2019, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают у граждан и юридических лиц из их юридически значимых действий, в том числе из договоров и иных сделок.

Как следует из п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Исключением к возврату неосновательного обогащения, в соответствии с положениями п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, является предоставление денежных средств или иного имущества во исполнение несуществующего обязательства либо в целях благотворительности. Указанное императивное правило, предусмотренное п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, введено для предотвращения злоупотребления правом со стороны субъектов гражданского оборота, которые могут использовать возможности оборота в своих неправомерных целях, в обход закона.

По рассмотренной категории гражданского дела в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истцу необходимо доказать возникновение обогащения на стороне именно ответчика, а также отсутствие правовых оснований этого обогащения, то есть тот факт, что приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Ответчик, в свою очередь, вправе представить доказательства наличия основания такого обогащения, например, наличие договорных правоотношений или встречного предоставления.

    В судебном заседании установлено, что ИП Хализовой В.В. на счет ИП Савельева А.В. переведены денежные средства, как предоплата за мебель по счету *Номер* от *Дата*, в размере 70 000,00 руб. Данный факт ответчиком не оспорен (л.д.28).

    Однако, со стороны ответчика поставка товара не была осуществлена, денежные средства не возвращены, доказательств обратного суду не предоставлено.

*Дата* истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о возврате денежных средств в размере 70 000,00 руб., процентов в размере 14 493,33 руб. в течение тридцати дней с момента получения претензии. (л.д.29).

В данном случае истец представил исчерпывающие доказательства перечисления денежных средств в размере 70 000,00 руб. со счета истца на счет ответчика, имеющееся в материалах гражданского дела платежное поручение *Номер* от *Дата* является относимым доказательством к данному спору, подтверждает юридически значимые обстоятельства по делу и позволяет прийти к выводу о неосновательном обогащении ответчика за счет истца.

Суд при оценке поведения истца, осуществившего переводы испрошенных назад денежных средств, исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота (разъяснения п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Исходя из поведения сторон, сведений об обстоятельствах совершения перевода, полагать, что перечисления от ИП Хализовой В.В. в пользу Савельева А.В. осуществлялись в целях благотворительности либо во исполнение несуществующего обязательства, не имеется, стороной ответчика доказательств обратного не предоставлено.

При подготовке по делу, так и в судебном заседании сторонам разъяснялись положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ. Ответчиком не было предоставлено суду допустимых доказательств исполнения обязательств по возврату истцу неосновательного обогащения, равно как и иного расчета.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ. Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 70 000,00 руб.

Истцом ИП Хализовой В.В. заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из положений п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период *Дата* по *Дата*, который является верным:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Таким образом, с Савельева А.В. в пользу ИП Хализовой В.В. подлежит взысканию проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, за период с *Дата* по *Дата* в сумме 19 392,26 руб.

Пунктом 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с *Дата* по *Дата* включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после *Дата*, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Савельева А.В. в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с *Дата* по день фактического исполнения Савельевым А. В. денежного обязательства в размере 70 000 рублей 00 копеек, начисленные исходя из ключевой ставки Банка России.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела *Дата* ИП Хализова В.В. обратилась в ООО «ЮФ «Ваше Право» с просьбой оказать юридическую услугу в виде подготовки проекта искового заявления к Савельеву А.В. о взыскании денежных средств. (л.д.36).

Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) к заявке от *Дата* данная услуга выполнена и выставлен счета *Номер* от *Дата* на сумму 4000,00 руб. (л.д.34,35)

Платежным поручением *Номер* от *Дата* ИП Хализова В.В. произвела оплату по счету *Номер* от *Дата* на сумму 4000,00 руб. (л.д.33)

Учитывая, объем и качество оказанной истцу юридической помощи, количество документов, подготовленных при подаче искового заявления, суд считает, расходы истца на оплату юридических услуг за составление искового заявления и устные консультации в размере 2 000 рублей являются разумными, соразмерными и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Савельева А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Хализовой В. В. удовлетворить.

    Взыскать с Савельева А. В. в пользу индивидуального предпринимателя Хализовой В. В. неосновательное обогащение в сумме 70 000 (семьдесят тысяч ) рублей 00 копеек, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, за период с *Дата* по *Дата* включительно, в сумме 19 392 (девятнадцать тысяч триста девяносто два) рубля 26 копеек.

     Взыскивать с Савельева А. В. в пользу индивидуального предпринимателя Хализовой В. В. проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с *Дата* по день фактического исполнения Савельевым А. В. денежного обязательства в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, начисленные исходя из ключевой ставки Банка России.

Взыскать с Савельева А. В. в пользу индивидуального предпринимателя Хализовой В. В. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 754 (две тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек, а также в возмещение судебных расходов за составление искового заявления и устные консультации 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда                     Е.А. Емашова