Решение по делу № 2-1556/2019 ~ М-1403/2019 от 25.03.2019

Дело №2-1556/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар                     29 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания Логвиненко В.И., с участием представителя ответчика по доверенности Шиян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сырбу Елены Васильевны к АО «ГСК Югория» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Сырбу Е.В. обратилась в суд с иском АО «ГСК Югория» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 56056,09 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, неустойки в размере1% за каждый день просрочки исполнения обязательств, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, расходов за досудебную оценку в размере 20000 рублей, нотариальных расходов в размере 2800 рублей, юридических услуг в размере 1000 рублей, почтовых услуг в размере 400 рублей.

В обосновании своих требований истец указал, что 20.01.2017г. произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты> г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «<данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО6, в результате которого автомобилю истца был причинен значительный ущерб. Вина ФИО6 в причинении ущерба автомобилю истца подтверждается административными материалами. Гражданская ответственность истца была застрахована в страховой компании АО «ГСК Югория». Воспользовавшись своим правом, и предоставив, все необходимые документы, истец 02.02.2017г. обратилась к ответчику за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. Ответчик принял документы, провел осмотр ТС, но не выплатил страховое возмещение. С целью определения действительного размера ущерба истец обратилась к независимому оценщику. На основании заключения №-ПБ от 07.02.2017г. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, проведенного ООО «Право и Закон», стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 51496,09 рублей, величина УТС – 4560 рублей. Стоимость экспертизы – 20000 рублей. 17.03.2017г. истцом ответчику была направлена досудебная претензия с результатами независимой экспертизы, с заявлением о возмещении страхового возмещения в полном объеме, по результатам рассмотрения которой, страховая компания не выплатила страховое возмещение в полном объеме, в связи с чем, истец обратилась в суд.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены, причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель страховой компании Шиян С.В., по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил в иске отказать, представил письменные возражения, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО ГСК «Югория» от Волкова П.А. поступило заявление. Специалистом АО ГСК «Югория» совместно с Сырбу Е.В. было осмотрено повреждённое ТС, принадлежащее истцу.

Также Сырбу Е.В. страховщику был предоставлен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данного договора, Сырбу Е.В. передала (уступила) право требования о взыскании со страховой компании «Югория» в размере материального ущерба, причиненного Цеденту (Сырба Е.В.) в результате страхового случая ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 54 по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1ГК РФ). АО ГСК «Югория», рассмотрев документы, представленные доверенным лицом Сырбу Е.В., признало ДТП от 20.01.2017 г. страховым случаем, составило страховой акт.

В связи с переходом права требования на основании договора уступки права требования, на оснований указанных норм права, и положений договора уступки права требования лицом, обладающим правом требования возмещения ущерба в свою пользу с даты подписания договора цессии является цессионарий ФИО8

Однако ввиду не предоставления банковских реквизитов на имя правообладателя ФИО8, страховщик лишен был возможности перечислить ФИО8 страховое возмещение в размере 21700 рублей, в связи с чем, страховщиком в адрес ФИО8 было направлено письмо о необходимости представления банковский реквизитов.

Ввиду неполучения от ФИО8 банковских реквизитов, страховщик осуществил выплату страхового возмещения ФИО8 почтовым переводом.

Данные исковые требования предъявлены от имени Сырбу Е.В., однако, в настоящее время Сырбу Е.В. не имеет права требования выплаты страхового возмещения в свою пользу, так как данное право ею было передано ФИО8

Страховщику не представлено документов, свидетельствующих о расторжении договора уступки права требования, такие документы не представлены и в материалы гражданского дела.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 ФЗ № 40-ФЗ Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного, имуществу каждого потерпевшего составляет не более 400000 рублей.

Судом установлено, что 20.01.2017г. произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>/н №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «<данные изъяты> г/н № под управлением ФИО6, в результате которого автомобилю истца был нанесен ущерб.

Вина ФИО6 в причинении ущерба автомобилю истца подтверждается административными материалами.

Гражданская ответственность истца в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств перед третьими лицами, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании АО «ГСК Югория » по страховому полису ОСАГО.

02.02.2017г. представитель истца – Волков П.А. обратился в страховую компанию с заявлением по факту наступления страхового случая. По результатам рассмотрения заявления, страховая компания, совместно с Сырбу Е.В., провела осмотр ТС, признала событие страховым случаем, о чем был составлен акт.

Также, ответчику был предоставлен Договор цессии № от 25.01.2017г., согласно которому ФИО2 (Цедент) передала (уступила) право требования со страховой компании АО ГСК «Югория» в размере материального ущерба, причиненного в результате страхового случая ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (Цессионарию).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п.1 ст. 388, п. 1 ст. 389 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пункт 2 ст.388 ГК РФ предусматривает, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Учитывая, что выплата страхового возмещения в силу ст.929 ГК РФ является денежным обязательством, следовательно, в силу ст.382 ГК РФ может быть уступлено право требования к страховщику как должнику по обязательству.

Договор на уступку права требования убытков, причиненных при ДТП, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов истца и страховщика гражданской ответственности причинителя вреда.

В данном случае уступлены не права по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а право требования возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате конкретного дорожно-транспортного происшествия, к лицу, застраховавшему ответственность виновного в причинении вреда. Уступка производится по отдельному наступившему страховому случаю, что не влечет за собой замены выгодоприобретателя по договору страхования. Изменение лица, в отношении которого будет исполняться данное требование, не влияет на условия договора страхования.

Пунктом 1 ст. 956 ГК РФ предусмотрено, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы (п.2 ст.956 ГК РФ).

В действующем законодательстве, как и в положениях ст.956 ГК РФ не содержится запрета на передачу потерпевшим (выгодоприобретателем) принадлежащего ему требования другим лицам. По смыслу п.1 ст.956 ГК РФ замена страхователем выгодоприобретателя допустима во всех договорах имущественного страхования. Согласия страховщика в этом случае не требуется, необходимо только письменное его уведомление.

Ограничение прав страхователя по замене выгодоприобретателя установлено для защиты прав последнего только для случаев, перечисленных в п. 2 ст. 956 ГК РФ, при которых такая замена может производиться по инициативе самого выгодоприобретателя.

Таким образом, обладающим правом требования возмещения ущерба в свою пользу с даты подписания договора цессии является цессионарий ФИО8

Ввиду не предоставления банковских реквизитов на имя правообладателя ФИО8, страховщик лишен был возможности перечислить ФИО8 страховое возмещение в размере 21700 рублей, в связи с чем, ответчиком в адрес ФИО8 было направлено письмо о необходимости представления банковский реквизитов.

Поскольку ФИО8, письмо страховой компании было проигнорировано, и не предоставлены банковские реквизиты, страховщик осуществил выплату страхового возмещения ФИО8 в размере 21700 рублей, посредством почтового перевода, что подтверждается платежным поручением № от 03.04.2017г.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При обращении в страховую компанию с досудебной претензией, не было представлено документов, свидетельствующих о расторжении договора уступки права требования, такие документы не представлены и в материалы гражданского дела.

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования предъявленные от имени Сырбу Е.В., которая в настоящее время не имеет права требования выплаты страхового возмещения в свою пользу, так как данное право ею было передано ФИО8, то обращение с настоящим иском, суд усматривает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом.

Поскольку Сырбу Е.В. является ненадлежащим истцом, суд не находит оснований для взыскания со страховой компании в ее пользу страхового возмещения, также суд отказывает в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, так как они являются производными от основных требований.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Сырбу Елены Васильевны к АО «ГСК Югория» о взыскании суммы страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 29.04.2019 года.