Решение по делу № 2-2565/2019 ~ М-1952/2019 от 14.06.2019

Дело № 2-2565/2019

54RS0001-01-2019-004004-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2019 года                                                                      г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                    Панковой И.А.

при секретаре                    Донец М.С.

с участием представителя истца                  Боброва А.П.

представителей ответчика                          Мокрова О.Л., Сукач С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьяловой ФИО к ТСЖ «Порядок в доме» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений,

установил:

Завьялова С.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Порядок в доме» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, указав в обоснование, что Завьялова С.А. является собственником ..., расположенной в многоквартирном ..., членом ТСЖ «Порядок в доме» и членом счетно комиссии. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственников нежилых помещений Дятлова К.О. и Копытова С.Г. в многоквартирном ... в ... состоялось общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, ход и решение которого зафиксированы в протоколе ... от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что указанный протокол общего собрания собственников помещений недействителен по следующим основаниям. Сообщение о проведении общего собрания не направлено в нарушение статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации заказными письмами, уведомление о проведении собрании, размещенное на подъездах дома не свидетельствует о соблюдении предусмотренного порядка уведомления, кроме того о проведении общего собрания не были оповещены собственники муниципальных помещений. Собственники помещений многоквартирного дома не были ознакомлены с проектной документацией схемы размещения рекламной вывески, сметной стоимости восстановления фасада. Собрание инициировано собственниками нежилых помещений, не обладающих 10% от общего числа голосов дома. Принятое решение по первому вопросу противоречит пункту 3.7 Правил благоустройства территории ... от ДД.ММ.ГГГГ .... Кроме того по мнению истца, установление на отмостке дома двух вентиляционных каналов и блоков холодильных горок, невозможно без согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку в данном случае идет реконструкция многоквартирного дома. Формулировка второго вопроса в протоколе не соответствует формулировке отраженной в бюллетенях и в извещении о проведении общего собрания, и имеет двоякое толкование, что не допустимо в соответствии с пунктом 17 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российско Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... Само по себе принятое решение по второму вопросу также противоречит пункту 3.9 Правил благоустройства территории ... от ДД.ММ.ГГГГ .... В нарушение пункта 3 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации результаты собрания были доведены до собственников помещений только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного десятидневного срока. Протокол собрания был составлен на основании протокола подсчета голосов, не подписанного членом счетной комиссии Завьяловой С.А., по причине нарушения жилищного законодательства. Также истец считает, что для проведения общего собрания отсутствовал необходимый кворум, поскольку бюллетень собственника Копытова С.Г. отличается по форме от других бюллетеней, кроме того в период проведения очного голосования Копытов С.Г. лично не присутствовал на голосовании, свой бюллетень направил председателю ТСЖ посредством электронной почты, после чего по окончании собрания ДД.ММ.ГГГГ предоставил бюллетень в ТСЖ, что не позволяет принять данный бюллетень для участия в голосовании, на что Завьялова С.А. обращала внимание, однако это было оставлено без внимания. Третий вопрос, поставленный в повестку на голосование не мог быть принят большинством голосов, поскольку также требовал стопроцентного согласия всех собственников по данному вопросу.

Истец, просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного ... в ..., оформленное протоколом ... от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного ..., проведенного в форме очно-заочного голосования в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях поясняла, что поддерживает в полном объеме исковые требования, и помимо указанных оснований для признания решения недействительным, в ходе рассмотрения дела обратила внимание суда, что оспариваемым решением общего собрания нарушаются ее права как собственника.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела.

Представители ответчика возражали в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, указанным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, при этом суд исходит из следующего.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Завьялова С.А. является собственником в праве общей совместной собственности на ... в ..., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Наряду с Завьяловой С.А. собственниками указанного жилого помещения являются Завьялов А.А., Завьялов С.А., вид права на указанную квартиру определен как общая совместная собственность.

Из копии протокола ... общего собрания собственников помещений в многоквартирном ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного ... проведено очно-заочное голосование, по итогам которого приняты решения по указанным в решении вопросам (л.д. 31). При этом в протоколе указано, что в голосовании приняли участие собственники помещений, владеющие 5 177,7 кв.м. из общей площади жилых помещений 6 434,8 кв.м., что составляет 80,4% площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, кворум есть, собрание правомочно (л.д. 31).

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В частности, решение вопросов о сдачи в аренду части общего имущества дома (фасада), обшивка фасада дома, использование земельного участка, поскольку разрешение этих вопросов предполагает использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, в силу пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к компетенции общего собрания собственников помещений МКД, и в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение по данным вопросам принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Статьей 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме очно-заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Как установлено в ходе рассмотрения дела, для управления и обеспечения эксплуатации общего имущества собственников ... в ... создано Товарищество собственников жилья «Порядок в доме», которое зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома с повесткой дня: сдача в аренду части общего имущества дома (фасада); обшивка фасада дома; размещение зоны запасного выхода.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном ... по вопросам сдачи в аренду части общего имущества дома (фасада); обшивка фасада дома; размещение зоны запасного выхода оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

В соответствии с подписанным ответчиком реестром членов ТСЖ «Порядок в доме» на ДД.ММ.ГГГГ в голосовании на общем собрании в очно-заочной форме приняли участие собственники, обладающие 5 177,7 кв. м (80,4%) голосов от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 31-37).

В обоснование наличия кворума ответчик и представители ТСЖ ссылались на представленный реестр, из которого следует, что членами товарищества собственников жилья «Порядок в доме» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являются собственники обладающие правом собственности на помещения, площадь которых в суммарном исчислении равна 5 821,68 кв. м. из 6 430,10 кв.м. (л.д. 62-68).

Реестром членов ТСЖ «Порядок в доме», представленным в соответствии с частью 9 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в ГЖИ Новосибирской области (ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь помещений, принадлежащих членам ТСЖ «Порядок в доме» составляет 5 821,68 кв. м. из 6 318,37 кв.м. (л.д. 49-56).

Представленным актом счетной комиссии установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ счетной комиссией зафиксированы 123 принятых бюллетеней, возвращенных членами товарищества к объявленной дате окончания приема. Из них к учету приняты 123 бюллетеня, в том числе бюллетень Копытова С.Г., поданный посредством электронной почты (л.д. 37).

Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, в голосовании приняли участие собственники помещений, которым принадлежит 5 177,7 кв. м, то есть 80,4%, в связи с чем кворум имелся.

Согласно акта разногласия подсчета голосов от ДД.ММ.ГГГГ, составом счетной комиссии при подсчете голосов было установлено, что бюллетень Копытова С.Г. был передан по электронно почте председателю ТСЖ, в связи с чем член счетной комиссии Ляпунова Л.Г. полагала необходимым запросить оригинал бюллетеня Копытова С.Г., член счетной комиссии Завьялова С.А. была против этого, считала что голос Копытова С.Г. не следует учитывать при подсчете, поскольку они взывают сомнение (л.д. 38).

Представитель ответчика Мокрова О.Л. в ходе рассмотрения дела пояснила, что после получения посредством электронной почты бюллетеня Копытова С.Г., ему было предложено донести указанный бюллетень в ТСЖ, для подтверждения его голоса при проведении общего собрания, о чем составлен акт разногласий в подсчете голосов.

Следует отметить, что в ходе рассмотрения дела в судебном заседании допрошен Копытов С.Г., для подтверждения факта его голосования. Копытов С.Г. подтвердил, что во время очной формы голосования, он находился за пределами г. Новосибирска, поэтому проголосовал и направил отсканированный бюллетень на электронную почту председателю ТСЖ, после чего по возвращении в г. Новосибирск, оригинал бюллетеня был сдан им в ТСЖ, при этом в бюллетене были дописаны правоустанавливающие документы на квартиру.

Таким образом, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела подтвержден факт голосования в общем собрании лично Копытовым С.Г., которому принадлежит 261,25 кв.м., оснований для исключения его бюллетеня из общего подсчета голосов суд не усматривает. То обстоятельство, что бюллетень изначально был им направлен на электронную почту председателя ТСЖ, а позже донесен в ТСЖ, не свидетельствует о его недействительности, а также о том, что голос Копытова С.Г. учтен как поступивший после окончания голосования ДД.ММ.ГГГГ, поскольку форма голосования и предъявления бюллетеня посредством электронной почты не запрещена законом или уставом ТСЖ.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 4.1 и 5 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Статьей 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1).

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально (часть 2).

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; у лица, выступающего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Значимыми по делу обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются наличие кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, следовательно, их законности.

Бремя доказывания указанных обстоятельств по делу лежит на ответчике.

Протокол общего собрания в соответствии с пунктом 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации должен содержать информацию о лицах, присутствовавших на собрании. Вместе с тем, протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц (листы регистрации, листы (бюллетени) голосования, доверенности представителей, решения собственников и т.д.).

Согласно реестру собственников ТСЖ «Порядок в доме», общая площадь всего многоквартирного дома составляет 6 430,10 кв.м.

Судом проверены представленные из Государственной жилищной инспекции Новосибирской области бюллетени, которые суд находит соответствующими действующему законодательству, и приходит к выводу о том, что оснований для исключения каких либо бюллетеней, которые были учтены при подсчете голосов, не имеется.

Так судом произведен расчет, в соответствии с которым в оспариваемом общем собрании собственников помещений данного МКД участием приняли собственники помещений общей площадью 5 140 кв.м., что составляет 80 %, (с учетом общей площади 6 430,68 кв.м.) в связи с чем, кворум на собрании был обеспечен, поскольку в силу части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Общее число голосов, принявших положительные решения (за) по первому вопросу повестки голосования о сдаче в аренду части общего имущества дома (фасада), составило 67% (за проголосовали 4 303,32 кв.м.), по второму вопросу повестки 68% (за проголосовали 4353,22 кв.м.), по третьему вопросу повестки 68% (за проголосовали 4353,22 кв.м.) от общего числа голосов собственников помещений в МКД, то есть принято квалифицированным большинством голосов более 2/3 голосов по каждому из вопросов (2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД по ... – 4 286,7 кв.м. или 66,6%).

Довод истца о том, что по третьему вопросу необходимо было стопроцентное согласие всех собственников, поскольку данным вопросом разрешена реконструкция общего имущества собственников дома, не может быть признан судом, обоснованным, поскольку данные доводы истца носят предположительный характер, документально не подтверждены и не могут являться достаточным основанием для признания оспариваемого решения недействительным. При этом, суд полагает необходимым отметить, что истец не лишена права оспаривать решение по утверждению проекта реконструкции дома, что предметом настоящего спора не является.

Из материалов дела видно, что инициатор собрания в соответствии с требованиями закона, уведомил членов ТСЖ и иных собственников помещений о проведении общего собрания указанным в Уставе способом - путем размещения информации на входах в каждом подъезде жилого дома.

Это согласуется с утвержденным протоколом ... общего собрания собственников помещений многоквартирного ... в ... от ДД.ММ.ГГГГ порядка уведомления о решениях принятых на общих собраниях о проведении собраний, а также с положениями пункта 10.3 Устава ТСЖ «Порядок в доме».

Ссылка истца на то обстоятельство, что извещения о предстоящем собрании не направлялись заказными письмами всем членам ТСЖ и собственникам, в том числе собственнику – муниципальному органу, которые не расположен в доме, а размещались на подъездах дома, не свидетельствует о нарушении порядка извещения членов ТСЖ и иных собственников, поскольку надлежащее уведомление подтверждается также тем, что большинство собственников многоквартирного дома реализовали свое право на участие в собрании и голосовании.

Также суд не может признать обоснованной ссылку истца о том, что оспариваемое решение противоречит правилам благоустройства территории г. Новосибирска. Вопросы, поставленные в повестку собрания относятся к компетенции общего собрания собственников, принятие указанных вопросов не нарушает основных Правил благоустройства территории ... от ДД.ММ.ГГГГ ..., поскольку собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования, что и было сделано собственниками.

В соответствии с пунктом 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу о том, что истцом не доказано, что его голос, при принятии им участия в голосовании, мог повлиять на результаты голосования, а также факт причинения ему каких-либо убытков оспариваемым решением общего собрания. Кроме того каких либо существенных нарушений действующего законодательства при принятии оспариваемого решения в ходе рассмотрения дела установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований Завьяловой С.А. отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Завьяловой ФИО к ТСЖ «Порядок в доме» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья                     /подпись/                           И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2019 года