Решение по делу № 2-2574/2020 от 06.05.2020

Дело № 2-2574/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Даниловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой О.М. к Ивановой Г.Б. об установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания, исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сергеева О.М. обратилась в суд с иском, с учетом его уточнения, к ответчику Ивановой Г.Б. об установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания, исправлении реестровой ошибки.

Истец Сергеева О.М. в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности Ясенчук Е.И. в судебное заседание явилась, исковые требования в порядке уточнения поддержала, пояснила, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и расположенный на нем жилой дом с хозяйственными постройками.

Границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Для уточнения границ истец обратилась к кадастровому инженеру, которым был составлен межевой план. Фактически площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с ФЗ ""О кадастре недвижимости"" требований, составила ... кв.м., что не превышает минимальный размер (500 кв.м.), установленный «Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Сергиево-Посадского городского округа Московской области», утвержденными Решением Совета Депутатов Сергиево-Посадского муниципального района Московской области № 13/14-МЗ от 19.12.2019г.

Истец согласовала границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № со всеми смежными землепользователями.

От т. 1 до т. н.10 земельный участок истца граничит с земельным участком с кадастровым номером № (<адрес>), принадлежащим ответчику Ивановой Г.Б., границы земельного участка установлены, но не по фактическому пользованию, а с реестровой ошибкой, поскольку имеется наложение на земельный участок истца.

Истец обратилась к ответчику с просьбой согласовать смежную границу земельного участка, на что получила отказ. Ответчик написала заявление (приобщено к межевому плану), в котором указала, что отказывается согласовывать границы, в связи с тем, что межевание ее земельного участка проведено.

Истец запросила в Управлении Росреестра по Московской области землеустроительное дело на земельный участок ответчика. Из землеустроительного дела усматривается, что согласование смежной границы с правообладателем земельного участка № по <адрес> не проводилось. В качестве правообладателя земельного участка № по <адрес> указана У.К., но на дату составления плана участка правообладателем земельного участка и собственником жилого дома был У.М., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданным <дата> нотариусом города Сергиев Посад Р. (наследственное дело №).

Таким образом, истец считает результаты кадастровых работ земельного участка с к.н. № недействительными.

Просила суд в порядке исправления реестровой ошибки признать недействительными результаты кадастровых работ (межевания) земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и переопределить границу земельного участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию по варианту №2 заключения эксперта ООО «Г». Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту № заключения эксперта ООО «Г».

Ответчик Иванова Г.Б. в судебное заседание явилась, не возражала против установления границ земельного участка, принадлежащего Сергеевой О.М., по варианту №2 экспертного заключения ООО «Г», а также против исправления реестровой ошибки путем переопределения координат характерных точек границ принадлежащего ей участка по фактическому пользованию по варианту №2 экспертного заключения ООО «Г».

Представитель третьего лица – Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области Носов С.Б. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований, а именно установлении границ земельного участка по варианту №2 экспертного заключения ООО «Г» возражал, поскольку площадь земельного участка увеличивается за счет земель государственной собственности до разграничения.

Третьи лица - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Бабурина В.В., Кожевникова И.С. не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и расположенный на нем жилой дом с хозяйственными постройками.

Границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Для уточнения границ истец обратилась к кадастровому инженеру, которым был составлен межевой план. Фактически площадь земельного участка составила ... кв.м.

Истец согласовала границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № со всеми смежными землепользователями, ответчик Иванова Г.Б. отказалась согласовывать границы, в связи с тем, что межевание ее земельного участка проведено.

Истец запросила в Управлении Росреестра по Московской области землеустроительное дело на земельный участок ответчика. Из землеустроительного дела усматривается, что согласование смежной границы с правообладателем земельного участка № по <адрес> не проводилось. В качестве правообладателя земельного участка № по <адрес> указана У.К., но на дату составления плана участка правообладателем земельного участка и собственником жилого дома был У.М., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданным <дата> нотариусом города Сергиев Посад Р. (наследственное дело №).

По настоящему делу по ходатайству истца судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Г» К. В суд представлено заключение эксперта №, согласно которого фактические границы исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами № и №, определённые в результате визуального обследования, закреплены на местности заборами различных типов.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым № составляет ... кв. м, что больше, чем по сведениям ЕГРН, на 56 кв. м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым № составляет ... кв. м, что меньше, чем по сведениям ЕГРН, на 54 кв. м.

Фактическое землепользование участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям ЕГРН. Граница участка по сведениям ЕГРН пересекает объекты недвижимости, расположенные на участке с кадастровым номером №, а также имеет наложение на границу по фактическому пользованию участка с кадастровым номером №. При этом южная часть фактической границы участка с кадастровым номером № практически соответствует сведениям ЕГРН за исключением участка в зафасадной части, где имеется наложение на сарай ответчика на расстояние до 0,45 м. Фасадная (западная) часть границы участка по сведениям ЕГРН смещена внутрь на расстояние до 1,72 м. Северная, смежная с участком с кадастровым номером №, часть границы в фасадной части соответствует сведениям ЕГРН, а ближе к зафасадной части имеет излом и накладывается на сарай истца. Наложение данных БТИ на фактическое землепользование и сведения ЕГРН представлено в приложении 2. Из приложения видно, что сведения ЕГРН об участке с кадастровым номером № не соответствуют как фактическому землепользованию, так и данным БТИ. Основное несоответствие, как видно из приложения, касается ширины участка в зафасадной части, которая составляет на момент производства экспертом измерений 18,71 м, по сведениям БТИ (от <дата> с изменениями от <дата>.) 19,0 м, тогда как по сведениям ЕГРН она составляет 22,42 м. Фактическое землепользование участка с кадастровым номером №, как видно из приложения 2, в целом соответствует данным БТИ от <дата>. Несоответствия в фасадной части участка связаны с тем, что на <дата> согласно данным БТИ в фасадной части участка отсутствовал забор.

Экспертом путём анализа произведённых измерений и сопоставления полученных данных с материалами дела и данными ЕГРН установлено, что несоответствие фактического землепользования и данных ЕГРН участка с кадастровым номером № является следствием реестровой ошибки в определении местоположения границ данного участка. Разработано три варианта исправления реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № и установления границы земельного участка с кадастровым номером №.

По варианту № 1 граница земельного участка с кадастровым номером № устанавливается по фактическому пользованию, а граница земельного участка с кадастровым номером № переопределяется по фактическому землепользованию.

По варианту № 2 граница земельного участка с кадастровым номером № устанавливается по фактическому пользованию за исключением фасадной части границы участка, где для исключения чересполосицы принимаются сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, а граница земельного участка с кадастровым номером № переопределяется по фактическому землепользованию за исключением фасадной части границы участка, где для исключения чересполосицы принимаются сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №.

По варианту № 3 граница земельного участка с кадастровым номером № устанавливается по фактическому пользованию за исключением фасадной части границы участка, где для исключения чересполосицы принимаются сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, и части границы, смежной с участком с кадастровым номером №, которая устанавливается таким образом, чтобы площадь участка с кадастровым номером № соответствовала сведениям ЕГРН. Граница земельного участка с кадастровым номером № переопределяется по фактическому землепользованию за исключением фасадной части границы участка, где для исключения чересполосицы принимаются сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № и части границы, смежной с участком с кадастровым номером №, которая устанавливается таким образом, чтобы площадь участка с кадастровым номером № соответствовала сведениям ЕГРН.

В соответствии с ч.3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ч.6 ст. 61 данного Закона суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Учитывая представленное заключение эксперта, представленные в материалы дела землеустроительные дела на спорные земельные участки, суд считает возможным исковые требования об установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания, исправлении реестровой ошибки, удовлетворить.

В порядке исправления реестровой ошибки признать недействительными результаты кадастровых работ (межевания) земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и переопределить их по варианту №2 заключения эксперта № ООО «Г» К.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту №2 заключения эксперта № ООО «Г» К.

Суд считает возможным установление границы земельного участка, принадлежащего истцу, и исправление реестровой ошибки в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику, по варианту №2 заключения эксперта № ООО «Г» К., поскольку по данному варианту исключается чересполосица по фасадной части спорных земельных участков, данный вариант не требует переноса забора смежного между спорными земельными участками, а также приближен к фактическому пользованию, которое у сторон сложилось на протяжении 15 лет и более.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеевой О.М. к Ивановой Г.Б. об установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания, исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

В порядке исправления реестровой ошибки признать недействительными результаты кадастровых работ (межевания) земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., по адресу: <адрес> и переопределить координаты поворотных точек границ по варианту №2 заключения эксперта № ООО «Г» К. со следующим геоданными:

Наименования точек	Координаты, МСК-50	Длины линий, м	Средняя квадратическая погрешностьположения характернойточки (Mt), м
X	Y
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по варианту №2 заключения эксперта № ООО «Г» К. со следующими геоданными:

Наименования точек	Координаты, МСК-50	Длины линий, м	Средняя квадратическая погрешностьположения характернойточки (Mt), м
X	Y
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН, с заявлениями об осуществлении учетно-регистрационных действий по изменению основных и дополнительных характеристик земельных участков может обратиться любая из сторон процесса.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение суда составлено 16 октября 2020 года.

Судья                                А.А. Чистилова