Решение по делу № 2а-1448/2019 ~ М-396/2019 от 01.02.2019

Дело №а- 1448 /2019

(42RS0№-08)                                         Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего:                                       Сташковой Ю. С.

при секретаре:                                    Пинкальской А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

12 февраля 2019г.

дело по административному иску Негматовой Н. В. к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес> Заугольникову Н. О. о признании действий судебного пристава-исполнителя по входу без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником незаконными,

УСТАНОВИЛ:

    Негматова Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес> Заугольникову Н.О. о признании действий судебного пристава-исполнителя по входу без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником незаконными.

Требования мотивированы тем, что Негматова Н.В. является должником по исполнительному производству №-ИП о взыскании кредитной задолженности в сумме <данные изъяты> руб., находящегося на исполнении судебного пристава исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес> Заугольникова Н.О.

ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 часов Негматовой Н.В. позвонила знакомая, которая находилась в её квартире, расположенной по адресу: <адрес> и сообщила, что в её квартиру пришли судебный пристав-исполнитель Заугольников Н.О. и двое неизвестных мужчин. Негматова Н.В. приехала в свою квартиру, там находились судебный пристав-исполнитель Заугольников Н.О., Тюкин А.А. и представитель ООО «Омега».

Тюкин А.А. менял замки на входной двери в присутствии судебного пристава-исполнителя. Заугольников Н.О. пояснил, что приехал составлять акт описи (ареста) имущества.

На требование Негматовой Н.В. представить разрешение старшего судебного пристава в письменной форме о входе в жилое помещение без согласия должника, Заугольников Н.О. ответил отказом. Полагает, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования ч. 6 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес> Заугольникова Н.О. по входу без согласия должника Негматовой Н.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, занимаемое должником, незаконными.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО «Омега» и Тюкин А.А., о чем вынесено определение.

Административный ответчик Негматова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причине не явки не сообщила, не просила рассмотреть дело в своё отсутствие, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель Негматовой Н.В. – Храмшина С.Н., действующая на основании нотариальной доверенности, представившая диплом о высшем юридическом образовании, на заявленных требованиях настаивала, пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя Заугольникова Н.О. по входу без согласия должника Негматовой Н.В. в жилое помещение для выполнения исполнительного действия, составления акта описи (ареста) имущества, расположенного по адресу: <адрес>, незаконны. Данная квартира имеет статус жилого помещения, что подтверждается выпиской из Росреестра. Полагает, что Акт описи (ареста) имущества не содержит сведений о том, что имущество передано на хранение и реализацию ООО «Омега», присутствие представителя ООО «Омега» не имело никаких правовых оснований. Должник не был извещен о совершении выезда судебного пристава-исполнителя с целью описи и ареста имущества, полагает, что судебным приставом-исполнителем нарушен п. 6 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес> Заугольников Н.О. представил письменные возражения, в судебном заседании пояснил, что в НМОСП по ИОЗИП России по <адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Негматовой Н.В. в пользу АКБ МНБ ОАО в лице Государственной корпорации по страхованию вкладов в размере <данные изъяты> коп. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена по адресам: <адрес>. В рамках исполнения решения суда необходимо было проверить имущественное положение должника и 31.01.2019г. им был совершен выход по адресу: <адрес> с целью выявления имущественного положения должника. Для возможного изъятия арестованного имущества в соответствии со ст. 86 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» был вызван представитель организации ООО «Омега», так как с ними заключен договор хранения. По прибытию на адрес должника было установлено, что данное помещение занимает не должник, а постороннее лицо, арендующее данное помещение, которое подтвердило, что имущество в данной квартире- принадлежит Негматовой Н.В. Им был сделан звонок Негматовой Н.В. с просьбой приехать в квартиру по <адрес>,9-150 для выполнения исполнительных действий. Запрета, негодования высказано не было, Негматова приехала в квартиру. В момент прибытия Негматовой, уже были приглашены понятые –соседи, и им составлялся акт описи (ареста) имущества. Негматова Н.В. не говорила, что каким либо образом нарушаются её права. В связи с чем приехал Тюкин пояснить не может, так как не интересовался этим фактом, не видел, чтобы кто то менял замки на входной двери. Для его входа в помещение, занимаемое должником Негматовой, письменного разрешения старшего судебного пристава не требовалось.

Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Представитель ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель ответчика ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель заинтересованного лица ООО «Омега» Коско А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что Общество осуществляет свою деятельность по реализации имущества, так же является ответственным хранителем по договору с УФССП России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Заугольниковым был приглашен представитель ООО «Омега», в связи с возможным изъятием арестованного имущества должника Негматовой для принятия данного имущества на хранение в ООО «Омега». Однако в результате проведения исполнительных действий имущество было оставлено на ответственное хранение самому должнику с правом пользования, в связи с чем, представитель ООО «Омега» покинул квартиру.

Заинтересованное лицо Тюкин А.А. в судебном заседании пояснил, что в конце ноября 2018 г. он приобрел квартиру по адресу: г.<адрес> с торгов. В декабре между ним и ООО «Омега» был заключен договор купли-продажи, который сдан на регистрацию, но регистрация была приостановлена, так как в Центральном районном суде <адрес> рассматривался иск Негматовой, в рамках которого были наложены ограничения. В иске было отказано, но решение еще не вступило в законную силу, обжаловано Негматовой. В квартиру ходит регулярно, пытается попасть в неё, так как имеет право пользоваться ею, но безуспешно. Неоднократно видел объявление о сдаче этой квартиры в интернете. ДД.ММ.ГГГГ он действительно приходил на квартиру, как и много раз до этого, но замки не менял.

Заинтересованное лицо Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов - конкурсный управляющий ОАО АКБ Новокузнецкий муниципальный банк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Выслушав пояснения сторон, заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" ( с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

В абз. 5, 6 п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" указано, что судебный пристав-исполнитель имеет право: входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Согласно статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Из анализа приведенных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель вправе входить в жилое помещение, занимаемое и принадлежащее должнику, а также при необходимости вскрывать его, в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно статье 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Негматовой Н.В. в пользу Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов – конкурсного управляющего ОАО АКБ Новокузнецкий муниципальный банк задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документе.

Данное постановлением направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника Негматовой Н.В. по адресам, указанным в исполнительном документе, а именно: <адрес>; <адрес>, что подтверждается реестром почтовых отправлений, переданных в ООО «НПС-Кузбасс».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес> Заугольниковым Н.О. ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 час. осуществлен выход по месту жительства должника Негматовой Н.В., после проведенного осмотра в присутствии понятых, наложен арест на имущество должника по адресу:                       <адрес>, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в отношении 14 (четырнадцати) наименований движимого имущества (микроволновая печь, холодильник, стиральная машина, варочная панель, духовой шкаф, кухонный гарнитур, водонагреватель, телевизор, комод, кровать, диван угловой, кресло, тумба). Арестованное имущество оценено на общую сумму <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 24 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

В материалы дела представлены распечатки телефонных звонков, согласно которым судебным приставом-исполнителем были осуществлены звонки Негматовой Н.В. с целью оповещения о необходимости явки должника ДД.ММ.ГГГГ к 19.00 по адресу осуществления исполнительных действий. Однако на звонки никто не ответил. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч.4 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в случаях, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель должен получить в письменной форме разрешение старшего судебного пристава или его заместителя, которые незамедлительно уведомляют об этом главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в нерабочие дни, установленные федеральным законом или иными нормативными правовыми актами, а также в рабочие дни с 22 часов до 6 часов допускаются только в случаях, не терпящих отлагательства, включая случаи:

1) создающие угрозу жизни и здоровью граждан;

2) когда исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, связано с проведением выборов в органы государственной власти и органы местного самоуправления;

3) исполнения требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, за исключением требований о взыскании алиментов, выплате заработной платы, восстановлении на работе;

4) обращения взыскания на имущество должника, подверженное быстрой порче;

5) исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;

6) исполнения запроса центрального органа о розыске ребенка, а также требования, содержащегося в исполнительном документе, о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации.

Исполнительные действия по адресу нахождения имущества в помещении, занимаемом должником судебным приставом-исполнителем осуществлены в 19:00 часов в рабочий день, следовательно, основания, предусмотренныеч.4 ст.35 ФЗ "Об исполнительном производстве" для получения в письменной форме разрешения старшего судебного пристава или его заместителя на совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения - отсутствовали.

Наличие в материалах исполнительного производства объяснений лица, передавшего Негматовой Н.В. денежные средства за нахождение в квартире не исключает того факта, что данное жилое помещение занимает должник.

Из материалов дела, в том числе и из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ года не усматривается, что судебный пристав-исполнитель вошел в жилое помещение, занимаемое должником, вопреки воле должника Негматовой Н.В. Напротив, в графе о наличии заявлений и замечаний лиц, сделанных в ходе составления указанного акта о наложении ареста (описи имущества), каких-либо отметок, в том числе Негматовой Н.В. сделано не было.

Действия Тюкина А.А. в рамках иска оценке не подлежат, поскольку доказательств того, что судебный пристав-исполнитель привел с собой посторонних людей - не имеется. Негматову Н.В. уведомили по телефону, что в квартиру приехал судебный пристав-исполнитель, она приехала, имущество оставили ей на ответственное хранение.

Представитель ООО «Омега» был приглашен ДД.ММ.ГГГГ для принятия имущества должника на хранение в ООО «Омега» в случае его изъятия судебным приставом-исполнителем на законном основании, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях и ООО «Омега», предметом которого является, совершение действий по приему, реализации и хранению имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество и приему, хранению, реализации обращенного в собственность государства и иного изъятого имущества, на территории <адрес>.

Кроме того, в соответствии со ст. 86 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» между Управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ООО «Омега» заключен договор хранения от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является принятие на ответственное хранение арестованного имущества, передаваемого судебными приставами-исполнителями структурных подразделений УФССП по <адрес>.

То факт, что в дальнейшем арестованное имущество было оставлено на ответственное хранение Негматовой ЯН.В. не свидетельствует о незаконном присутствии представителя ООО «Омега» при производстве исполнительных действий.

Приобщенная представителем административного истца к материалам дела аудиозапись, прослушанная в судебном заседании, не опровергает выводов суда о законности действий судебного пристава-исполнителя применительно к рассматриваемой ситуации.

Судебный пристав-исполнитель при производстве исполнительных действий действовал в рамках предоставленных ему Законом полномочий. Передача имущества от должника другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты (взыскателям), производимая судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, является правомерной деятельностью и не может расцениваться как причинение вреда должнику.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые административным истцом действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах полномочий, предоставленных ему законом, являлись необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденного в отношении должника Негматовой Н.В. исполнительного производства, в связи с чем, права административного истца не нарушены, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    (░░░░░░░)                                     ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

«___» ____________ 2019░.

░░░░░░░ ░░░░░ __________

░░░░░░░░░ ░/░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №░-1448/2019░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>