Решение по делу № 2-2407/2017 ~ М-1685/2017 от 21.03.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.

23 августа 2017г. <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Джунайдиева Г. Г.

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца: ФИО8

представителя ответчика: ФИО9

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения.

Установил.

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя иск тем, что 13.11.2016г. на 956 км+400 м ФАД «Кавказ» произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: Ниссан Альмера гос. номер № под управлением ФИО4 и ВАЗ 21124 гос. номер № под управлением ФИО5

Вина ФИО5 в ДТП была установлена работниками ГИБДД и подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по полису ОСАГО ОАО «альфа Страхование» ЕЕЕ №.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно- транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев, которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В порядке и сроки, установленные законом ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Альфа - Страхование)» было направлено заявление о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору уступки права требования (цессии) право требования по возмещению ущерба в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года за поврежденный автомобиль Ниссан Альмера гос. номер № было уступлено ФИО1

В соответствии с п.1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В порядке досудебного урегулирования в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованиями выплатить сумму страхового ущерба в полном объёме с указанием, что в случае отказа, либо неудовлетворения его законных требований, он будет вынужден обратится в суд с исковыми требованиями о возмещении ему причиненного материального ущерба и морального вреда. В этом случае к сумме судебного иска будут добавлены судебные расходы, в том числе и расходы на услуги представителя. Позднее было получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ. в котором указано, что страховщик не располагает правовыми основаниями для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим законом.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 2.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, а также ненадлежащее исполнение обязательств не допускаются.

Считает действия ОАО «Альфа-Страхование», не выплатившего страховую сумму, незаконными. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Альмера гос. номер № составляет 207 890,43 руб.

В ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400тысяч рублей.

Таким образом, ОАО «Альфа-Страхование» должно выплатить 207 890 (двести семь тысяч восемьсот девяносто) рублей 43 коп. согласно действующему законодательству.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> Верховного Суда Российской Федерации было принято Постановление № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»

В соответствии с п.п. 1 и 2 данного Постановления при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГКРФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее-Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии сними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 15, ФЗ «О защите прав потребителей» гласит: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причннителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п.6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены но выбору истца в суд но месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора. Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Также были понесены дополнительные расходы на услуги юриста в сумме 10 000 руб., эксперта - 5000 руб. Согласно ч. I ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Просит суд взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 207 890 (двести семь тысяч восемьсот девяносто) рублей 43 коп.; взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» в пользу ФИО2 10 000 руб. за услуги юриста, 5
000 руб. за услуги эксперта; взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» в пользу ФИО2 пеню за просрочку выплаты страхового возмещения по день вынесения решения суда; взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» в пользу ФИО2 за несоблюдение к добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% (пятидесяти процентов) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» в пользу ФИО2 компенсацию за причинение
морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск и просила удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал и пояснил что с исковыми требованиями ОАО «АльфаСтрахование» не может согласиться по следующим основаниям:

13.11.2016г. на ФАД «Кавказ» в результате столкновения транспортных средств Ниссан Альмера г/н «Т 074 СУ 77» под управлением ФИО4 и ВАЗ 21124 г/н «Т 267 МА 190» под управлением ФИО5 произошло дорожно-транспортное происшествие.

Виновником ДТП признан водитель ВАЗ 21124 г/н «Т 267 МА 190» ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 была застрахована по полису ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование» ЕЕЕ №.

23.11.20167г. потерпевшим было направлено в адрес ОАО «АльфаСтрахование» заявление о выплате страхового возмещения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Сумма страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы возмещаются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п. 4.15 Правил ОСАГО).

12.12.2016г. Страховщиком было осуществлено транспортно-трасологическое исследование № транспортного средства Ниссан Альмера г/н «Т 074 СУ 77». Согласно выводам экспертного заключения, с технической точки зрения, все повреждения исследуемого ТС марки Ниссан Альмера г/н «Т 074 СУ 77» не могли быть получены в результате рассматриваемого ДТП, так как: не соответствуют заявленным обстоятельствам происшествия, по характеру, высоте, степени и геометрии оставленного следа не соответствуют повреждениям ТС второго участника ДТП, а также получены при иных обстоятельствах.

13.12.2016г. ОАО «АльфаСтрахование» направило в адрес потерпевшего ФИО6 письмо, в котором сообщает, что согласно экспертному заключению транспортно -трасологического исследования № от 12.12.2016г. характер и расположение повреждений застрахованного транспортного средства не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП. Таким образом, ОАО «АльфаСтрахование» не располагает правовыми основаниями для выплаты страхового возмещения.

20.03.2017г. потерпевший ФИО6 уступил свое право требования (цессия) по возмещению ущерба в результате ДТП от 13.11.2016г. за поврежденный автомобиль ФИО1

ФИО1 в исковом заявлении также требует взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» пеню за просрочку выплаты страхового возмещения по день вынесения решения суда. В случае удовлетворения исковых требований истца, прошу суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму, взыскиваемой в пользу потерпевшего.

Кроме того, ФИО1 заявлены требования по взысканию расходов на оплату услуг юриста в размере 10000 рублей. Считаем, что заявленная сумма является необоснованно завышенной, поскольку стоимость услуг представителя определяется в зависимости от сложности дела, а рассматриваемое дело не представляет собой сложности в его разрешении.

Согласно п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

Таким образом, в случае удовлетворения исковых требований, просит снизить сумму, подлежащей выплате в пользу истца по расходам на оплату услуг юриста, до 5 000 рублей.

Истец также требует взыскать со Страховой компании штраф за несоблюдение в добровольном обязательств по договору. В случае удовлетворения исковых требований, просит суд снизить сумму штрафа применив ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, в исковом заявлении ФИО1 просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» моральный вред в размере 30 000 рублей.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда". Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Таким образом, истец не претерпел каких-либо нравственных или физических страданий, и в случае удовлетворения исковых требований сумму 30 000 рублей просит снизить до 500 рублей. Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на 956 км+400 м ФАД «Кавказ» произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: Ниссан Альмера гос. номер № под управлением ФИО4 и ВАЗ 21124 гос. номер № под управлением ФИО5

Вина ФИО5 в ДТП была установлена работниками ГИБДД и подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по полису ОСАГО ОАО «альфа Страхование» ЕЕЕ №.

В порядке и сроки, установленные законом ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Альфа - Страхование)» было направлено заявление о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору уступки права требования (цессии) право требования по возмещению ущерба в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года за поврежденный автомобиль Ниссан Альмера гос. номер № было уступлено ФИО1

Считает действия ОАО «Альфа-Страхование», не выплатившего страховую сумму, незаконными.

По инициативе истца ФИО1 произведена независимая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Альмера гос. номер № составляет 207 890,43 руб.

12.12.2016г. Страховщиком было осуществлено транспортно-трасологическое исследование № транспортного средства Ниссан Альмера г/н «Т 074 СУ 77». Согласно выводам экспертного заключения, с технической точки зрения, все повреждения исследуемого ТС марки Ниссан Альмера г/н «Т 074 СУ 77» не могли быть получены в результате рассматриваемого ДТП, так как: не соответствуют заявленным обстоятельствам происшествия, по характеру, высоте, степени и геометрии оставленного следа не соответствуют повреждениям ТС второго участника ДТП, а также получены при иных обстоятельствах.

13.12.2016г. ОАО «АльфаСтрахование» направило в адрес потерпевшего ФИО6 письмо, в котором сообщает, что согласно экспертному заключению транспортно -трасологического исследования № от 12.12.2016г. характер и расположение повреждений застрахованного транспортного средства не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП. Таким образом, ОАО «АльфаСтрахование» не располагает правовыми основаниями для выплаты страхового возмещения.

По ходатайству представителя истца была назначена судебная автотехническая, транспортно-трасологическая экспертиза:

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в данном ДТП заявленные повреждения автомобиля Ниссан Альмера г/н Т 074. СУ 77 могли образоваться при обстоятельствах ДТП от 13.11.2016г. Механизм ДТП описан в исследовательской части.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Альмера г/н № 2004года на дату ДТП с учетом износа составляет 194298 руб. суд считает заключение данной экспертизы достоверным, проведенным по единой методике. Суд считает, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует обстоятельству ДТП. и другим материалам по делу.

Статья 7 ФЗ «Об ОСАГО» устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

С учетом изложенного суд считает, что страховое возмещение на восстановление автомобиля следует удовлетворить в размере 194298 рублей,

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ или позднее.

Следовательно, при удовлетворении заявленных ФИО1 требований о взыскании с ОАО «Альфа-Страхование» суммы страхового возмещения в размере 194298 руб., подлежит взысканию также штраф в размере 97149 рублей.

Однако в целях сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера постановленного пени размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемого штрафа объему и характеру правонарушения, суд находит необходимым уменьшить размер штрафа на основании ст.333 ГК РФ до 80000 руб.

Согласно ч,21. ст. 12 Закона №40-ФЗ «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно 4.5, ст. 161 Закона №40-ФЗ «Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего».

Так как ответчик не исполнил своевременно свою обязанность по выплате страхового возмещения, то суд считает установленным факт нарушения страховой компанией срока установленного законом на выплату страхового возмещения.

Согласно абз.2. п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Однако в целях сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера постановленного пени размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой пени объему и характеру правонарушения, суд находит необходимым уменьшить размер пени с применением ст.333 ГК РФ до 50 000 руб.,

При устпке прав закон о защите прав потребителей не распространяется. В связи, с чем о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного в пользу истца следует взыскать с ответчика расходы за производство экспертизы № от 27.02.2017г., в размере 5000 рублей.,

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, в сумме 10 000 руб.

Также с ОАО «АльфаСтрахование» следует взыскать госпошлину в доход государства в сумме 5085,96 рублей.

В иске остальной части следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

Решил

Иск ФИО2, к ОАО «АльфаСтрахование», удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфа-Страхование», в пользу ФИО2, сумму страхового возмещения в размере – 194298 рублей, штраф в размере – 80000 рублей, пени в размере- 50000 рублей, расходы за услуги представителя в размере -10000 рублей, расходы за экспертизу в размере -5000 рублей, всего 339298 рублей.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» госпошлину в доход государства в сумме 5085,96 рублей.

В иске в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в месячный срок со дня вынесения решения.

Судья Г.Г. Джунайдиев.