Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21372/2016 от 01.08.2016

Судья Зырянова А.А. Дело № 33-21372/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Козловой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 августа 2016 года апелляционную жалобу Рябуха С.Н. на решение Видновского городского суда Московской области от 26 апреля 2016 года по делу по иску Рябуха С.Н. к Полякову А.Л. о расторжении договора купли-продажи земельных участков, возврате их в собственность истца,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения Рябуха С.Н., представителя Полякова А.Л. – Богомоловой Т.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

Рябух С.Н. обратился в суд с иском к Полякову А.Л. о расторжении договора купли-продажи земельных участков от 22.06.2012, расположенных по адресу: <данные изъяты>, возврате их в собственность истца.

В обоснование иска ссылался на то, что с ответчиком были заключены указанные договоры купли-продажи земельных участков, последние были переданы в собственность ответчика, однако тот до настоящего времени не произвел оплату по договорам, чем нарушил их условия.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно материалам дела истцу на праве собственности принадлежали два вышеуказанных земельных участка.

По договорам купли-продажи истец произвел их отчуждение в пользу ответчика.

Государственная регистрация перехода права произведена 03.08.2012.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку из текста договоров следует, что расчет между сторонами произведен полностью до их подписания.

Кроме того, суд правомерно применил последствия истечения срока исковой давности по заявленным требованиям, принимая во внимание, что истец обратился в суд 26.01.2016, то есть спустя более чем три года после заключения с ответчиком договоров и государственной регистрации права собственности ответчика на спорное имущество.

Решение суда основано на правильном применении ст.ст. 196, 199 ГК РФ.

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, опровергаются выводами суда, в целом сводятся к субъективному толкованию обстоятельств дела и основаны на ошибочном понимании закона. По своей сути они направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, оснований к чему у судебной коллегии не имеется.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Видновского городского суда Московской области от 26 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябуха С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи