Дело № 2-610/2014г. к о п и я
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Собинка 15 сентября 2014 года
Собинский городской суд Владимирской области в составе:
судьи: Степановой И.В.
при секретаре: Мешковой Г.Е.
с участием истца: Титусь Н.В.,
представителя истца: адвоката Механиковой Л.И.,
представителя третьего лица: Голубева И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Титусь Н.В., Титусь С.А. к администрации МО Собинский район о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л:
Титусь Н.В. - собственник 3/4 долей в квартире по адресу: <...>, обратилась в суд с вышеуказанным иском в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Титусь С.А. по тем основаниям, что вышеуказанная квартира состоит в общей долевой собственности истца и ее несовершеннолетней дочери Титусь С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. В 1978 году в указанной квартире были произведены перепланировка и переустройство: стена, отделяющая санузел от прихожей, была демонтирована и перенесена в сторону прихожей, в результате чего площадь санузла увеличилась, площадь прихожей уменьшилась. На проведение указанной перепланировки разрешение не было получено, поэтому она в своих интересах и интересах дочери просит сохранить принадлежащее им жилое помещение в перепланированном состоянии.
В ходе досудебной подготовки по делу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечена администрация МО Копнинское сельское поселение /л.д.18/.
В судебном заседании истец Титусь Н.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Титусь С.А., и их представитель адвокат Механикова Л.И. иск поддержали в полном объеме. Титусь Н.В. пояснила, что согласно договору приватизации от 29 июля 2004 года, договору дарения доли в праве общей собственности на квартиру от 22 октября 2013 года, свидетельству о праве на наследство по закону она является собственником 3/4 долей в квартире по адресу: Владимирская <...>; собственником оставшейся 1/4 доли является ее несовершеннолетняя дочь Титусь С.А. Указанная квартира расположена на втором этаже многоквартирного жилого дома. До приватизации квартиры, в 1978 году, родителями истца в квартире были произведены перепланировка и переустройство. В связи с тем, что квартира была оборудована только санузлом, они перенесли стену, отделяющую санузел от прихожей, в сторону прихожей, в результате чего площадь санузла увеличилась, площадь прихожей уменьшилась; в санузле родители истца установили ванну, оборудовав из нее слив в общедомовую систему водоотведения. В таком состоянии квартира была передана в собственность истца, ее родителей и дочери. Данные перепланировка и переустройство не создают опасности для жизни и здоровья и не нарушают прав и законных интересов граждан. Ванны установлены почти во всех квартирах данного дома, в том числе, в квартире, расположенной под ее квартирой. На проведение указанной перепланировки разрешение не было получено, в настоящее время она желает узаконить произведенные перепланировку и переустройство, поэтому она в своих интересах и интересах дочери просит сохранить принадлежащее им жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.
Истец Титусь С.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
Представитель ответчика - администрации Собинского района, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился; ранее представил отзыв на иск, в котором в случае соблюдения строительных норм, не угрожающих жизни и здоровью людей, не нарушающих их права и интересы /подтвержденных соответствующей экспертизой/, не возражал против удовлетворения заявленных требований; просил рассмотреть дело в его отсутствие, расходы по оплате госпошлины просил оставить за истцом /л.д.22/.
Представитель третьего лица на стороне ответчика - администрации МО Копнинское сельское поселение - Голубев И.В., с иском согласился, пояснил, что в ранее построенных домах, каковым является дом истца, отсутствуют ванные комнаты, канализация централизованная; дом оборудован водоотведением в единый отстойник. Полномочия по выдаче разрешений на перепланировку и переустройство объектов недвижимости, расположенных на территории Копнинского сельского поселения, возложены на администрацию Собинского района; истец за выдачей разрешений на произведенные переустройство и перепланировку не обращалась, поэтому в их узаконивании ей было отказано. Поскольку, согласно заключению эксперта, все строительные конструкции квартиры находятся в удовлетворительном состоянии и дальнейшая безопасная эксплуатация данной квартиры возможна, возражений против сохранения принадлежащей истцу квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии он не имеет.
Заслушав объяснения истца Титусь Н.В. и ее представителя, представителя третьего лица, показания свидетеля Х., исследовав письменные доказательства, заключение эксперта № 54/14 от 8 августа 2014 года, суд признает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.
На основании договора приватизации от 29 июля 2004 года, договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от 22 октября 2013 года, свидетельства о праве на наследство по закону истец Титусь Н.В. является собственником 3/4 долей в квартире по адресу: <...>; собственником другой 1/4 доли является несовершеннолетняя дочь истца Титусь С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения /л.д.4-9/.
Согласно данным технических паспортов, изготовленных по состоянию на 29 июля 2004 года и 24 июля 2013 года, и имеющихся в них планов жилого помещения до и после перепланировки квартиры, в указанной квартире произведены переустройство и перепланировка, разрешение на которые отсутствует /л.д.10-13/. По заключению судебной строительно-технической экспертизы суть произведенной перепланировки и переустройства заключается в следующем: была перенесена перегородка на 600 мм в сторону коридора, в результате чего был создан совмещенный санитарный узел, в котором размещены ванна и унитаз; при произведенных перепланировке и переустройстве основные конструктивные элементы дома не были нарушены; при производстве перепланировки и переустройства жилого помещения по адресу: <...> строительные нормы и правила не были нарушены; произведенные перепланировка и переустройство в квартире NN расположенной по адресу: <...>, не создают угрозу для жизни либо здоровью граждан и не нарушают их права и законные интересы; безопасная эксплуатация квартиры по адресу: <...> после произведенных перепланировки и переустройства возможна /л.д.34-42/.
В соответствии с объяснениями истца, показаниями свидетеля Самариной Н.В.- сестры истца Титусь Н.В., ранее в квартире был оборудован только санузел. При жизни их родители расширили помещение санузла и установили там ванну, оборудовав из нее слив. Самарина Н.В. бывала в квартире, расположенной под их квартирой, видела, что там произведена аналогичная перепланировка и установлена ванна.
Согласно п.п. 7 п.1 ст.4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.
В соответствии со ст.ст. 25, 26, 28, 29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет необходимые документы. Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Указанный документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости"
Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии необходимых согласований или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ.
Необходимых согласований по поводу перепланировки и переоборудования в занимаемой Титусь Н.В. и Титусь С.А. квартире не проводилось, акт приемочной комиссии не составлялся, что влечет выводы о самовольном осуществлении переоборудования, отраженном в техническом паспорте /л.д. 10 об./.
В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что произведенными внутри квартиры по адресу: <...>, самовольными перепланировкой и переустройством не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью, в связи с чем указанное жилое помещение подлежит сохранению в перепланированном и переустроенном состоянии.
На основании изложенного суд признает необходимым исковые требования удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░