Решение по делу № 8Г-13258/2020 [88-14487/2020] от 14.05.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-14487/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

30 июня 2020 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М.,

судей Арзамасовой Л.В., Калиновского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гайдамах Наталии Владимировны на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 января 2020 года по гражданскому делу №2-2432/2019 по иску Гайдамах Наталии Владимировны к акционерному обществу «Альфа Банк» о признании кредитного договора незаключенным,

заслушав доклад судьи Ромасловской И.М., судебная коллегия

установила:

решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14.08.2019 года в удовлетворении исковых требований Гайдамах Н.В. к АО «Альфа Банк» о признании кредитного договора незаключенным отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29.01.2020 года решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14.08.2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гайдамах Н.В. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, поскольку, по мнению заявителя, судами неправильно применены нормы материального права и неправильно установлены обстоятельства, имеющие значения для дела. Указывает, что доказательств заключения кредитного договора в деле не имеется.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения норм права судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судебными инстанциями, между АО «Альфа – Банк» и Гайдамах Н.В. 11.07.2018 года заключен кредитный договор №F0PRG510S18070602240 в офертно – акцептной форме, путем подписания заемщиком заявления (Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными), акцепт осуществлен банком путем зачисления суммы кредита на счёт, открытый по поручению истца 11.07.2018 года.

По условиям договора банк обязался предоставить Гайдамах Н.В. 1074200.00 рублей на цели погашения задолженности перед ПАО «Плюс Банк» по договору от 16.01.2018 года №45-00-127685-ДПА, оставшаяся часть кредита на цели личного потребления, сроком на 60 месяцев под 10.99% годовых, а заёмщик обязался возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.9 Индивидуальных условий выдачи кредита наличными заемщик обязалась для заключения договора выдачи кредита наличными и исполнения обязательств банком присоединиться к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц и открыть в банке текущий счет в валюте Российской Федерации, а также поручить банку осуществить зачисление суммы кредита на данный счет.

Пунктом 14 Индивидуальных условий предусмотрено, что истец с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, ознакомлена и согласна.

Установлено, что 11.07.2019 года Гайдамах Н.В. подано заявление в АО «Альфа – Банк» о согласии с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц и, в случае принятия банком положительного решения, о предоставлении кредита о переводе денежных средств в сумме 1074146.00 рублей с её текущего счета в счет погашения задолженности по её обязательствам по заключенному ранее с ПАО «Плюс Банк» кредитному договору от 16.01.2018 года №45-00-127685-ДПА.

Общими условия предоставления кредита предусмотрено, что после подписания заемщиком индивидуальных условий выдачи кредита наличными и предоставления их в банк, банк обязуется предоставить заемщику кредит на условиях, изложенных в настоящих Общих условиях выдачи кредита наличными и в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными, путем перевода суммы кредита на текущий счет/текущий потребительский счет/текущий кредитный счет, указанный в индивидуальных условиях кредита наличными.

Согласно п.2.2 Общих условий выдачи кредита банк предоставляет заемщику кредит в валюте российский рублях в сумме, указанной в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными.

Датой предоставления заемщику кредита будет являться дата перевода суммы кредита на текущий счет/текущий потребительский счет/текущий кредитный счет заемщика. Дата перевода подтверждается выпиской по указанному счету (п.2.4 Общих условий выдачи кредита наличными).

Согласно выпискам по счету №№, принадлежащему Гайдамах Н.В., за период с 11.07.2018 года по 29.07.2019 года АО «Альфа-Банк» 11.07.2018 года осуществил выдачу кредита истцу в размере 1074200.00 рублей путем зачисления на указанный счет. В этот же день с указанного счета осуществлен перевод денежных средств в сумме 1074146.00 рублей в погашение задолженности по кредитному договору №45-00-127685-ДПА.

Установив, что заключенный между сторонами договор содержит все существенные условия кредитного договора, ответчиком АО «Альфа – Банк» представлены допустимые доказательства исполнения своего обязательства по перечислению кредита на счет истца с последующим переводом части кредита по поручению заемщика на погашение его обязательств по кредитному договору перед ПАО «Плюс Банк», судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания кредитного договора незаключенным.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Так, согласно ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

В соответствии с п.2 ст.846 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Согласно абзацу 2 п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, руководствуясь нормами ст.433, п.3 ст.434, п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл выводу, что установленных законом оснований для признания условий заключенного между сторонами договора недействительным не имеется.

Мотивы, по которым суды пришили к выводу об отказе в иске, а также оценка доказательств приведены в судебных постановлениях, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

В соответствии с п.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда.

Поскольку нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения, по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гайдамах Наталии Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи: Л.В. Арзамасова

А.А. Калиновский