Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-962/2018 ~ М-722/2018 от 10.05.2018

Дело № 2-962/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сысоевой О.В.,

при секретаре Шишулиной Е.А.,

с участием истца Локтионова О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Локтионова О. Л. к Локтионовой А. И. об устранении препятствий в пользовании квартирой и обязании передать ключи,

УСТАНОВИЛ:

Локтионов О.Л. обратился в суд с иском об устранении препятствий в пользовании квартирой по адресу: ........, по следующим основаниям. Он зарегистрирован в указанной квартире с 29.07.1992, является наряду с ответчиком собственником квартиры. Ответчик не разрешает истцу проживать в квартире, установила новую дверь с другим замком, ключей от которой у него не имеется.

В связи с чем Локтионов О.Л. просит обязать Локтионову А.И. не чинить препятствий в пользовании указанной квартирой путем передачи ему ключей от замков входной двери квартиры.

В судебном заседании истец Локтионов О.Л. по изложенным в заявлении основаниям поддержал иск. Пояснил, что после расторжения брака в 2003 году проживал в квартире до 2014 года, затем отбывал наказание в виде лишения свободы, вышел через 1,5 года в декабре 2015 года. В спорную квартиру бывшая жена его не пускает, проживает там с сожителем, занимая обе комнаты. <...> С февраля 2016 года в квартире не проживает, жил в разных местах, другого жилья у него нет, с мая 2017 года снимает квартиру на ......... В квартиру попасть не может, так как ответчик поставила новую вторую дверь и ключей от нее не выдает, говорит «ноги твоей здесь не будет». Он обсуждал с ответчиком вопрос о выкупе его доли, приобретении ему жилья, но к соглашению они не пришли.

Ответчик Локтионова А.И. в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, находится за городом, представила возражения против иска от 13.06.2018. Указывает в них, что Локтионов О.Л. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в нетрезвом виде выбивал дверь и она была вынуждена поставить вторую дверью. Она не желает и опасается проживать с ним, от предложения отдельной жилплощади истец отказался, ушел жить к другой женщине. Он имеет задолженность по алиментам, коммунальные долги, не выплачивает их.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Законом гарантируется равная защита прав всех собственников (ч. 4 ст. 212 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Согласно ч. 3 указанной нормы собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с положениями ст.ст. 247, 248 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлены, подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Брак между Локтионовым О.Л. и Локтионовой А.И. прекращен 05.05.2003 на основании решения суда г. Кондопоги от 21.04.2003 (свидетельство о расторжении брака I-ГИ № ...),

Квартира, расположенная по адресу: ........, площадью <...> кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности Локтионовой А.И. (<...> доли) и Локтионову О.Л. (<...> доля).

Указанная квартира была приобретена в результате приватизации, на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность от ХХ.ХХ.ХХ, в равных долях по 1/3 супругами и отцом ответчика Ш.Р.В., после смерти которого ХХ.ХХ.ХХ принадлежавшая ему <...> доля по праву наследования перешла к Локтионовой А.И. Решением Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ был удовлетворен иск Локтионовой А.И. и определен порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и жилое помещение в размере <...> доли за Локтионовой А.И., в размере <...> доли – за Локтионовым О.Л.

Согласно сведений о регистрации Кондопожского ММП ЖКХ (справка от ХХ.ХХ.ХХ) в квартире с ХХ.ХХ.ХХ зарегистрирован Локтионов О.Л., ХХ.ХХ.ХХ г.р., его жена Локтионова А.И., ХХ.ХХ.ХХ г.р. – с ХХ.ХХ.ХХ, <...>.

Как установлено судом на основании пояснений истца и представленных им доказательств, Локтионов О.Л. наряду с Локтионовой А.И. приобрели в период брака на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность от 12.04.1993 квартиру по адресу ........, зарегистрированы в ней.

Брак между сторонами расторгнут в 2003 году, после этого истец периодически проживал в квартире, в 2014-2015 годах осуждался к реальному и условному лишению свободы за совершение преступлений, в эти периоды не проживал в квартире.

С мая 2017 года снимает без договора квартиру по ........, другого жилья в собственности или на ином правовом основании не имеет. В настоящее время Локтионов О.Л. не имеет возможности попасть в квартиру в связи с наличием конфликтных отношений с Локтионовой А.И. и ее сожителем, а также по причине отсутствия ключей от замков на входной двери, которую ответчик поставила. В связи с наличием задолженности по оплате за квартиру судом был установлен порядок оплаты за квартиру сообразно долям в праве на нее.

Доказанные истцом обстоятельства свидетельствуют о том, что Локтионов О.Л. имел намерение пользоваться жилым помещением, не отказывался вносить оплату при наличии установленного порядка. В судебном заседании он пояснил, что временно снимает квартиру, где право пользования не приобрел, денег у него нет. Однако это не лишает его права проживать и пользоваться и спорной квартирой, где он имеет такие же права, как и ответчик. В дальнейшем, собирается ставить вопрос о своем фактическом проживании в квартире, при необходимости определении порядка пользования.

При таких обстоятельствах иск Локтионова О.Л. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежит удовлетворению. Суд считает необходимым устранить существующие для Локтионова О.Л. препятствия в пользовании спорной квартирой и обязать Локтионову О.Л. не чинить препятствий в пользовании квартирой, передать ключи от замков входной двери. Доказательств отсутствия таких препятствий для Локтионова О.Л., наличия у него ключей не доказано стороной ответчика. <...>

Локтионова А.И. в своих возражениях сообщила, что возражает против пребывания в квартире Локтионова О.Л., так как ввиду наличия у него судимости и образа жизни он будет нарушать ее права и личную свободу, не платит за квартиру, выехал из нее, от приобретения ему отдельной жилплощади отказался. Данные доводы не имеют правового значения, доказательств принятия мер по приобретению истцу отдельной жилплощади или обсуждения этого вопроса, представлено не было. При рассмотрении настоящего дела не были заявлены требования о выделе имущества, определении порядка пользования квартирой, выкупе доли, в случае наличия спора об этих обстоятельствах стороны не лишены права обратиться в суд за защитой своих прав, а также обратиться в правоохранительные органы в случае совершения кем-либо из сторон действий, подлежащих квалификации по Уголовному кодексу РФ или Кодексу РФ об административных правонарушениях.

Судебные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ суд относит на ответчика и взыскивает с него в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, уплату которых подтверждает чек-ордер от 08.05.2018.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Локтионова О. Л. удовлетворить.

Обязать Локтионову А. И. устранить Локтионову О. Л. препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ........, путем передачи ему ключей от квартиры.

Взыскать с Локтионовой А. И. в пользу Локтионова О. Л. судебные расходы в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Сысоева

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2018