Дело №2-1192/15
РЕШЕНРР•
РМЕНЕМ Р РћРЎРЎРЙСКОЙ ФЕДЕРАЦРР
с. Н. Усмань 05 ноября 2015г.
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего: Андреещева Л.А.,
при секретаре: Ельшиной С.П.,
СЃ участием представителя истца Жильцова Рђ.Рђ. РїРѕ доверенности Р¤РРћ5,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Жильцова Александра Александровича к Публичному акционерному обществу КБ «Уральский банк реконструкции и развития» об установлении факта получения от ответчика предложения заключить кредитный договор, понуждении ответчика принять акцепт истца и заключить кредитный договор, а также взыскании компенсации морального вреда.
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Жильцов А.А. обратился в Новоусманский районный суд <адрес> к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с иском, с учетом уточнений, об установлении факта получения от банка предложения заключить кредитный договор, понуждении ответчика принять акцепт истца и заключить кредитный договор, а также взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей.
Р’ своем заявлении истец указал, что ДД.РњРњ.ГГГГ получил РѕС‚ ответчика РїРѕ делу РїРѕ электронной почте сообщение СЃ предложением заключить кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ РЅР° СЃСѓРјРјСѓ в„– рублей СЃ последующим погашением кредита путем ежемесячных выплат РІ размере в„– рублей. Согласившись СЃ такими условиями, истец через Рнтернет сообщил ответчику Рѕ своем согласии РЅР° заключение РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, однако РІ нарушение Рї.1 СЃС‚.433 ГК Р Р¤ ответчик отказался заключать СЃ РЅРёРј кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ, причинив тем самым моральный вред, который Жильцов Рђ.Рђ. оценивает РІ в„– рублей (Р».Рґ.3,4, 16-18).
В судебное заседание истец не явился, но суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку он просил об этом в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года.
Представитель истца РїРѕ доверенности Р¤РРћ5 поддержал требования своего доверителя РїРѕ изложенным РІ РёСЃРєРµ основаниям.
Он пояснил, что его доверитель испытал нравственные страдания после того как ему было отказано в заключении кредитного договора без каких-либо оснований при условии, что первоначально истец сам предложил заключить его.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, но суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, поскольку банк надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки своего представителя суд не уведомил.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес истца по делу от ответчика поступило письмо с указанием для него кредита в размере № рублей с платежом в размере № рублей в месяц (л.д.5,6).
РўРѕС‚ факт, что истец РїРѕ делу РІ ДД.РњРњ.ГГГГ через сеть Рнтернет обратился Рє ответчику СЃ заявлением Рѕ заключении кредитного соглашения, РЅРµ отрицал РІ СЃРІРѕРёС… возражениях РЅР° РёСЃРє представитель ответчика РїРѕ делу (Р».Рґ.14).
В обоснование своих требований истец по делу ссылается на п.1 ст.433 ГК РФ, которой закреплено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Вместе с тем, согласно п.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Кроме того, согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
Вместе с тем, в соответствии с п.3 ст.807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Так Федеральным Законом №353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ) «О потребительском кредите (займе)», регулируются отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Согласно п.1 ст.7 ФЗ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»,договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Р’ соответствии СЃ Рї.5 СЃС‚.7 в„–353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)В», РїРѕ результатам рассмотрения заявления заемщика Рѕ предоставлении потребительского кредита (займа) кредитор может отказать заемщику РІ заключении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° потребительского кредита (займа) без объяснения причин, если федеральными законами РЅРµ предусмотрена обязанность кредитора мотивировать отказ РѕС‚ заключения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°. Рнформация РѕР± отказе РѕС‚ заключения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° потребительского кредита (займа) либо предоставления потребительского кредита (займа) или его части направляется кредитором РІ Р±СЋСЂРѕ кредитных историй РІ соответствии СЃ Федеральным законом РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ N 218-ФЗ "Рћ кредитных историях".
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п.6 ст.7 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
С учетом указанных норм права, суд приходит к выводу, что при разрешении вопроса о правоотношениях между физическим лицом (истцом по делу) и банком (ответчиком) по поводу заключения договора о предоставлении потребительского кредита, не может быть применен п.1 ст.433 ГК РФ, так как для этих правоотношений действуют специальные правовые нормы и поэтому заявленные истцом требования следует отклонить.
При этом суд принимает во внимание тот факт, что в направленном ответчиком в адрес истца письме от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что это письмо направлено автоматически и предлагалось не отвечать на него (л.д.6).
РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШРР›:
Рсковые требования Жильцова Александра Александровича Рє Публичному акционерному обществу РљР‘ «Уральский банк реконструкции Рё развития» РѕР± установлении факта получения РѕС‚ ответчика предложения заключить кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ, понуждении ответчика принять акцепт истца Рё заключить СЃ РЅРёРј кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ, Р° также взыскании компенсации морального вреда РІ размере в„– рублей, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано через райсуд в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.
РЎСѓРґСЊСЏ:
Дело №2-1192/15
РЕШЕНРР•
РМЕНЕМ Р РћРЎРЎРЙСКОЙ ФЕДЕРАЦРР
с. Н. Усмань 05 ноября 2015г.
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего: Андреещева Л.А.,
при секретаре: Ельшиной С.П.,
СЃ участием представителя истца Жильцова Рђ.Рђ. РїРѕ доверенности Р¤РРћ5,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Жильцова Александра Александровича к Публичному акционерному обществу КБ «Уральский банк реконструкции и развития» об установлении факта получения от ответчика предложения заключить кредитный договор, понуждении ответчика принять акцепт истца и заключить кредитный договор, а также взыскании компенсации морального вреда.
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Жильцов А.А. обратился в Новоусманский районный суд <адрес> к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с иском, с учетом уточнений, об установлении факта получения от банка предложения заключить кредитный договор, понуждении ответчика принять акцепт истца и заключить кредитный договор, а также взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей.
Р’ своем заявлении истец указал, что ДД.РњРњ.ГГГГ получил РѕС‚ ответчика РїРѕ делу РїРѕ электронной почте сообщение СЃ предложением заключить кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ РЅР° СЃСѓРјРјСѓ в„– рублей СЃ последующим погашением кредита путем ежемесячных выплат РІ размере в„– рублей. Согласившись СЃ такими условиями, истец через Рнтернет сообщил ответчику Рѕ своем согласии РЅР° заключение РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, однако РІ нарушение Рї.1 СЃС‚.433 ГК Р Р¤ ответчик отказался заключать СЃ РЅРёРј кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ, причинив тем самым моральный вред, который Жильцов Рђ.Рђ. оценивает РІ в„– рублей (Р».Рґ.3,4, 16-18).
В судебное заседание истец не явился, но суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку он просил об этом в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года.
Представитель истца РїРѕ доверенности Р¤РРћ5 поддержал требования своего доверителя РїРѕ изложенным РІ РёСЃРєРµ основаниям.
Он пояснил, что его доверитель испытал нравственные страдания после того как ему было отказано в заключении кредитного договора без каких-либо оснований при условии, что первоначально истец сам предложил заключить его.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, но суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, поскольку банк надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки своего представителя суд не уведомил.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес истца по делу от ответчика поступило письмо с указанием для него кредита в размере № рублей с платежом в размере № рублей в месяц (л.д.5,6).
РўРѕС‚ факт, что истец РїРѕ делу РІ ДД.РњРњ.ГГГГ через сеть Рнтернет обратился Рє ответчику СЃ заявлением Рѕ заключении кредитного соглашения, РЅРµ отрицал РІ СЃРІРѕРёС… возражениях РЅР° РёСЃРє представитель ответчика РїРѕ делу (Р».Рґ.14).
В обоснование своих требований истец по делу ссылается на п.1 ст.433 ГК РФ, которой закреплено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Вместе с тем, согласно п.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Кроме того, согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
Вместе с тем, в соответствии с п.3 ст.807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Так Федеральным Законом №353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ) «О потребительском кредите (займе)», регулируются отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Согласно п.1 ст.7 ФЗ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»,договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Р’ соответствии СЃ Рї.5 СЃС‚.7 в„–353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)В», РїРѕ результатам рассмотрения заявления заемщика Рѕ предоставлении потребительского кредита (займа) кредитор может отказать заемщику РІ заключении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° потребительского кредита (займа) без объяснения причин, если федеральными законами РЅРµ предусмотрена обязанность кредитора мотивировать отказ РѕС‚ заключения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°. Рнформация РѕР± отказе РѕС‚ заключения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° потребительского кредита (займа) либо предоставления потребительского кредита (займа) или его части направляется кредитором РІ Р±СЋСЂРѕ кредитных историй РІ соответствии СЃ Федеральным законом РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ N 218-ФЗ "Рћ кредитных историях".
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п.6 ст.7 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
С учетом указанных норм права, суд приходит к выводу, что при разрешении вопроса о правоотношениях между физическим лицом (истцом по делу) и банком (ответчиком) по поводу заключения договора о предоставлении потребительского кредита, не может быть применен п.1 ст.433 ГК РФ, так как для этих правоотношений действуют специальные правовые нормы и поэтому заявленные истцом требования следует отклонить.
При этом суд принимает во внимание тот факт, что в направленном ответчиком в адрес истца письме от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что это письмо направлено автоматически и предлагалось не отвечать на него (л.д.6).
РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШРР›:
Рсковые требования Жильцова Александра Александровича Рє Публичному акционерному обществу РљР‘ «Уральский банк реконструкции Рё развития» РѕР± установлении факта получения РѕС‚ ответчика предложения заключить кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ, понуждении ответчика принять акцепт истца Рё заключить СЃ РЅРёРј кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ, Р° также взыскании компенсации морального вреда РІ размере в„– рублей, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано через райсуд в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.
РЎСѓРґСЊСЏ: