Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1192/2015 ~ М-1128/2015 от 04.09.2015

Дело №2-1192/15                

                                                    РЕШЕНИЕ

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань                                                                             05 ноября 2015г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:           председательствующего: Андреещева Л.А.,

при секретаре: Ельшиной С.П.,

с участием представителя истца Жильцова А.А. по доверенности ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Жильцова Александра Александровича к Публичному акционерному обществу КБ «Уральский банк реконструкции и развития» об установлении факта получения от ответчика предложения заключить кредитный договор, понуждении ответчика принять акцепт истца и заключить кредитный договор, а также взыскании компенсации морального вреда.

                                                УСТАНОВИЛ:

Жильцов А.А. обратился в Новоусманский районный суд <адрес> к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с иском, с учетом уточнений, об установлении факта получения от банка предложения заключить кредитный договор, понуждении ответчика принять акцепт истца и заключить кредитный договор, а также взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей.

В своем заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ получил от ответчика по делу по электронной почте сообщение с предложением заключить кредитный договор на сумму № рублей с последующим погашением кредита путем ежемесячных выплат в размере № рублей. Согласившись с такими условиями, истец через Интернет сообщил ответчику о своем согласии на заключение договора, однако в нарушение п.1 ст.433 ГК РФ ответчик отказался заключать с ним кредитный договор, причинив тем самым моральный вред, который Жильцов А.А. оценивает в № рублей (л.д.3,4, 16-18).

В судебное заседание истец не явился, но суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку он просил об этом в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал требования своего доверителя по изложенным в иске основаниям.

Он пояснил, что его доверитель испытал нравственные страдания после того как ему было отказано в заключении кредитного договора без каких-либо оснований при условии, что первоначально истец сам предложил заключить его.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, но суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, поскольку банк надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки своего представителя суд не уведомил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес истца по делу от ответчика поступило письмо с указанием для него кредита в размере № рублей с платежом в размере № рублей в месяц (л.д.5,6).

Тот факт, что истец по делу в ДД.ММ.ГГГГ через сеть Интернет обратился к ответчику с заявлением о заключении кредитного соглашения, не отрицал в своих возражениях на иск представитель ответчика по делу (л.д.14).

В обоснование своих требований истец по делу ссылается на п.1 ст.433 ГК РФ, которой закреплено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Вместе с тем, согласно п.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Кроме того, согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Вместе с тем, в соответствии с п.3 ст.807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Так Федеральным Законом №353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ) «О потребительском кредите (займе)», регулируются отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно п.1 ст.7 ФЗ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»,договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.5 ст.7 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по результатам рассмотрения заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита (займа) кредитор может отказать заемщику в заключении договора потребительского кредита (займа) без объяснения причин, если федеральными законами не предусмотрена обязанность кредитора мотивировать отказ от заключения договора. Информация об отказе от заключения договора потребительского кредита (займа) либо предоставления потребительского кредита (займа) или его части направляется кредитором в бюро кредитных историй в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях".

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п.6 ст.7 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

С учетом указанных норм права, суд приходит к выводу, что при разрешении вопроса о правоотношениях между физическим лицом (истцом по делу) и банком (ответчиком) по поводу заключения договора о предоставлении потребительского кредита, не может быть применен п.1 ст.433 ГК РФ, так как для этих правоотношений действуют специальные правовые нормы и поэтому заявленные истцом требования следует отклонить.

При этом суд принимает во внимание тот факт, что в направленном ответчиком в адрес истца письме от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что это письмо направлено автоматически и предлагалось не отвечать на него (л.д.6).

                РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

Исковые требования Жильцова Александра Александровича к Публичному акционерному обществу КБ «Уральский банк реконструкции и развития» об установлении факта получения от ответчика предложения заключить кредитный договор, понуждении ответчика принять акцепт истца и заключить с ним кредитный договор, а также взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через райсуд в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Судья: