Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1461/2013 ~ М-1017/2013 от 10.04.2013

РЕШЕНИЕДело № 2-1461/2013

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 12 июля 2013 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Скобелиной О.Н.,

с участием помощника прокурора Оловниковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах Лямина С.В., Половникова М.Н., Залан О.И., Лассинг Ю.С., Лассинг С.Э., Новоселова В.А., Пономарева В.В., Стахеева В.Е., Ведерникова А.Г., Лошкина А.М., Зарипова Р.А., Мацута Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Енисейская промышленная компания - Транспорт » о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Минусинский межрайонный прокурор в интересах Лямина С.В., Половникова М.Н., Залан О.И., Лассинг Ю.С., Лассинг С.Э., Новоселова В.А., Пономарева В.В., Стахеева В.Е., Ведерникова А.Г., Лошкина А.М., Зарипова Р.А., Мацута Е.А. обратился в Минусинский городской суд с исками к ООО «ЕПК-Транспорт» о взыскании задолженности по заработной плате. Мотивирует свои требования тем, что Ведерников А.Г. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ истцы Половников М.Н., Залан О.И., Лассинг Ю.С., Лассинг С.Э., Пономарев В.В., Стахеев В.Е, Лошкин А.М, Мацута Е.А., ДД.ММ.ГГГГ Новоселов В.А., ДД.ММ.ГГГГ Зарипов Р.А., были уволены по ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При увольнении работодатель не произвел выплату причитающихся истцам сумм. На сегодняшний день у ответчика перед истцами образовалась задолженность по начисленной заработной плате: Лямину С.В. в размере <данные изъяты> руб., Половникову М.Н. в размере <данные изъяты>., Залан О.И. в размере <данные изъяты>., Лассинг Ю.С. в размере <данные изъяты>, Лассинг С.Э. в размере <данные изъяты>, Новоселову В.А. в размере <данные изъяты>, Пономареву В.В. в размере <данные изъяты>, Стахееву В.Е. в размере <данные изъяты>, Ведерникову А.Г. в размере <данные изъяты>, Лошкину А.М. в размере <данные изъяты> руб, Зарипову Р.А. в размере <данные изъяты> руб, Мацута Е.А в размере <данные изъяты>., которая до настоящего времени не выплачена.

Определением суда от 15 апреля 2013 года, данные гражданские дела соединены в одно производство (л.д. 11).

30 мая 2013 года прокурор уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в пользу: Лямина С.В. в размере <данные изъяты>,, Половникова М.Н. в размере <данные изъяты>, Залан О.И. в размере <данные изъяты>, Лассинг Ю.С. в размере <данные изъяты>, Лассинг С.Э. в размере <данные изъяты>, Новоселова В.А. в размере <данные изъяты>. Пономарева В.В. в размере <данные изъяты>. Стахеева В.Е. в размере <данные изъяты>, Ведерникова А.Г. в размере <данные изъяты>, Лошкина А.М. в размере <данные изъяты>, Зарипова Р.А. в размере <данные изъяты>, Мацута Е.А. в размере <данные изъяты> (л.д. 125).

В судебном заседании помощник прокурора Оловникова Г.А., истцы Ведерников А.Г., Лассинг Ю.С., Лассинг С.Э., Лошкин А.М. на требованиях настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях. Кроме того Ведерников А.Г., Лассинг Ю.С., Лассинг С.Э., Лошкин А.М. суду пояснили, что заработная плата ответчиком до настоящего времени не выплачивается.

Истцы Лямин С.В., Половников М.Н., Залан О.И., Новоселов В.А., Пономарев В.В., Стахеев В.Е., Зарипов Р.А., Мацут Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (л.д. 177-179, 183, 184,, 185, 187), истец Мацута Е.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 193).

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о причинах неявки суду не сообщил, копию искового заявления и приложенных документов получил, возражения относительно исковых требований не представил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 179, 194-199).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Минусинского межрайонного прокурора в интересах Лямина С.В., Половникова М.Н., Залан О.И., Лассинг Ю.С., Лассинг С.Э., Новоселова В.А., Пономарева В.В., Стахеева В.Е., Ведерникова А.Г., Лошкина А.М., Зарипова Р.А., Мацута Е.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При этом, в соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что Ведерников А.Г. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ Зарипов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ Новоселов В.А., ДД.ММ.ГГГГ истцы Половников М.Н., Залан О.И., Лассинг Ю.С., Лассинг С.Э., Пономарев В.В., Стахеев В.Е, Лошкин А.М, Мацута Е.А. были уволены по ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается копиями трудовых книжек (л.д. 5-7, 15, 22, 27, 35, 41, 47-48, 54, 69-70, 81, 87, 99).

У работодателя имеется задолженность по заработной плате перед последними, которая не была выплачена в день увольнения, общая сумма начисленной, но не выплаченной заработной платы составила: Лямину С.В. в размере <данные изъяты>,, Половникову М.Н. в размере <данные изъяты>, Залан О.И. в размере <данные изъяты>, Лассинг Ю.С. в размере <данные изъяты>, Лассинг С.Э. в размере <данные изъяты>, Новоселову В.А. в размере <данные изъяты>. Пономареву В.В. в размере <данные изъяты>. Стахееву В.Е. в размере <данные изъяты>, Ведерникову А.Г. в размере <данные изъяты>, Лошкину А.М. в размере <данные изъяты>, Зарипову Р.А. в размере <данные изъяты>, Мацута Е.А. в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате выданной работодателем (л.д. 10, 17, 23, 29, 30, 36, 42, 49, 59, 60, 72, -74, 79-80, 82, 95, 108, 126-127), копиями расчетных листков выданных работодателем (л.д. 8, 9, 88, 94), форма которых соответствует требованиям ст. 136 ТК РФ. Данная справка и расчетные листки проверены судом и соответствует имеющимся в деле иным документам о заработной плате истцов (л.д. 137-155).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 156-158) ООО «ЕПК-Транспорт» является действующим юридическим лицом.

Ответчику в установленном порядке была вручена копия искового заявления с прилагаемыми документами, сведений о выплате всех сумм причитающихся работникам за отработанное время ответчик суду не предоставил, что влечет рассмотрение дела судом по имеющимся доказательствам.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате в пользу: Лямина С.В. в размере <данные изъяты>,, Половникова М.Н. в размере <данные изъяты>, Залан О.И. в размере <данные изъяты>, Лассинг Ю.С. в размере <данные изъяты>, Лассинг С.Э. в размере <данные изъяты>, Новоселова В.А. в размере <данные изъяты>. Пономарева В.В. в размере <данные изъяты>. Стахеева В.Е. в размере <данные изъяты>, Ведерникова А.Г. в размере <данные изъяты>, Лошкина А.М. в размере <данные изъяты>, Зарипова Р.А. в размере <данные изъяты>, Мацута Е.А. в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>, так как прокурор при подаче исков был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Енисейская промышленная компания - Транспорт» задолженность по заработной плате в пользу:

- Лямина С.В. в размере <данные изъяты>,

- Половникова М.Н. в размере <данные изъяты>,

- Залан О.И. в размере <данные изъяты>,

- Лассинг Ю.С. в размере <данные изъяты>,

- Лассинг С.Э. в размере <данные изъяты>,

- Новоселова В.А. в размере <данные изъяты>.

- Пономарева В.В. в размере <данные изъяты>.

- Стахеева В.Е. в размере <данные изъяты>.

- Ведерникова А.Г. в размере <данные изъяты>.

- Лошкина А.М. в размере <данные изъяты>.

- Зарипова Р.А. в размере <данные изъяты>.

- Мацута Е.А. в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Енисейская промышленная компания - Транспорт» <данные изъяты> государственной пошлины в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Изготовлено 31 июля 2013 года

Председательствующий: