Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2014 (2-8851/2013;) ~ М-7504/2013 от 12.08.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2-116/2014 г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Смирнягиной Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милютиной М. Г. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Милютина М.Г. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей, процентов, начисленных по основаниям ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей и нотариуса по удостоверению доверенности – <данные изъяты> рублей, а также штрафа по основаниям п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указано на то, что истец является собственником автомобиля Вольво <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, которому <данные изъяты> мая <данные изъяты> г. причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику, с которым был заключен договор имущественного страхования указанного автомобиля, с заявлением о выплате страхового возмещения, однако требования страхователя до настоящего времени не удовлетворены. Милютина М.Г. обратилась в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с заключением стоимость устранения повреждений транспортного средства составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., утрата товарной стоимости – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы истца по составлению заключения – <данные изъяты> рублей., однако поскольку на момент предъявления иска, несмотря на обращение с претензией, страховщик свои обязательства по договору страхования не исполнил, Милютина М.Г. обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Милютина М.Г. не явилась, уполномочила на участие в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Милютиной М.Г. на доводах иска настаивала по предмету и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что страховой случай наступил <данные изъяты> июня <данные изъяты> г., а дата <данные изъяты> мая <данные изъяты> г. указана истцом ошибочно. Все повреждения причинены именно <данные изъяты> июня <данные изъяты> г. и в связи с наступлением страхового случая в этот день Милютина М.Г. просит выплатить страховое возмещение. Также представитель указал, что независимо от того, в какой день наступил страховой случай, поступивших звонков к страховщику о причинении повреждении ранее, ответчик обязан исполнить условия договора страхования и возместить причиненные истцу убытки, учитывая, что выплаты им не производились, доказательств неосновательного обогащения истца за счет страховщика, ответчиком суду представлено не было.

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истец заявляет о наступлении двух страховых случаев – <данные изъяты> мая <данные изъяты> г. и <данные изъяты> июня <данные изъяты> г., при этом суду были представлены противоречивые доказательства. Истец, указывая на события от <данные изъяты> июня <данные изъяты> г., в то же время представила доказательства причинения ущерба <данные изъяты> мая <данные изъяты> г., что в том числе указано в исковом заявлении. Более того, <данные изъяты> мая <данные изъяты> г. от Милютиной Я.А. поступил звонок к страховщику о причинении повреждений автомобилю также <данные изъяты> мая <данные изъяты> г., в материалах дела имеется объяснения от нее также по фактам, произошедшим в этот день. Также представитель ответчика указал на нарушение истцом Правил страхования, в частности предусматривающих обязанность страхователя предоставить транспортное средство для осмотра. Договором страхования предусмотрен порядок удовлетворения требования страхователя путем направления автомобиля на СТОА, когда как истец в одностороннем порядке заявляет об изменении условий договора страхования.. Ответчик не отказывается от исполнения обязательств перед Милютиной М.Г., однако при строгом соблюдении требований закона и Правил страхования, с которыми истец при заключении сделки согласилась.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Задачами организации страхового дела являются: проведение единой государственной политики в сфере страхования; установление принципов страхования и формирование механизмов страхования, обеспечивающих экономическую безопасность граждан и хозяйствующих субъектов на территории Российской Федерации.

Согласно пунктам <данные изъяты>, <данные изъяты> ст. <данные изъяты> указанного Закона страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья <данные изъяты>).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты>) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Исходя из основных понятий и целей договора страхования его целью является интерес в сохранении имущества.

Основные обязанности, возлагаемые на страхователя при исполнении страхового обязательства, - это своевременно вносить периодические страховые взносы; при заключении страхового договора страхователь обязан сообщить страховщику все известные ему сведения, имеющие значение для оценки степени страхового риска, а также обо всех заключенных или заключаемых договорах страхования в отношении данного объекта страхования; заботиться о сохранении застрахованного имущества; принимать необходимые меры в целях предотвращения и уменьшения ущерба имуществу при страховом случае; в сроки, установленные договором страхования, сообщать страховщику о наступлении страхового случая.

В силу ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что <данные изъяты> августа <данные изъяты> г. между сторонами заключен договор страхования <данные изъяты>-<данные изъяты> в отношении автомобиля Вольво <данные изъяты>, страховые риски – «Ущерб», «Угон\Хищение», «Дополнительные расходы», «Гражданская ответственность», с установлением срока действия договора с <данные изъяты>:<данные изъяты> <данные изъяты> августа <данные изъяты> г. по <данные изъяты>:<данные изъяты> <данные изъяты> августа <данные изъяты> г.

В судебном заседании представитель ответчика указал, что основанием для обращения в суд с настоящим иском послужили события от <данные изъяты> июня <данные изъяты> г., а не <данные изъяты> мая <данные изъяты> г. данная дата указана ошибочно. Судом принимается в качестве страхового случая, в результате которого причинены повреждения на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., УТС – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. события, произошедшие <данные изъяты> июня <данные изъяты> г. При этом суд также исходит из того, что выплаты в связи с аналогичными повреждениями страховщиком не производились, с подобным повторным заявлением Милютина М.Г. не обращалась, страховой случай наступил в период действия договора, а истец заявляет только об одном событии, указывая на ошибочность указания <данные изъяты> мая <данные изъяты> г., учитывая, что судом установлен факт наличия одного события, произошедшего не <данные изъяты> мая <данные изъяты> г., а <данные изъяты> июня <данные изъяты> г.

Суду представлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> июня <данные изъяты> г., из которого следует, что <данные изъяты> июня <данные изъяты> г. в Отдел полиции № <данные изъяты> Управления МВД России по г.Екатеринбургу от Милютиной Я.А. поступило заявление по факту повреждения автомашины Вольво <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В ходе проверки было установлено, что <данные изъяты> июня <данные изъяты> г. в <данные изъяты>:<данные изъяты> Милютина Я.А. припарковала машину по адресу г.Екатеринбург, ул.Декабристов, д. <данные изъяты>, после чего ушла. Вернувшись через <данные изъяты> мин. она обнаружила на машине повреждения в виде царапин на переднем правом крыле, передней правой двери и посередине заднего бампера. Кто мог повредить автомашину Милютиной Я.А. неизвестно.

Таким образом, в период действия договора страхования произошел страховой случай, предусмотренный Правилами страхования, поскольку именно риски причинения ущерба, не связанного с виновными действиями страхователя, явились основанием для заключения договора страхования.

С учетом изложенного у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Согласно представленного истцом экспертного заключения, составленного Автомобильная независимая экспертиза ООО «Астра» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., утрата товарной стоимости – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы истца по составлению заключений составили <данные изъяты> руб. Суду не представлены доказательства необоснованности указанной стоимости ремонтных работ, а возражения ответчика о завышенном ее размере относимыми, достоверными и достаточными доказательствами не подтверждены.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал, что страховое возмещение выплачено не было.

Из ответа страховщика следует, что Милютиной М.Г. отказано в выплате, поскольку указанные в письменном заявлении обстоятельства повреждения ТС не соответствуют фактическим и заявленным ранее, учитывая, что страховщиком указано на наступление события и от <данные изъяты> июня <данные изъяты> г. и от <данные изъяты> мая <данные изъяты> г., о котором сообщила Милютина Я.А. по телефону.

При указанных обстоятельствах, суд не принимает довод представителя ответчика о нарушении истцом договора страхования, поскольку условиями страхования предусмотрено возмещение ущерба в виде направления автомобиля на СТОА дилеров по направлению страховщика, поскольку ответчиком было отказано в удовлетворении заявления Милютиной М.Г., соответственно истец реализовала свое право на возмещение причиненных ею убытков в соответствии с требованиями закона.

Кроме этого, Милютина М.Г. обращалась к страховщику как с заявлением о выплате страхового возмещения, так и претензией, однако в добровольном порядке ответчик от исполнения обязательств по договору необоснованно уклонился. Более того, суду представлен акт осмотра автомобиля истца, составленный страховщиком, в котором указаны повреждения, на которые ссылается и истец.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности требований истца и взыскании в пользу Милютиной М.Г. с ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, поэтому за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из размера обоснованной и подлежащей взысканию суммы ущерба, ставки банковского процента равной <данные изъяты> и периода начисления, суд, исходя из требований ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдения баланса интересов сторон спорного правоотношения, и учитывая, что данные проценты являются мерой гражданской ответственности, а не реально понесенными убытками, считает необходимым определить сумму процентов в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №<данные изъяты> от <данные изъяты> года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи <данные изъяты> Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи <данные изъяты> - <данные изъяты>), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья <данные изъяты>), о возмещении вреда (статья <данные изъяты>), о компенсации морального вреда (статья <данные изъяты>), об альтернативной подсудности (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты>), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты>) в соответствии с пунктами <данные изъяты> и <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Налогового кодекса Российской Федерации.

Приходя к выводу об обоснованности в целом требований иска о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины страховщика, физические и нравственные страдания, связанные с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При этом суд учитывает, что истцом не было приведено достаточных обоснований о тяжести перенесенных страданий. В связи с этим, в качестве компенсации морального вреда суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

П. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №<данные изъяты> от <данные изъяты> года установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона).

На основании изложенного, исходя из того, что суду представлена претензия истца в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование», с приложением заключения специалиста, о выплате страхового возмещения, датированная <данные изъяты> июля <данные изъяты> г., то есть до обращения в суд (<данные изъяты> августа <данные изъяты> г.), соответственно в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей <данные изъяты> настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд признает в качестве необходимых и понесенных в связи с рассмотрением дела расходов по оформлению доверенности – <данные изъяты> руб.

Относительно расходов по оплате услуг представителя на основании ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом сложности дела, занятостью представителя истца при рассмотрении данного дела, подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб., которые взыскиваются с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование».

В соответствии ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Милютиной М. Г. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Милютиной М. Г. сумму страхового возмещения – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., проценты – <данные изъяты> рублей, в качестве компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей, штраф – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей, нотариуса по удостоверению доверенности – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.М.Василькова