Решение по делу № 33-6056/2019 от 28.03.2019

Судья Морозов И.В. дело № 33-6056/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.

судей Филиппова А.Е., Семеновой О.В.

при секретаре Иванкович В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокренко Валентины Степановым к Маркину Вячеславу Ивановичу о взыскании доли оплаченных коммунальных услуг, обязании оплачивать коммунальные платежи, по апелляционной жалобе Мокренко Валентины Степановым на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 января 2019 года. Заслушав доклад судьи Филиппова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мокренко B.C. обратилась в суд с иском к Маркину В.И. о взыскании 1/2 доли оплаченных коммунальных услуг, а также с требованиями об обязании ответчика оплачивать коммунальные платежи на будущее. В обоснование заявленных требований истица указала, что с 25 апреля 2011 года является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Вторым собственником 1/2 доли являлся И.И.Г., который умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Единственным наследником после его смерти являлся его сын - Маркин В.И., который вступил в наследство, однако государственную регистрацию недвижимого имущество в виде ? доли в праве обшей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ответчик не произвёл.

Поскольку ответчик уклоняется от бремени содержания квартиры, истец просила суд взыскать с Маркина В.И. понесенные затраты по оплате коммунальных платежей на квартиру расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за период с 5 декабря 2015 года и по 8 мая 2018 года в размере 16 867 руб.

Также истица просила суд обязать Маркина В.И. ежемесячно производить оплату коммунальных услуг из расчета 1/2 доли платежей по квартире расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН начиная с июня 2018 года.

Уточнив исковые требования, Мокренко В.С. просила суд взыскать с Маркина В.И. понесенные затраты по оплате коммунальных платежей на квартиру расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за период с мая по октябрь 2018 года в размере 2 213,33 руб., а также обязать Маркина В.И. ежемесячно производить оплату коммунальных услуг из расчета 1/2 доли платежей по квартире расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН начиная с декабря 2018 года, взыскать с Маркина В.И. понесенные судебные расходы по оплате госпошлины и оплате услуг представителя в размере 16 000 рублей.

Ответчик Маркин В.И. в судебное заседание явился, просил в иске отказать.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 января 2019 года суд взыскал с Маркина В.И. в пользу Мокренко В.С. денежную сумму в счет платежей по содержанию недвижимого имущества в размере 2 213,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 уб., а всего суд взыскал сумму в размере 3 613,33 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мокренко B.C. суд отказал.

В апелляционной жалобе Мокренко В.С. просит отменить состоявшееся решение в части отказа судом в удовлетворении её требований об обязании Маркина В.И. ежемесячно производить оплату коммунальных услуг, а также в части отказа во взыскании в её пользу в полном объеме судебных издержек.

Ссылаясь на нормы ст.ст. 153, 158 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ, апеллянт указывает на то, что истицей и Маркиным В.И. не достигнуто соглашения по содержанию совместной долевой квартиры. Маркин В.И., вступив в наследство уклоняется от государственной регистрации ? доли квартиры, поскольку в отношении него имеется возбужденное исполнительное производство в Службе судебных приставов.

Исходя из этого, счета на квартиру не могут быть разделены, поскольку Маркин B.C. не представляет в Управляющую компанию документ, подтверждающий его право на долю в квартире - выписку из ЕГРН. Таким образом Маркин В.И. уклоняется от исполнения обязанностей, установленных нормами ст.ст. 153,158 ЖК РФ. Суд, при вынесении решения, данного обстоятельства не учел, вследствие чего вынес ошибочное решение, незаконно отказав в удовлетворении требований истицы об обязания Маркина В.И. ежемесячно производить оплату коммунальных услуг.

Суд также незаконно и необоснованно принял решение о взыскании с ответчика судебных издержек, снизив сумму оплаты услуг представителя до 1 000 рублей. В судебном заседании ответчик признал исковые требования в части компенсации затрат по коммунальным услугам за период с 05.12.2015 года по 08.05.2018 года. Судом эти обстоятельства не были учтены, судом не был применен принцип пропорциональности распределения судебных расходов согласно ст. 98 ГПК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает основания для отмены состоявшегося решения суда.

Установлено, что Мокренко В.С. является собственником ? доли в праве собственности на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Вторым собственником 1/2 доли являлся был И.И.Г., который умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Единственным наследником умершего, является его сын - Маркин В.И., который принял движимое имущество, принадлежащее умершему И.И.Г., и вступил в наследство. Между тем, государственная регистрация права на недвижимое имущество – ? доли в праве обшей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ответчиком произведена не была.

Ссылаясь на нормы статей 1110, 1113, пункты 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, суд правомерно пришел к выводу о том, что у ответчика возникло право собственности на ? доли в праве обшей долевой собственности на квартиру со дня открытия наследства. Возникновение права собственности в этом случае не зависимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом изложенного, суд обосновано пришел к выводу о том, что с момента возникновения права собственности и по настоящее время, истец несет все обязанности по содержанию принадлежащего сторонам объекта недвижимости, поддерживает его в исправном и безопасном состоянии, оплачивает коммунальные услуги.

Изначально истицей были заявлены требования о взыскании коммунальных платежей за период с 5 декабря 2015 года и по 8 мая 2018 года в размере 16 867 руб.. Поскольку ответчик признал исковые требования в части компенсации затрат по коммунальным услугам за период с 05.12.2015 года по 8.05.2018 года, истица просила суд взыскать сумму коммунальных платежей в размере 2 213,33 руб..

В судебном заседании установлено, что за период с мая по октябрь 2018 года общая сумма расходов, понесенных истцом составила 4 426,67 руб., следовательно, суд правильно определил сумму ко взысканию в размере 2 213,33 руб.. В этой части решение не оспаривается.

Отказывая в требовании иска об обязании Маркина В.И. ежемесячно производить оплату коммунальных услуг из расчета 1/2 доли платежей по квартире на будущее, суд обоснованно исходил из того, в силу ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения только с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Без государственной регистрации права на долю в квартире, ответчик не может быть стороной по договорам о предоставлении коммунальных услуг. Поскольку право собственности за ответчиком в установленном порядке не зарегистрировано, истица в порядке ст.ст. 209, 210, 249 ГК РФ вправе взыскать с ответчика реально понесенные расходы на содержание общего имущества.

Согласно п. 11 разъяснения     Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Определяя в данном случае размер оплаты услуг представителя, суд исходил из категории сложности дела, объема произведенной работы представителем, и взысканной судом окончательной суммы в размере 2 213,33 руб., в то время как оплата услуг представителя истицей была заявлена в размере 16 000 рублей.

Оснований для переоценки выводов суда в этой части, судебная коллегия не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

    1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

    2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

    3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

    4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таковых оснований судебной коллегий установлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 января 2019 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мокренко Валентины Степановны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 24 апреля 2019 года.