Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-50/2013 от 07.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Красноярск 28 марта 2013г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А., рассмотрев жалобу Тарасова А.Г. на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» М.С.В. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Тарасова А.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» М.С.В. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Т.А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с данными постановлением Тарасов А.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано на то, что постановление является незаконным и необоснованным, так как Тарасов А.Г. никакого правонарушения не совершал, ехал в строгом соответствии с требованиями правил дорожного движения. При составлении административного протокола Тарасову А.Г. не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, чем были грубо нарушены права Тарасова А.Г. в отношении которого ведется производство по делу, и установленный порядок привлечения к административной ответственности, в результате Тарасов А.Г. был лишен права на защиту.

В судебном заседании Тарасов А.Г. и его защитник Коваленко И.В. изложенные в жалобе доводы поддержали по тем же основаниям, просили отменить обжалуемое постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу прекратить. Дополнительно Тарасов А.Г. и его защитник Коваленко И.В. суду пояснили, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были также допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что Тарасов А.Г. не были извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены права Тарасова А.Г., предусмотренные КоАП РФ.

Выслушав объяснения Тарасова А.Г., его защитника Коваленко И.В., старшего инспектора ДПС ГУ МВД России по <адрес> Т.Д.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и Тарасову А.Г. назначено наказание в виде штрафа. При этом было установлено, что Тарасов А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин. в <адрес>, управляя ТС Деу Нексия, №, нарушив требования п. 6.2 ПДД РФ проехал на запрещающий (красный) сигнал светофорного объекта.

При этом, как следует из протокола об административном правонарушении, дата рассмотрения дела определена на ДД.ММ.ГГГГ, о чем уведомлено лицо привлекаемое к административной ответственности под личную подпись, при этом материалы административного дела не содержат данных об уведомлении о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ, и какого либо процессуального документа от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании Тарасовым А.Г., что на ДД.ММ.ГГГГ его никто не вызывал на рассмотрение административного дела.

В протоколе <адрес> (81538) об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о месте и времени рассмотрения административного правонарушения: <адрес> в 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, однако постановление <адрес> заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» М.С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Тарасова А.Г. было вынесено ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом, в том числе устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Однако, должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении явка участников по делу не устанавливалась, постановление <адрес> заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» М.С.В. вынесено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лиц, более того, как следует из обжалуемого постановления и представленных материалов дела, указанные лица не извещались о времени и месте рассмотрения жалобы.

Указанные выше нарушения, допущенные при вынесении постановления об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судья признает существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи, с чем постановление <адрес> заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» М.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Тарасова А.Г. подлежит отмене, учитывая истечение установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении <адрес> заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» М.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Т.А.Г. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Е.А. Иноземцева