Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-834/2013 (2-9037/2012;) ~ М-10042/2012 от 13.12.2012

Дело № 2 –834/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень          5 февраля 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Пузыревой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытое акционерное общество <данные изъяты>» к Султанахмедову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 426 245 руб., по<адрес> % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты в размере и в сроки установленные договором. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 453 736,04 рублей. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается переданным в залог истцу транспортным средством марки: <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика в пользу Открытое акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» задолженность в сумме 453 736,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 737, 36 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество–автомашину марки: <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размер 275 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просил, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым ОАО <данные изъяты>» предоставил ответчику кредит в сумме 426 245 руб. по<адрес> % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет заемщика, открытый у кредитора, а ФИО1 обязался возвратить кредит и причитающиеся проценты по кредиту. ОАО «ИнвестКапиталБанк» свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ФИО1 кредит в сумме 426 245 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета, банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 453 736,04 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита ОАО «<данные изъяты> в адрес ответчика было направлено уведомление ДД.ММ.ГГГГ с требованием о досрочном возврате суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, так же ответчику было предложено заключить соглашение об отступном. Однако, ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 736,04 рублей, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 8 кредитного договора исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом транспортного средства - <данные изъяты>

В силу вышеизложенного, также подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на транспортное средство, являющееся предметом залога с определением его начальной продажной стоимости в сумме 275 000 рублей, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иной стоимости заложенного имущества суду стороной ответчика не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11 737, 36 рублей.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 334-350, 353,807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 50, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества <данные изъяты>» – удовлетворить.

Взыскать с Султанахмедова ФИО5 в пользу Открытого акционерного общества банк «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 453 736, 04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 737, 36 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки: Lada <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 275 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

    Мотивированное решение составлено 11 февраля 2013 года.

Судья                            Важенина Э.В.