Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1711/2014 ~ М-182/2014 от 15.01.2014

Дело № 2-1711/2014

В окончательном виде решение изготовлено14 марта 2014 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2014 года г. Екатеринбург Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составепредседательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретареГребенкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» к Зотову В. И. взыскании задолженности по кредитному договору,расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество АКБ «РОСБАНК»обратилось в суд с иском к ответчикуо взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>, расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> июня <данные изъяты> года между истцом и ответчикомзаключен названный кредитный договор, на основании которого последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублейна срок до <данные изъяты> июня <данные изъяты> года. Процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока составила <данные изъяты>% годовых. Заемщик условия договора надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на <данные изъяты> января <данные изъяты> года <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, просроченная часть основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,проценты по просроченномукредиту в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копейки.

Просит взыскатьс ответчика в пользу истцазадолженность по кредитному договору № <данные изъяты> размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расторгнуть кредитный договор.

Истец в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и отсутствии возражений относительно рассмотрения иска в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил. Участвуя ранее в судебном заседании, ответчик не оспаривал факт существования задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежитудовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.<данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег.В соответствии с положениями п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> июня <данные изъяты> года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № <данные изъяты>, на основании которого последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до <данные изъяты> июня <данные изъяты> годаза плату из расчета <данные изъяты>% годовых.

Факт получения заемщиком от банка указанных денежных средств, заключение кредитного договора, подтверждается материалами дела, а также не оспаривается сторонами. Кроме того, ответчиком не оспаривается, что полученная сумма кредита не была возвращена заемщиком в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором.

Доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора№ <данные изъяты>,ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет местонарушение обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора № <данные изъяты>,в части своевременного возврата кредита, суммы процентов за пользованием кредитом.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленным расчетам, которые суд, проверив, находит верными, сумма задолженности покредитному договору № <данные изъяты> состоянию на <данные изъяты> января <данные изъяты> года составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, просроченная часть основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты по просроченному кредиту в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что в данном случае требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору является правомерным. Взысканию в пользу истца с ответчика подлежит сумма задолженности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

<данные изъяты>) при существенном нарушении договора другой стороной;

<данные изъяты>) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика истцом <данные изъяты> июня <данные изъяты> года направлялось требование с предложением расторгнуть договор, возвратить сумму долга. В тридцатидневный срок какого-либо ответа от заемщика не получено, в связи с чем, суд полагает, что досудебный порядок расторжения договора соблюден.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

С учетом изложенного, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

В силу ст.<данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенныеистцом при подаче иска в суд, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияОткрытого акционерного общества АКБ«РОСБАНК»к Зотову В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,расторжении кредитного договора,удовлетворить.

ВзыскатьсЗотова В. И. в пользу Открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК»задолженность покредитному договору№ <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, просроченную часть основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты по просроченному кредиту в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты>, заключенный <данные изъяты> июня <данные изъяты> года между Зотовым В. И. и Открытым акционерным обществом АКБ «РОСБАНК», с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) И.М. Вдовиченко

Копия верна: судья

Секретарь

По состоянию на <данные изъяты> решение

в законную силу не вступило.

Судья