Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-3559/2019 от 05.03.2019

№ 4г/1-3559

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 27 марта 2019 года

Судья Московского городского суда Пономарёв А.Н., изучив кассационную жалобу Невского Л.А., поступившую в Московский городской суд 5 марта 2019 года, на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Невского Л.А. к Самариной Е.П., Самарину С.А., Кулякиной Р.Т., Бондаренко В.И. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Невский Л.А. обратился в суд с указанным выше иском к ответчикам, полагая, что собрание, на котором, среди прочего, принято решение о включении многоквартирного жилого дома № * корпус * по улице * в проект программы реновации жилищного фонда в городе *, является недействительным, поскольку нарушен установленный законом порядок подготовки и проведения общего собрания, отсутствовал кворум.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2018 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Невского Л.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Статья 387 ГПК РФ в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса воспроизводит правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для отмены судебных постановлений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

Судебные инстанции применительно к заявленным основаниям иска и требованиям ст. ст. 181.2, 181.3, 181.4 ГК РФ, ст. ст. 44, 45, 46 ЖК РФ, ч. 2 ст. 7.1 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», Закона города Москвы от 17 мая 2017 года № 14 «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в городе Москве», Постановления Правительства Москвы от 1 сентября 2017 года № 624-ПП «О порядке рассмотрения обращений об исключении многоквартирных домов из программы реновации жилищного фонда в городе Москве», Постановления Правительства Москвы от 2 мая 2017 года № 245-ПП «Об учете мнения населения по проекту реновации жилищного фонда в городе Москве», ст. 56 ГПК РФ исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска.

Суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение принято в очно-заочной форме в период с 7 июня 2017 года по 9 июня 2017 года, оформлено протоколом от № * от 13 июня 2017 года, одним из его результатов явилось включение многоквартирного жилого дома по указанному адресу в проект программы реновации жилищного фонда в г. Москве, порядок проведения собрания был соблюден, нарушений закона, влекущих признание решения общего собрания недействительным, не допущено.

Ответчиками представлены доказательства соблюдения порядка проведения собрания, включая соблюдение прав истца, о нарушении которых им заявлено по данному делу, принятие необходимых мер для заблаговременного информирования собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания, учета мнения лиц, принявших участие в голосовании, наличия кворума для принятия решения.

Доказательств существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, повлиявшего на волеизъявление участников собрания при его проведении, нарушения правил составления протокола, истцом не представлено.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций основан на установленных обстоятельствах и требованиях закона.

В кассационной жалобе заявитель, утверждает, что на момент проведения общего собрания постановление Правительства Москвы от 2 мая 2017 года № 245-ПП «Об учете мнения населения по проекту реновации жилищного фонда в городе Москве» не ограничивало собственников нежилых помещений в праве принять участие в собрании.

Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что подсчет голосов собственников помещений по пункту 7.1.2 Порядка для домов, не включенных в перечень, должен был осуществляться только в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ, с учетом пункта 2.4 постановления Правительства Москвы от 2 мая 2017 года № 245-ПП и без учета пунктов 2.1-2.4, 6.7-6.10 Порядка.

Заявитель жалобы утверждает, что суды первой и апелляционной инстанции неправильно произвели математический подсчет итогов голосования применив к дому, не включенному в перечень, нормы закона относящиеся к домам, включенным в перечень.

С данными доводами согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 7.1 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» формы и порядок выявления и учета мнения собственников помещений и нанимателей жилых помещений при формировании и реализации программы реновации, в том числе путем проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, устанавливаются нормативными правовыми актами города Москвы с учетом положений настоящей статьи.

В проект программы реновации могут быть включены только многоквартирный дом первого периода индустриального домостроения, аналогичный ему по характеристикам конструктивных элементов многоквартирный дом, в которых собственники жилых помещений и наниматели жилых помещений не менее двух третей жилых помещений проголосовали за включение соответствующего многоквартирного дома в проект программы реновации. Порядок голосования при формировании программы реновации, в том числе порядок учета голосов собственников и (или) нанимателей одного жилого помещения, а также подсчета голосов в таком многоквартирном доме, устанавливается нормативным правовым актом города Москвы. При этом результаты голосования по жилым помещениям (за исключением голосования на общих собраниях собственников жилых помещений) в случае, если ни один из собственников и (или) нанимателей в жилом помещении не принял участие в голосовании, учитываются пропорционально результатам голосования по жилым помещениям, собственники и (или) наниматели которых приняли участие в голосовании.

Пунктом 1 постановления Правительства Москвы от 2 мая 2017 года № 245-ПП «Об учете мнения населения по проекту реновации жилищного фонда в городе Москве» утвержден «Порядок голосования для последующего включения многоквартирных домов в проект программы реновации жилищного фонда в городе Москве».

В соответствии с п. 1.4 Порядка голосования, голосование проводится путем выражения участниками голосования своего мнения с использованием электронных сервисов, создаваемых в рамках проекта «Активный гражданин», включая использование сайта проекта «Активный гражданин» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, мобильного приложения проекта «Активный гражданин», и иных информационных сервисов, используемых для обеспечения функционирования проекта «Активный гражданин», либо в любом многофункциональном центре предоставления государственных услуг в районе или поселении города Москвы «Мои документы» независимо от места жительства голосующих граждан.

В соответствии с п. 2.3 постановления Правительства Москвы от 2 мая 2017 года № 245-ПП, кроме голосования в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящего постановления (т.е. голосования с использованием электронных сервисов), собственники помещений в многоквартирном доме вправе провести в соответствии с Жилищным кодексом РФ в период с 15 мая 2017 года по 15 июля 2017 года, но не позднее дня вступления в силу Федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О статусе столицы Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления особенностей регулирования отдельных правоотношений в целях реновации жилищного фонда в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве», общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу согласия или несогласия с включением их многоквартирного дома в проект программы реновации жилищного фонда в городе Москве.

Решение о согласии с включением многоквартирного дома в проект программы реновации жилищного фонда в городе Москве должно быть принято большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком многоквартирном доме.

В силу положений п. 2.3 постановления Правительства Москвы от 2 мая 2017 года № 245-ПП, общее собрание в целях выявления мнения жителей дома по вопросу включения МКД в программу реновации должно проводиться по общим правилам, установленным Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, названные нормы права подлежали применению и правильно были применены судами к правоотношениям сторон в той части, в которой они имеют силу правового регулирования.

Вопросы принятия решения общим собранием, недействительности решения общего собрания, оспоримости решения общего собрания, ничтожности решения общего собрания регулируются не нормами ЖК РФ, а соответствующими законоположениями ГК РФ, а именно главой 9.1 ГК РФ, нормативные предписания которых судами не нарушены.

Примененные судами нормативные акты не противоречат нормам федерального законодательства, что установлено решениями Московского городского суда от 16 июня 2017 года по делу № * и от 3 июля 2017 по делу № *.

Таким образом нормы закона судами применены правильно.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами не допущено.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом того обстоятельства, что установленный законом срок принятия решения о включении многоквартирного дома в проект программы реновации жилищного фонда в городе Москве прошел, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Невского Л.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Невского Л.А. к Самариной Е.П., Самарину С.А., Кулякиной Р.Т., Бондаренко В.И. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.Н. Пономарёв