Решение по делу № 1-310/2020 от 25.05.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                03 июня 2020 года

    Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Орехова В.Ю., при секретаре судебного заседания Кешелян Д.Г., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Онищенко О.П., подсудимого Кононец В. А., его защитника в лице адвоката Ястребова К.В., представившего удостоверение № и ордер № от 03.06.2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Кононец В. А., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Кононец В.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Кононец В.А. имея умысел на приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, 21.04.2020 года примерно в 00 часов 30 минут, находясь возле здания «Аптека» расположенного по адресу: г. Сочи Центральный район <адрес>, путем присвоения найденного незаконно приобрел наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, массой <данные изъяты> грамм, которое в последующем незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного потребления. 21.04.2020 года не позднее 00 часов 40 минут, находясь около <адрес> в Центральном районе г. Сочи Краснодарского края Кононец В.А. был задержан сотрудниками полиции и в 01 час 00 минут 21.04.2020 года был доставлен в служебное помещение для доставленных отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи расположенное по адресу: г. Сочи <адрес>, где в период времени с 01 часа 05 минут до 01 часа 30 минут 21.04.2020 года в ходе производства личного досмотра Кононец В.А. в левом боковом кармане куртки надетой на нем были обнаружены и изъяты два бумажных свертка с порошкообразным веществом белого и бежевого цвета, в составе которых согласно заключению эксперта №-э от 21.04.2020 года и заключению эксперта №-э от 27.04.2020 года выявлено производное N-метилэфедрона, наркотическое средство Списка 1 перечная раздел - наркотические средства общей массой <данные изъяты> грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является наркотическим средством в значительном размере.

      В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и поддержал ходатайство, заявленное на стадии дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласился.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель выразили мнение о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с обвинением, которое, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, участники процесса согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а срок наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой подсудимому предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что квалификация действий подсудимого органом дознания и государственным обвинителем по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, дана правильно, суд действия Кононец В.А., квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд пришел к данному выводу на том основании, что объектом совершенного Кононец В.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, является его здоровье, предметом данного преступления - наркотическое средство. При этом, подсудимый является субъектом этого преступления, поскольку на момент его совершения он был вменяемым лицом, достигшим 16 летнего возраста, с которого наступает уголовная ответственность за данное преступление. Также в действиях подсудимого усматривается объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Кроме того, суд усматривает в его действиях субъективную сторону преступления, поскольку Кононец В.А. осознавал, что совершает указанные незаконные действия с наркотическим средством.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях Кононец В.А. смягчающие наказания обстоятельства, а именно: признание вины в полном объёме.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказаний обстоятельств.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому по ч. 1 ст. 228 УК РФ суд, учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и исходит из того, что ответственность за совершенное подсудимым преступление предусматривает наказание, в том числе в виде обязательных работ. Одновременно учитывает, что подсудимый совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, положительно характеризуется, его личность в полном объёме, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели и мотивы преступления, его возраст, состояние его здоровья и семейное положение, имеющего постоянное место жительство, регистрации и место работы на территории РФ, являющегося гражданином РФ, ранее он не судим, поведение подсудимого после совершения преступления поэтому суд считает, что он не нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением.

Таким образом, суд, считает возможным назначить Кононец В.А. наказание в виде обязательных работ, которое самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 316-317 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кононец В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказания в виде обязательных работ сроком на двести пятьдесят часов.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

наркотическое средство – <данные изъяты> - уничтожить;

мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета – возвратить Кононец В.А.

            На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным, апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий: