Решение по делу № 33-6437/2019 от 12.07.2019

Судья Глухова Т.Н.

Судья-докладчик Кислицына С.В.                       по делу Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 августа 2019 года                                                                           г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Горбачук Л.В., Кислицыной С.В.,

при секретаре Даудовой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбенко В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя Горбенко В.В. – Мандрыгиной Е.С.

на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 3 апреля 2019 года по данному делу

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета, в соответствии с которым банк открыл ей счёт Номер изъят. Дата изъята между истцом и ООО «ХКФ Банк» был заключён кредитный договор Номер изъят, в п.1 которого указано, что сумма кредита составляет 525836 рублей, в том числе, сумма к перечислению – 470000 рублей, для оплаты страхового взноса на личное страхование 55836 рублей. В п.1.5 раздела «Распоряжение заёмщика» указано, что при указании суммы страхового взноса в п. 1.3 Индивидуальных условий – перечислить указанную сумму кредита для оплаты страхового взноса страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования (цифровое значение номера которого совпадает с номером договора). В заявлении на предоставление потребительского кредита указано, что заемщик просит активировать следующие дополнительные услуги: индивидуальное добровольное личное страхование (в случае активации заключается самостоятельный договор с выбранным заёмщиком страховщиком), стоимость составляет 55836 рублей. При этом, самостоятельный договор страхования она ни с какой страховой компанией не заключала, предмет договора не согласовывала, распоряжения о списании со счёта денежных средств не давала. Однако денежные средства в сумме 55836 рублей были списаны с её счета Дата изъята . Считает, что действия банка в этой части являются незаконными. Дата изъята ответчику была направлена претензия с требованием вернуть указанные денежные средства в трехдневный срок с даты получения претензии. Претензия ответчиком удовлетворена не была, в связи с чем, обратилась за защитой нарушенного права в суд.

Просила суд взыскать с ответчика убытки от незаконного списания денежных средств в размере 55836 рублей, убытки от уплаты процентов по кредитному договору в размере 12397, 92 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 39116,96 рублей.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Горбенко В.В. – Мандрыгина Е.С. считает решение суда подлежащим отмене, поскольку судом неправильно установлены обстоятельства дела и применены нормы материального права.

Указывает, что суд неверно установил суть материально-правового спора, поскольку суть исковых требований заключалась в признании незаконным списания денежных средств с банковского счета истца и взыскании с банка убытков в соответствии с незаконным списанием денежных средств со счета.

Обращает внимание суда, что истец не давала своего распоряжения о списании денежных средств со счета Номер изъят, открытого в ООО «ХКФ Банк» в сумме 55 836 рублей в счет оплаты за страхование в пользу конкретного получателя денежных средств по конкретным реквизитам, в связи с чем, действия банка считает незаконными.

Просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Орлова О.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании ч. 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрела частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы (п. 3).

В силу п. 1.9. Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О Правилах осуществления перевода денежных средств" перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Согласно п. 1.15 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О Правилах осуществления перевода денежных средств" на основании распоряжения плательщика, в том числе в виде заявления, или договора с ним банк плательщика может составлять распоряжение (распоряжения) и осуществлять разовый и (или) периодический перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщику, в том числе использующему электронное средство платежа, в определенную дату и (или) период, при наступлении определенных распоряжением или договором условий в сумме, определяемой плательщиком, получателю средств в этом или ином банке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Дата изъята между Горбенко В.В. и ООО «ХКФ Банк», посредством направления истцом заявления-оферты и принятия (акцепта) данного заявления банком, был заключен кредитный договор Номер изъят, по условиям которого ООО «ХКФ Банк» (Кредитор) обязалось предоставить Горбенко В.В. (Заемщику) в кредит денежные средства в сумме 525836 рублей, а Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, установленные кредитным договором.

Из пункта 1 кредитного договора следует, что сумма кредита состоит из суммы к перечислению в размере ... рублей и суммы оплаты страхового взноса на личное страхование в размере 55836 рублей (пункт 1.3 Индивидуальных условий).

Факт заключения кредитного договора сторонами в суде первой инстанции не оспаривался.

В соответствии с п.14 кредитного договора, простая электронная подпись, проставляемая при заключении договора посредством Информационного сервиса путем ввода специального смс-кода, полученного на мобильный телефон заёмщика, означает согласие с договором, в том числе, с Общими условиями договора, которые являются общедоступными и размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка в Интернете.

Кредитный договор содержит в себе распоряжение заемщика, согласно п.1.5 которого, при указании суммы страхового взноса в пункте 1.3 Индивидуальных условий перечислить указанную сумму кредита для оплаты страхового взноса Страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования (цифровое значение номера которого совпадает с номером Договора). При недостаточности денежных средств на счете для исполнения обязательств перед Банком, заемщик даёт распоряжение осуществлять перевод денежных средств с иных её счетов/вкладов «до востребования», открытых в банке, на счёт без её дополнительного поручения для погашения задолженности по Договору в сроки, сумме и порядке, установленные Договором. Предоставляет Банку право составлять и подписывать платежные поручения на перевод средств на основании данного распоряжения.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита к Договору Номер изъят, Горбенко В.В. просила активировать дополнительную услугу: индивидуальное личное страхование, цена которого составляет 55836 рублей, а также была проинформирована, что активация дополнительных услуг не является необходимым условием для получения кредита и исполнения Договора потребительского кредита (не влияет на его условия), в том числе, решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от наличия/отсутствия страхования, и ей была предоставлена возможность выбрать способ оплаты дополнительных услуг либо за счёт кредита, либо за счёт собственных средств. Этим же Горбенко В.В. была уведомлена о том, что в случае заключения ею договора страхования, она имеет право отказаться от него в течение 14-ти календарных дней с даты вступления договора страхования в силу в установленном в нем порядке. Горбенко В.В. была ознакомлена с описанием дополнительной услуги по страхованию.                    В подтверждение того, что истец была ознакомлена с данными условиями, в заявлении проставлена её простая электронная подпись.

В заявлении на страхование Номер изъят, также содержащим простую электронную подпись Горбенко В.В., следует, что последняя просит заключить с ней, в соответствии с условиями ООО «Хоум Кредит Страхование», изложенными в страховом полисе и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней «АКТИВ+» страховщика, договор страхования от несчастных случаев и болезней. Страховая сумма на дату заключения договора страхования составляет ... рублей. Горбенко В.В. была проинформирована о том, что страхование является добровольным, его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении ей кредита, при желании она вправе обратиться в любую страховую компанию. Кроме того, заявление содержит сведения о согласии истца с выплатой страховой премии в размере 55836 рублей. Условия договора страхования Горбенко В.В. были разъяснены и понятны, ей была предоставлена возможность участвовать в определении условий договора страхования.

Из страхового полиса следует, что Горбенко В.В. была застрахована в ООО «Хоум Кредит Страхование» от несчастных случаев и болезней на основании её письменного заявления в соответствии с Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней «АКТИВ+» страховщика в редакции, действующей на дату заключения договора страхования. Страховая сумма установлена в размере денежного обязательства страхователя по кредитному договору Номер изъят, заключенному между страхователем и ООО «ХКФ Банк», в соответствии с п.5.1 Правил страхования, увеличенного на 10%. Страховая сумма на дату заключения договора страхования составляет 517000 рублей, Страховая премия из них составляет 55836 рублей. Из особых условий страхового полиса следует, что подписав заявление на страхование и оплатив страховую премию, страхователь подтверждает, что памятка страхователя, в которой разъяснены отдельные условия договора страхования, правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования, ему вручены, с ними он ознакомлен и согласен, обязуется соблюдать условия страхования.

Из памятки страхователя следует, что заключение договора страхования не является необходимым условием выдачи кредита. Клиент вправе отказаться от страховой защиты и вернуть всю уплаченную сумму, при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая. Для отказа от договора страхования клиенту необходимо обратиться с соответствующим письменным заявлением в течение 14 дней с даты оплаты. Возврат платы за страхование при обращении за расторжением договора позднее вышеуказанного срока возможен только в случае полного досрочного погашения кредита по кредитному договору, номер которого совпадает с номером договора страхования. При досрочном погашении кредита сумма, подлежащая возврату, рассчитывается пропорционально сроку действия договора страхования до даты погашения кредита за вычетом расходов на ведение дела страховщика.

Из выписки по счёту установлено, что Дата изъята на счёт Горбенко В.В. были переведены денежные средства по кредиту в размере ... рублей, а также произведено списание средств для выполнения перевода по кредитному договору в размере 55836 рублей. В подтверждение перевода денежных средств в счёт страхования, банком суду также представлен мемориальный ордер Номер изъят от Дата изъята на сумму 55836 рублей.

Получателем суммы страховой премии являлся не ответчик, а ООО "Хоум Кредит Страхование". Банком в данном случае выполнялись лишь функции организатора расчетов в соответствии с положениями главы 46 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что заключенные истцом кредитный договор и договор страхования соответствуют требованиям закона; из их содержания не следует, что обязательность заключения договора страхования является необходимым условием для получения кредита; условия договоров изложены четко и последовательно, доступны для понимания; услуги страхования оказаны по желанию заемщика, о чем свидетельствует её подписи.

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем данная норма права не препятствует закреплению условия о страховании в соглашении сторон.

Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с не погашением заемщиком ссудной задолженности. Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависит предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

В условиях кредитных договоров отсутствует требование к заемщику в обязательном порядке застраховать свою жизнь и здоровье.

Соответственно, заемщику предоставлено право выбора - заключать или не заключать какие-либо иные договоры в обеспечение принимаемых на себя перед банком обязательств.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, о том, что при заключении кредитного договора у неё отсутствовало намерение заключить договор страхования либо, что его условия не были с ней согласованы.

Заемщик добровольно выбрала для себя вид страхования и наименование организации в качестве способа обеспечения принятых на себя кредитных обязательств перед банком. Условия о страховании права заемщика не нарушают, они согласованы заемщиком добровольно, в соответствии с ее волей и в ее интересах, при этом она не была лишена возможности отказаться от заключения договоров страхования на предложенных условиях, а также не была лишена возможности заключить договор с иной страховой организацией.

Судом первой инстанции, при рассмотрении спора не установлено факта навязывания банком условия о страховании заемщика, условия были согласованы истцом добровольно, действия банка соответствовали положениям Закона "О защите прав потребителей", не усматривает по доводам апелляционной жалобы и нарушения положений ст.16 Закона "О защите прав потребителей" судебная коллегия.

Довод апелляционной жалобы, повторяющий обоснование иска о том, что перевод денежных средств по договору страхования был произведен банком без поручения клиента, был предметом проверки и оценки суда первой инстанции и опровергается представленной суду совокупностью письменных доказательств.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В целом доводы жалобы повторяют правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, которая являлась предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Они фактически сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, оснований для которой у судебной коллегии не имеется. Иная оценка обстоятельств дела стороной истца не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергает их.

Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, и влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 3 апреля 2019 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                              И.В. Скубиева

Судьи                                                                                        Л.В. Горбачук

                                                                                              С.В. Кислицына