Определения по делу № 22-2869/2012 от 09.04.2012

Судья Набиюллина А.Г. Дело №22-2869/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 12 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А.,

судей Хайровой P.M. и Айвазяна С.А.,

при секретаре Куликовой М.И.,

рассмотрев кассационную жалобу осужденного Апасева А.А. на постановление Чердынского районного суда Пермского края 06 февраля 2012 года, которым,

Апасеву А.А., родившемуся дата в ****,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛА:

05 июля 2010 года Лысьвенским городским судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 18 июля 2011 года) Апасев А.А. осужден но ип. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года 26-ФЗ) к двум годам лишения свободы, в соответствии со ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 05 июня 2008 года, частично присоединена по нему часть наказания, и окончательно назначено три года три месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апасев А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания и суд ему в этом отказал.

В кассационной жалобе Апасев А.А. поставил вопрос об отмене судебного решения. При этом указал, что он отбыл установленный законом срок наказания позволяющий применить к нему условно-досрочное освобождение.

Заслушав доклад судьи Айвазяна С.А., мнение прокурора Губановой СВ., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия считает, что жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу ст. 9, ч. 2 ст. 56, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правоиослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, активное участие в мероприятиях воспитательного характера и в работе самодеятельных организаций, совершение ими иных полезных поступков.

Сведения же, имеющиеся в материалах дела и характеризующие личность Апасева Л.А., не свидетельствуют, как обоснованно отметил суд, о его исправлении. Об этом указал в судебном заседании и представитель администрации исправительного учреждения.

Ни одна из мер поощрений, предусмотренных законом, за весь период нахождения в местах заключения к Апасеву Л.А. не применялась.

Что касается довода осужденного об отбытии им предусмотренного законом срока наказания, то само но себе это обстоятельство не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Поэтому решение суда, которым ему отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 06 февраля 2012 года в отношении Апасева А.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: