Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6521/2015 ~ М-5678/2015 от 24.07.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием адвоката ФИО6 по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа и судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя транспортного средства <данные изъяты> ФИО5, были причинены технические повреждения автомобилю <данные изъяты> принадлежащему истцу и под его управлением. В связи с тем, что гражданская ответственность истца была застрахована в обязательном порядке в страховой компании ООО «Росгосстрах», ФИО2 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и полным пакетом документов. Согласно заключению № о стоимости ремонта транспортного средства, составленному ООО «Сандэкс», сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца составила сумму <данные изъяты> рублей 33 копейки, за проведение независимой экспертизы истец оплатил <данные изъяты>. Однако выплату страхового возмещения ответчик не произвел, в связи с чем, ФИО2 был вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу в счет стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>, стоимость расходов на оплату экспертизы в сумме <данные изъяты>; штраф; судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, в установленном законом порядке, не явился, предоставил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца с участием представителя адвоката по ордеру ФИО6.

Представитель истца ФИО2, адвокат ФИО6, действующий на основании ордера и в пределах своих полномочий, удостоверенных доверенностью, в судебном заседании заявленные ФИО2 исковые требования уточнил, просил взыскать в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО7, в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отказе в осуществлении прямого возмещения убытков от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении слушания дела не обращался. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Суд полагает установленным, что истцу принадлежит транспортное средство Toyota Avensis, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак Н 424 ХУ 36 (л.д.8).

Из материалов дела, в том числе из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), следует, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя транспортного средства Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак Р 442 ХХ 36, ФИО5, были причинены технические повреждения автомобилю Toyota Avensis, государственный регистрационный знак Н 424 ХУ 36, принадлежащему истцу и под его управлением (л.д.7).

Объем повреждений автомобиля Toyota Avensis, государственный регистрационный знак Н 424 ХУ 36, отражен в справке Сер. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ, действовавшей после ДД.ММ.ГГГГ), истцом был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО «Росгосстрах», что сторонами оспорено не было (л.д. 13). Поэтому ФИО2, имуществу которого был причинен вред по вине водителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.9,11), предоставив все необходимые документы и возможность осмотреть повреждённый автомобиль по месту его нахождения после аварии в <адрес>, 30 в городе <адрес> (л.д.9). Документы были зарегистрированы в страховой компании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения, направив ему ДД.ММ.ГГГГ письменный мотивированный отказ, из которого усматривалось предложение истцу, претендующему на получение страхового возмещения, представить в соответствии со ст.12 Закона об ОСАГО и п.п. 3.11 Правил ОСАГО, действующих при причинении вреда имуществу потерпевшего, повреждённое имущество или его остатки для осмотра страховщику по месту нахождения страховщика или эксперта. Истец был уведомлён, что осмотр повреждённого транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности, состоится в любое удобное для него время с 10 до 17 часов ежедневно (кроме выходных) по адресу: <адрес> А. Истцу было также сообщено, что в случае, если характер повреждений или особенности повреждённого транспортного средства исключают его представление для осмотра по месту нахождения страховщика, ему необходимо договориться о конкретной дате, времени и месте проведения осмотра аварийного автомобиля по указанным в письме телефонам.

Суд находит сообщение, направленное страховщиком истцу обоснованным, поскольку в соответствии с п.10 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> специалистами ООО «Независимая экспертиза и оценка «САНДЭКС», в отсутствие представителей страховой компании, аварийный автомобиль был осмотрен, о чём был составлен акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-24). Доказательств согласования со страховой компанией даты, времени и места осмотра аварийного автомобиля истцом суду не представлено, более того, истец не сообщил страховой компании точного адреса нахождения аварийного автомобиля для его осмотра страховщиком, что судом рассматривается, как злоупотребление правом со стороны истца, при реализации права на получение причитающегося страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом, в дополнение к ранее переданным документам, было направлено ответчику заключение независимой экспертизы, изготовленное ДД.ММ.ГГГГ экспертами ООО «Независимая экспертиза и оценка «САНДЭКС» о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства на сумму <данные изъяты> и квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму <данные изъяты> об оплате услуг независимого эксперта (л.д.10,11,23,29), а ДД.ММ.ГГГГ досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме (л.д.30,31).

На заявление истца о выплате страхового возмещения и поступившую от него претензию, ответчик ООО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвело.

Между тем, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 961,963, 964 ГК РФ, не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что не выплата ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в полном размере является незаконной, и это послужило основанием для обращения истца в суд.

Истец, в обоснование заявленных требований, ссылается на составленное ООО «Независимая экспертиза и оценка «САНДЭКС» экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего на <данные изъяты> (л.д.14-28). Стоимость услуг по производству экспертизы по оценке ущерба составила <данные изъяты> (л.д.29).

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика, желая опровергнуть размер причинённых от ДТП убытков, ходатайствовала о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы на предмет определения реального ущерба, причиненного в результате ДТП, имуществу истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Экспертно-правовая группа».

Согласно выводам эксперта ООО «Экспертно-правовая группа», изложенным в заключении № СА 1204/15 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта после дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО2, с учетом износа согласно акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицам, составленным ООО «САНДЭКС», а также справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составляет <данные изъяты>

Данное заключение суд принимает как надлежащее доказательство о размере восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку оно соответствует требованиям закона, тем более, что эксперт, его составивший, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - это денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела судом) стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). А также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в леч<данные изъяты>;