Решение по делу № 2-907/2018 ~ М-614/2018 от 22.03.2018

Дело № 2-907/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года                       село Ермолаево РБ                                

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Афанасьевой Т.А.,

с участием:

представителя истца Уймановой А.Н. – Дуниной Е.В., действующей на основании доверенности <...> от <...>,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Егоровой Р.Р., действующей на основании доверенности <...>-Д от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уймановой А.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

    Уйманова А.Н. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 202 878 руб. 94 коп., неустойки за период с <...> по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб., копировальных услуг в размере 1 206 руб., экспертных услуг в размере 8 000 руб., нотариальных услуг в размере 1 300 руб., почтовых услуг в размере 300 руб., указав, что <...> Уйманова А.Н. приобрела у Витушкина А.А. автомобиль <...>, г/н <...>. В 19 ч. 25 мин. <...> на <...> произошло ДТП с участием автомобилей <...>, г/н <...>, и <...>, г/н <...>, принадлежащего <...> ДТП произошло по вине водителя Ахтямова М.М., чья автогражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». <...> истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и представила поврежденный автомобиль на осмотр. Страховое возмещение истцу выплачено не было. Согласно экспертному заключению <...> от <...>, составленному <...>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составляет 202 878 руб. 94 коп. Стоимость экспертных услуг составила 8 000 руб. <...> истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков. Страховое возмещение истцу выплачено не было.

    В судебное заседание Уйманова А.Н. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.

    Представитель истца Дунина Е.В. в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

    Представитель ответчика Егорова Р.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, в случае их удовлетворения просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку и штраф.

    Третьи лица Ахтямов М.М., Витушкин А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

    Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

<...> между Витушкиным А.А. и Уймановой А.Н. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому Уйманова А.Н. купила у Витушкина А.А. автомобиль <...>, г/н <...>.

    Согласно постановлению ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <...> от <...>, которым Ахтямов М.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в 19 ч. 15 мин. <...> по адресу <...> Ахтямов М.М., управляя автомобилем <...>, г/н <...>, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, совершил столкновение с автомобилем <...>, г/н <...>, под управлением Уймановой А.Н.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Положениями п. 2 ст. 130 ГК РФ предусмотрено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и признаются движимым имуществом.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства, либо, в случае если договором в качестве такого момента сторонами определен момент подписания договора - с момента его подписания.

В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 Приказа Министерства внутренних дел России от 24.11.2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Следовательно, регистрация транспортных средств обуславливает допуск транспортных средств к участию в дорожном движении, а не является основанием к возникновению или прекращению прав на них.

П. 5 договора купли-продажи транспортного средства от <...> предусмотрено, что право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

Таким образом, на момент имевшего место <...> ДТП собственником автомобиля <...>, г/н <...>, являлась Уйманова А.Н.

    Гражданская ответственность Ахтямова М.М. по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

<...> Уйманова А.Н. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

    Письмом <...> от <...> в выплате страхового возмещения Уймановой А.Н. было отказано.

<...> Уйманова А.Н. вновь обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, повторно представив договор купли-продажи транспортного средства, паспорт транспортного средства с подписями нового и бывшего владельцев автомобиля.

    Письмом <...> от <...> в выплате страхового возмещения Уймановой А.Н. вновь было отказано.

    В подтверждение доводов искового заявления истцом представлено экспертное заключение <...> <...> от <...>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, г/н <...>, с учетом его износа после ДТП, произошедшего <...>, составляет 202 878 руб. 94 коп.

    В связи с проведением независимой экспертизы истцом понесены расходы в размере 8 000 руб., что подтверждается квитанцией <...> от 02.202.2018 г.

<...> истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере 202 878 руб. 94 коп. и возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб. Претензия ответчиком получена <...>.

    Письмом <...> от <...> в выплате Уймановой А.Н. страхового возмещения было отказано.

По ходатайству ответчика, не согласившегося с результатами экспертизы, представленной истцом, определением суда от <...> по делу назначена транспортно-трасологическая экспертиза.

    Согласно экспертному заключению <...> <...>-САТЭ от <...> не все повреждения автомобиля <...>, г/н <...>, соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего <...> Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, г/н <...>, с учетом его износа и достоверно установленных повреждений от ДТП <...> составляет 120 400 руб.

П. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Поскольку заключение судебной экспертизы <...> содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы эксперта научно аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, суд приходит к выводу о том, что при определении обстоятельств повреждений, образовавшихся на автомобиле Мерседес Бенц Е200, г/н <...>, в результате ДТП, произошедшего <...>, необходимо руководствоваться заключением указанной судебной экспертизы.

Оснований для признания заключения судебной экспертизы <...> недопустимым доказательством не имеется, поскольку при назначении и проведении экспертизы требования ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ были соблюдены, заключение соответствует указанным нормам, доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, сторонами не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, г/н <...>, после ДТП, произошедшего <...>, с учетом его износа составляет 120 400 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Ч. 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 28.03.2017 г.) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подп. «б» ст. 7 указанного выше ФЗ РФ (в редакции с 15.07.2015 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Уймановой А.Н. подлежат взысканию страховое возмещение в размере 120 400 руб., т.е. в этой части исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 28.03.2017 г.) стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред («Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.).

Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Уймановой А.Н. следует взыскать убытки, понесенные в связи с оплатой независимой технической экспертизы, а также расходы на оплату почтовых услуг в размерах, пропорциональных удовлетворенным исковым требованиям о взыскании страхового возмещения (удовлетворено 59,34% требований): убытки на оплату экспертизы – 4 747 руб. 20 коп., почтовых услуг – 178 руб. 02 коп.

П. 21 ст. 12 указанного ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные п. 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как установлено судом, обращение истца со всеми необходимыми документами имело место <...>, соответственно, 20-дневный срок для добровольной выплаты приходится на <...> Период просрочки выплаты страхового возмещения в размере 120 400 руб. по день вынесения решения составляет 138 дней (с <...> по <...>).

Размер неустойки за указанный период составит 166 152 руб., согласно следующему расчету 120 400 руб. Х 1%/100 Х 138.

Однако, суд полагает размер неустойки подлежащим снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, при этом суд учитывает мнение ответчика, размер невыплаченного страхового возмещения, срок неисполнения ответчиком обязательств по договору, полагая размер заявленной истцом неустойки не соответствующим последствиям нарушенного обязательства, а также полагая, что иное приведет к неосновательному обогащению истца. Суд полагает размер неустойки подлежащим снижению до 40 000 руб.

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав истца, как потребителя, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которой, с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, размер причиненного истцу морального вреда в сумме 5 000 руб. суд считает завышенным, с учетом причиненных истцу действиями ответчика нравственных страданий, связанных с нарушением прав на выплату страхового возмещения, периодом неисполнения обязательств, суммой невыплаченного истцу страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

50% от взысканного судом страхового возмещения составит 60 200 руб. (120 400 руб. / 2). На основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить подлежащий взысканию штраф до 20 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, размер которых суд с учетом частичного удовлетворения исковых требований (удовлетворено 59,34% требований), а также разумности и справедливости определяет в 5 000 руб., а также расходы на оплату копировальных услуг пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 715 руб. 64 коп., а также расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 300 руб.

На основании ст. 103 с ПАО СК «Росгосстрах» в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 4 506 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Уймановой А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Уймановой А.Н. страховое возмещение в размере 120 400 руб., неустойку за период с <...> по <...> в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., копировальных услуг в размере 715 руб. 64 коп., убытки на оплату экспертных услуг в размере 4 747 руб. 20 коп., почтовых услуг в размере 178 руб. 02 коп., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска Уймановой А.Н. – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета <...> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 4 506 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                Т.Ш. Карачурин