Решение по делу № 12-121/2020 от 13.02.2020

Дело № ...

...

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

... ...

Судья ... районного суда ... Борзов Д.С., при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.С.,

с участием представителей генерального директора АО "Т-Д" - П. по доверенности ... от ... года К. С..,

должностного лица Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО "Т-Д" - П. на постановление заместителя начальника ОНД и ПР ... УНД и ПР ГУ МЧС ... майора внутренней службы Н. № ... от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ)в отношении генерального директора АО "Т-Д" - П..,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОНД и ПР ... УНД и ПР ГУ МЧС ... майора внутренней службы Н. № ... от ... года, генеральный директор АО "Т-Д" - П.., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Генеральному лиректору АО "Т-Д" - П. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, генеральный директор АО "Т-Д" - П. обратился в суд с жалобой, в которой просит его признать незаконным и отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, на то, что он как должностное лицо Общества, не должен быть привлечен к административной ответственности, поскольку нарушений требований пожарной безопасности Обществом не допущено. Ссылается на то, что в соответствии с выводами, изложенными в заключении о независимой оценке пожарного риска № ... от ... года, срок действия которого 3 года, пожарная безопасность в помещениях и зданиях АО "Т-Д"», расположенных по адресу: ... считается обеспеченной.

В судебном заседании представители К. и С. доводы жалобы поддержали и просили отменить постановление должностного лица, вынесенное в отношение генерального директора АО "Т-Д"». Также представитель С. указала на то, что все здания АО "Т-Д" оборудованы системой пожарной сигнализации и все системы находятся в рабочем состоянии.

В судебном заседании представитель противопожарной службы МЧС России ... - Н. пояснил, что процедура проведения мероприятий по пожарному надзору и процесс привлечения АО "Т-Д" к административной ответственности, соблюдены, Обществом допущены нарушения требований пожарной безопасности. Считал, что заключение о независимой оценке пожарного риска от ... года отношения к делу не имеет, поскольку утверждено какими-либо правовыми документами. Вина Общества доказана собранными по делу доказательствами. Просил постановление оставить без изменения, а жалобу генерального директора АО "Т-Д" без удовлетворения.

Выслушав в судебном заседании представителей генерального директора АО "Т-Д" П. - К. и С.., возражения должностного лица Н., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установления всех юридически значимых обстоятельств его совершения, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ... городской прокуратурой ... с участием ОНД и ПР ... ГУ МЧС России ... от ... года проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в зданиях и помещениях АО "Т-Д"», расположенного по адресу: ... по результатам которой выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности.

По результатам проверки ... года составлен акт проверки исполнения законодательства о пожарной безопасности, выявлены следующие нарушения требований законодательства о пожарной безопасности в зданиях АО "Т-Д"»: 1. В двухэтажном здании, предназначенном для проходной, допущена эксплуатация двери лестничной клетки без самозакрывающегося устройства (ст.ст. 5,6 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2.7 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты эвакуационные пути и выходы»; 2. В двухэтажном здании, предназначенном для проходной, противопожарная преграда (дверь) ведущая в электрощитовую, не соответствует двери 2 типа заполнения проема, приведенного в таблице 24, с пределом огнестойкости ЕI 30 (ст. 88 п.3, табл. 24 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; 3. В здании цеха диагностики, на первом этаже, допущена эксплуатация двери лестничной клетки без самозакрывающегося устройства ст.ст. 5,6 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2.7 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты эвакуационные пути и выходы»; 4. В здании очистных сооружений и ливневых стоков, трубопровод внутреннего противопожарного водоснабжения выполнен из полипропиленовой трубы (время работы пожарных кранов следует принимать 3 ч), при этом заужено проходное сечение данного трубопровода (ст.ст. 5,6,51 п.3 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.1.10 СП 10.13130.2009 «Свод правил системы противопожарной защиты внутренней противопожарный водопровод требования пожарной безопасности»; 5. На здании лабораторного корпуса отсутствуют ограждения кровли по периметру (ст.ст. 5,6 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7.16 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; 6. В административном 3-х этажном здании, помещения общих коридоров без естественного проветривания при пожаре длиной более 15 м, не защищены вытяжной противодымной вентиляцией (ст.ст. 5,6 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7.2 «В» СП 7.13130.2012 Отопление, вентиляций и кондиционирование. Требование пожарной безопасности»; 7. В административном 3-х этажном здании, в лестничной клетке (правой), предназначенной для эвакуации людей из подвального этажа, не предусмотрен обособленный выход наружу отделенный на высоту одного этажа глухой противопожарной перегородкой 1-го типа (ст.ст. 5,6 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7.1.6 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»); 8. В административном 3-х этажном здании, лестница (левая) для сообщения между подвальным этажом и цокольным или первым этажом не ограждена противопожарными перегородками 1-го типа с устройством на одном из входов (выходов) - тамбур-шлюза с подачей воздуха при пожаре (ст.ст. 5,6 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.18 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»); 9. В здании механического цеха на втором этаже коридор без естественного проветривания при пожаре длиной более 15 м, не защищен вытяжной противодымной вентиляцией (ст.ст. 5,6 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7.2 «В» СП 7.13130.2012 Отопление, вентиляций и кондиционирование. Требование пожарной безопасности»; 10. В административно-производственном 3-х этажном здании помещения общих коридоров без естественного проветривания при пожаре длиной более 15 м, не защищены вытяжной противодымной вентиляцией (ст.ст. 5,6 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7.2 «В» СП 7.13130.2012 Отопление, вентиляций и кондиционирование. Требование пожарной безопасности».

За указанные выше нарушения заместителем начальника ОНД и ПР ... УНД и ПР ГУ МЧС ... майором внутренней службы Н. вынесено постановление № ... от ... года в соответствии с которым генеральный директор АО "Т-Д"» П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 6 000 руб. (оригинал административного дела № ... л.д....).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу ст. 37 названного выше Закона руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

На основании ст. 38 Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, в том числе, собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с ч.1 ст. 79 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ индивидуальный пожарный риск в зданиях и сооружениях не должен превышать значение одной миллионной в год при размещении отдельного человека в наиболее удаленной от выхода из здания и сооружения точке.

В силу ч.1 ст. 144 упомянутого выше Федерального закона оценка соответствия объектов защиты (продукции), организаций, осуществляющих подтверждение соответствия процессов проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, требованиям пожарной безопасности, установленным техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», нормативными документами по пожарной безопасности, и условиям договоров проводится в формах: независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности).

Порядок оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч.2 ст. 144 ФЗ № 123-ФЗ).

Правила оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2009 года № 304.

Как указано в п. п. 5, 6 вышеуказанных Правил, результаты проведения независимой оценки пожарного риска оформляются в виде заключения о независимой оценке пожарного риска, направляемого (вручаемого) собственнику; в заключении указываются, в том числе, результаты проведения независимой оценки пожарного риска, в том числе результаты выполнения работ, предусмотренных подпунктами «а» - «в» пункта 4 настоящих Правил и вывод о выполнении требований пожарной безопасности и соблюдении противопожарного режима либо в случае их невыполнения и (или) несоблюдения рекомендации о принятии мер и (или) выполнении требований, предусмотренных подпунктом «г» пункта 4 настоящих Правил.

Таким образом, пожарная безопасность считается обеспеченной, если пожарный риск не превышает соответствующих допустимых значений, установленных Законом № 123-ФЗ, оценка соответствия объекта требованиям пожарной безопасности может быть осуществлена в форме независимой оценки пожарного риска, заключение о независимой оценке риска должно содержать вывод о выполнении условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

Согласно договору на оказание услуг по независимой оценке рисков в области обеспечения пожарной безопасности и контролю состояния объекта защиты (аудита пожарной безопасности) от ... года, заключенному между АО "Т-Д"» и ООО "И-Ц" последнее приняло на себя обязательство по оказанию услуги по независимой оценке рисков в области обеспечения пожарной безопасности и контролю состояния объекта защиты (аудита пожарной безопасности) объекта, расположенного по адресу: ... (оригинал административного дела №... л.д....).

Также из заключения о независимой оценке пожарного риска № ... от ... года следует, что здания, расположенные по вышеуказанному адресу оборудованы СОУЭ, АПС и АУПТ. При этом, в процессе анализа документов, характеризующих пожарную опасность объекта были выявлены отступления от требований норм правил пожарной безопасности, в частности, не обеспечена пожарная безопасность следующих зданий: здания ремонтно-механического цеха, здания, предназначенного для служебно-бытового корпуса, здания стоянки аварийной техники, здания, предназначенного для склада оборудования с пристройкой, здания модуля, здания модуля 302, здания 2-х этажного, предназначенного для цеха полиуретановых изделий, здания 2-х этажного, предназначенного для цеха диагностики, производственного здания 45.2, здания склада оборудования и запасных частей с пристройкой, здания сырья цеха ППИ, здания 2-х этажного, предназначенного для ДЕКА-2, здания 2-х этажного, предназначенного для предприятия по мойке машин и очистке ливневых стоков, здания пультовой, здания закрытой стоянки автотехники, здания очистных сооружений ливневых стоков, здания мойки автотранспорта, здания столовой, здания проведения ТО и ремонта автотехники, здания контрольно-технического пункта, здания экспозиции. А именно звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) не обеспечивают общий уровень звука (уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями) не менее 75 дБ А на расстоянии 3 м. от оповещателя.

При этом, фактические значения, полученные при проведении замеров звуковых пожарных оповещателей составили не менее 50 дБ А. В любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей при пожаре, уровень громкости, формируемый звуковыми оповещателям, выше допустимого уровня шума, что соответствует ч.4 ст. 84 ФЗ от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ.

В результате расчёта эксперт пришел к выводу о том, что в полном объёме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах. Расчетная величина индивидуального пожарного риска для объекта НОР составляет 0,72 · 10-6, что не превышает одной миллионной в год и соответствует требования ФЗ от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ. Вероятность эвакуации людей определена путём сопоставления значений расчётного времени эвакуации и времени блокирования путей эвакуации опасными факторами пожара и составляет 0,999.

Вывод: пожарная безопасность в помещениях и зданиях АО "Т-Д"», расположенных по адресу: ... считается обеспеченной (оригинал административного дела № ... л.д....).

Данное заключение судом признается доказательством, соответствующим требованиям, предъявленным ст. 26.2 КоАП РФ, относимым, допустимым и достаточным в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья полагает, что оно подтверждает невиновность юридического лица в нарушении требований пожарной безопасности, поскольку срок действия заключения - 3 года. Заключение подготовлено квалифицированным экспертом учреждения, имеющим свидетельство об аккредитации, прошедшего соответствующие квалификационные испытания в качестве должностного лица, проводящего независимую оценку пожарного риска. Пожарная безопасность объектов юридическим лицом обеспечена, поскольку пожарный риск не превышает соответствующих допустимых значений, установленных ч.1 ст. 79 ФЗ от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствие в действиях генерального директора АО "Т-Д"» П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в связи с чем, постановление заместителя начальника ОНД и ПР ... УНД и ПР ГУ МЧС ... майора внутренней службы Н. № ... от ... года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении генерального директора АО "Т-Д" - П.., подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении должно быть прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОНД и ПР ... УНД и ПР ГУ МЧС ... майора внутренней службы Н. № ... от ... года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО "Т-Д"» П. - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить, по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу генерального директора АО "Т-Д" П. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через ... районный суд ... в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья                                                                                   Д.С. Борзов