Приговор по делу № 1-442/2020 от 06.07.2020

Особый порядок1-442 К/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна 18.12.2020 г.

Коломенский городской суд Московской области в составе судьи Синевой И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Агальцовой А.А., подсудимого Павлова С.Н., защитника Илюкина А.И., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Чаканове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Павлова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, образование среднее специальное, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, ограниченно годного к военной службе, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено частично в виде 1 месяца лишения свободы, наказание, не отбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, действия Павлова С.Н. переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, присоединен приговор Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> установлен административный надзор сроком на 8 лет,освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Павлов С.Н. совершил покушение на преступление, то есть действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом не довел их до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут Павлов С.Н., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенном по адресу <адрес>, имея умысел на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, <данные изъяты>, путем свободного доступа взял со стеллажа две упаковки колбасы «Докторская Велком», стоимостью <данные изъяты> за упаковку, на общую сумму <данные изъяты> без учета НДС, четыре упаковки колбасы «Останкино Престиж», стоимостью <данные изъяты> за упаковку, на общую сумму <данные изъяты> без учета НДС, две упаковки «Каша гречневая с грибами», стоимостью <данные изъяты> за упаковку, на общую сумму <данные изъяты> без учета НДС, пять упаковок сыра «Брест - Литовский», стоимостью <данные изъяты> за упаковку, на общую сумму <данные изъяты> без учета НДС, пять упаковок колбасы «Зернистая Рублевская», общим весом 1 килограмм 400 грамм, стоимостью <данные изъяты> за 1 килограмм, на общую сумму 722 рубля 96 копеек без учета НДС, три упаковки колбасы «Мясницкий ряд вареная натуральная молочная», общим весом 1 килограмм 297 грамм, стоимостью <данные изъяты> за 1 килограмм, на общую сумму <данные изъяты> без учета НДС, а всего товара на общую сумму <данные изъяты> без учета НДС, принадлежащего ООО «Агроторг», с которым, миновав кассовый узел и не оплатив товар, направился к выходу из магазина, однако, на выходе из магазина кассир Свидетель №2 попросила его остановиться и вернуть похищенное, после чего у Павлова С.Н. в этот же день в 12 часов 23 минуты, в указанном месте, поняв, что его противоправные действия стали явными для сотрудника магазина, возник умысел на открытое хищение вышеуказанного товара, осуществляя который, не реагируя на требования кассира Свидетель №2 остановиться и вернуть похищенное, выбежал из торгового зала вышеуказанного магазина на улицу где, не реагируя на требования кассира Свидетель №1 остановиться и вернуть похищенное, побежал по <адрес>, то есть открыто завладел похищенным имуществом, но не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как у <адрес> бросил пакет с похищенным товаром и попытался скрыться, но был задержан оперуполномоченным уголовного розыска Центрального ОП УМВД России по Коломенскому городскому округу Свидетель №3

Подсудимый Павлов С.Н. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314, 317 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая поддержали ходатайство подсудимого.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на преступление, то есть действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом не довел их до конца по независящим от него обстоятельствам.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении Павлова С.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в осмотрах места происшествия, осмотре ДВД-диска).

Как отягчающее вину обстоятельство, суд на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ учитывает наличие в действиях Павлова С.Н. рецидива преступлений, так как Павлов С.Н. имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории тяжкого и средней тяжести, за совершение которых отбывал наказание в местах лишения свободы, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что Павлов С.Н. имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, ранее судимое, в отношении которого установлен административный надзором, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, признан ограниченно годным к военной службе в связи с заболеванием, холост, на иждивении никого не имеет, не работает, ранее судим, в отношении него установлен административный надзор (л.д. 106-144).

Согласно заключению комиссии экспертов 445 от ДД.ММ.ГГГГ, Павлов С.Н. каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал во время инкриминируемого ему деяния. У него обнаруживаются признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления опиоидов, синдром зависимости (наркомания). В связи с наличием у него наркомании он может проходить лечение, медицинскую и социальную реабилитацию на общих основаниях (л.д. 99-100).

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, наличия непогашенных судимостей, в том числе, за совершение аналогичных преступлений, наличия в его действиях рецидива преступлений, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому Павлову С.Н. наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая, что Павлов С.Н. встал на путь исправления, признал себя виновным полностью, раскаялся, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, учитывая стоимость имущества, на совершение хищения которого покушался подсудимый, отсутствие фактического ущерба, суд считает возможным назначить подсудимому Павлову С.Н. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, не применяет в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Поскольку имеются данные об употреблении Павловым С.Н. наркотических средств, суд считает возможным при условном осуждении возложить на него обязанность пройти обследование у врача нарколога, а при наличии оснований – курс лечения от наркотической зависимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

Приговорил:

Павлова Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Павлову С.Н. наказание условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Павлова С.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение 3-х месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача нарколога, в случае необходимости лечение, в установленные дни 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Меру пресечения Павлову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Коломенский городской суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю. Синева