Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9556/2014 ~ М-8343/2014 от 15.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Санеева С.О.

при секретаре Лавренченко М.А.,

с участием: представителя истца Назаренко А.В. по доверенности Мориной О.В.,

представителя ответчика ОАО СК «Альянс» по доверенности Степаненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Назаренко А. В. к ОАО CК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, материального ущерба в виде расходов по оплате услуг оценщика, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Назаренко А. В. обратился в суд с иском к ОАО CК «Альянс» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, ущерба в виде расходов по оплате услуг оценщика, возмещении судебных расходов, из которого усматривается следующее.

14.07.2014г. на пересечении пер. Тургенева - Бассейная <адрес>, между истцом, управлявшим автомобилем марки ВАЗ 21102, госномер <данные изъяты>, принадлежащем ему на праве собственности и Вирабян С. В., управлявшим автомобилем марки ВАЗ 21072, госномер <данные изъяты>, принадлежащем Вирабян Р. С. на праве собственности, произошло ДТП. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Вирабян С. В. требований п.п. 13.9 ПДД РФ.

Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком – полис ОСАГО ССС <данные изъяты>.

дата истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатой дата страхового возмещения в размере 49215,65 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для определения размера материального ущерба.

Согласно отчету оценщика № от 01.09.2014г. материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил 88049,00 рублей. Указанная сумма сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей.

Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения составила 38833,35 рублей. (88049,00 - 49215,65 = 38833,35)

Просил взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения в размере 38833,35 рублей; неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» на день вынесения решения судом; 50000,00 рублей в качестве компенсации морального вреда; расходы на оплату услуг оценщика в размере 8240,00 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1000,00 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17) в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1000 рублей.

Истец Назаренко А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца Назаренко А.В. по доверенности Морина О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» по доверенности Степаненко О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствие со ст. 12 ФЗ № от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» «Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом».

Согласно ст. 7 ФЗ № от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании достоверно установлено, что 14.07.2014г. на пересечении пер. Тургенева - Бассейная <адрес>, между истцом, управлявшим автомобилем марки ВАЗ 21102, госномер <данные изъяты>, принадлежащем ему на праве собственности и Вирабян С. В., управлявшим автомобилем марки ВАЗ 21072, госномер <данные изъяты> принадлежащем Вирабян Р. С. на праве собственности, произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 21102, госномер <данные изъяты> принадлежащем истцу на праве собственности, причинен ущерб.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Вирабян С.В. что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14.07.2014г., постановлением о наложении административного штрафа от 24.07.2014г.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в страховой компании ОАО CК «Альянс».

Истец, 30.07.2014г. обратился в ОАО CК «Альянс» с заявлением о возмещении материального ущерба. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатой дата страхового возмещения в размере 49219,65 рублей.

По результатам проведенного осмотра ИП Емельяновым Э.В. был составлен отчет № от 01.09.2014г., итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту объекта исследования с учетом износа запасных частей составляет 88049,00 рублей. Указанная сумма сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей. Стоимость услуг оценщика составила 8240,00 (Восемь тысяч двести сорок) рублей.

Проанализировав отчёт и заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, содержащиеся в отчете ИП Емельянова Э.В., представленном истцом, поскольку данный отчёт о размерах восстановительного ремонта основан на средних, сложившихся именно в <адрес>, ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ автомобиля, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере.. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения составляет 38833,35 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 38833,35 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 8240,00 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате дата. Выплата страхового возмещения была произведена ответчиком дата. Истец просит взыскать неустойку с 30.08.14г. и по 10.10.14г. Таким образом, судья считает, что в пользу истца со страховой компании ОАО CК «Альянс» надлежит неустойка (пеня) за период с 30.08.14г. и по 10.10.14г. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на дата составляла 8,25% годовых. Сумма неустойки, подлежащей взысканию с 30.08.14г. и по 10.10.14г. составляет 38833,35 * 8,25% : 75 * 42 = 1794,10 рублей. Однако, суд полагает необходимым применить ст.333 Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить данные требования частично в размере 1500,00 рублей.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 1000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг нотариуса в размере 1000,00 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя также относятся к издержкам связанным с рассмотрения дела. Расходы истца по оплате юридических услуг в размере 15000,00 рублей подтверждаются договором об оказании услуг. С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, указанную сумму судья считает завышенной и подлежащей взысканию в размере 13000,00 рублей.

Также в соответствии со ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО CК «Альянс» в пользу истца Назаренко А.В. штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 20666,68 рублей, рассчитываемый как: 38833,35 (страховое возмещение) + 1500,00 (неустойка) + 1000,00 (компенсация морального вреда).

Так же в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 1657 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Назаренко А. В. к ОАО CК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, материального ущерба в виде расходов по оплате услуг оценщика, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО CК «Альянс» в пользу Назаренко А. В. страховое возмещение в размере 38 833 рубля 35 копеек.

Взыскать с ОАО CК «Альянс» в пользу Назаренко А. В. расходы по оплате услуг оценщика в сумме 8240 рублей.

Взыскать с ОАО CК «Альянс» в пользу Назаренко А. В. неустойку в размере 1500 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО CК «Альянс» в пользу Назаренко А. В. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО CК «Альянс» в пользу Назаренко А. В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 13000 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО CК «Альянс» в пользу Назаренко А. В. расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1000 рублей.

Взыскать с ОАО CК «Альянс» в пользу Назаренко А. В. штраф в размере 20666 рублей 68 копеек.

Взыскать с ОАО CК «Альянс» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1657 рублей 20 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья С.О. Санеев