Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2014 (12-95/2013;) от 09.12.2013

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2014 г.                    г. Заозерный

    Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Солохина С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту Рыбинского межрайонного прокурора Красноярского края на постановление о прекращении производства № № государственного инспектора отдела государственного лесного надзора службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №№ государственного инспектора отдела государственного лесного надзора службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ г. производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ в отношении должностного лица директора ООО «<данные изъяты>» ФИО10. прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением Рыбинский межрайонный прокурор Красноярского края обратился в суд с протестом, указав, что решение о прекращении данного дела незаконное и необоснованное по следующим основаниям. В качестве оснований для прекращения дела указано, что директор ООО «<данные изъяты>» не является субъектом по данному правонарушению. Однако в постановлении Рыбинского межрайонного прокурора о возбуждении дела об
административном правонарушении в отношении должностного лица директора ООО «<данные изъяты>» указано следующее. Согласно, п. 16 и подп. «б» п. 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. При этом согласно п.1 Правил пожарной безопасности в лесах указанные Правила являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами. Таким образом, требования Правил пожарной безопасности в лесах распространяются на всех лиц. В материалах к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО11 по части 1 статьи 8.32. КоАП РФ имелся приказ о назначении директора, должностная инструкция, Устав ООО "<данные изъяты>". Также имелись доказательства о наличии события административного правонарушения: акт проверки. На основании изложенного считает, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие, что ООО "<данные изъяты>" осуществлял рубку лесных насаждений по договору подряда, и что на момент проверки место рубки от порубочных остатков не было очищено. Кроме того, в соответствен с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. Однако постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ в отношении директора ООО "<данные изъяты>" ФИО12. данному требованию не отвечает, поскольку мотивировка принятого решения в нем отсутствует. Считает, что государственным инспектором отдела государственного лесного надзора службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные ст. 26.2 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Просит постановление отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в службу по контролю в сфере природопользования Красноярского края.                        ДД.ММ.ГГГГ г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края путем реорганизации в форме присоединения к Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края.    В связи с чем, судом произведена замена службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края на Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края.                 От представителя министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края поступил отзыв на протест прокурора, из которого следует, что заявленный протест не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно, материалам дела в ходе проведенной прокуратурой проверки выявлено захламление порубочными остатками лесного участка, расположенного в КГКУ «<адрес>», <адрес> участковом лесничестве, квартале № №, выделе №№, общей площадью <данные изъяты> га, который использовался ООО «<данные изъяты>» по договору субподряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов с одновременной
куплей-продажей лесных насаждений и разработки лесосеки. Данный договор заключен с ГПКК «<данные изъяты>», которому в свою очередь данный лесной участок был передан по договору
купли-продажи лесных насаждений № № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также государственному контракту №2011.20466 от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенным с агентством лесной отрасли Красноярского края. Из раздела 2 договора субподряда № № от ДД.ММ.ГГГГ г. видно, что в права Подрядчика входит осуществление контроля за соблюдением Субподрядчиком действующего законодательства, а в случае выявления нарушений Подрядчик имеет право на расторжение договора. Непосредственно после окончания работ по настоящему договору, Субподрядчик обязан сдать Подрядчику выполненные работы по акту сдачи-приемки работ. Заключение договора субподряда не освобождает ГПКК «<данные изъяты>» от соблюдения Правил № 417, поскольку в соответствии с условиями данного договора субподрядчик обязан
соблюдать санитарные правила в лесах, правила порубок, выполнять иные требования лесного законодательства, а Подрядчик имеет право осуществлять контроль за соблюдением
законодательства при производстве работ. Обязанность соблюдать Правила № 417, в данном случае возложена на ГПКК «<данные изъяты>» на основании лесного законодательства, а также в соответствии с условиями
заключенного им договора купли продажи лесных насаждений и разработки лесосеки. Ответственность, установленную и возложенную действующим законодательством на определенное лицо, нельзя переложить на другое лицо по гражданско-правовому договору. Таким образом, директор ООО «<данные изъяты>» не является субъектом по вменяемому прокуратурой правонарушению. Просит суд отказать в удовлетворении протеста.                        В судебном заседании помощник Рыбинского межрайонного прокурора Аинцева М.Л. поддержала доводы, изложенные в протесте.                                                 Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, должностное лицо директор ООО «<данные изъяты> ФИО13 и представитель Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно, ст.30.1 КоАП РФ данное постановление может быть обжаловано в суд.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Исходя из положений статьи 49 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 1.5 КоАП РФ обязанность по представлению доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и должно в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ), мотивированное решение по делу (п.6 ч.1ст. 29.10 КоАП РФ).Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам (статья 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года N 417, устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах, и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

В соответствии с п.16 и подп. «б» п.17 указанных Правил, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. В случаях, когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, применяются преимущественно безогневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ года Рыбинской межрайонной прокуратурой совместно с КГКУ «<данные изъяты>» проведена проверка по соблюдению лесного законодательства, а именно по обеспечению пожарной безопасности в лесах при выполнении работ по охране, защите, воспроизводству лесов ООО «<данные изъяты>».

При проведении осмотра участка, расположенного в Рыбинском лесничестве, <данные изъяты> участковом лесничестве, квартал № №, выдел № № площадью 3,5 га установлено, что вся территория данного участка захламлена порубочными остатками.

Данный участок использовался ООО «<данные изъяты>» по договору субподряда № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов с одновременной куплей-продажей лесных насаждений и разработки лесосеки.

Указанные обстоятельства подтверждаются также актом осмотра мест рубки (мест заготовки древесины) от ДД.ММ.ГГГГ г.

По результатам проверки Рыбинской межрайонной прокуратурой в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Из материалов дела так же следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между агентством лесной отрасли Красноярского края и ГПКК «<данные изъяты>» заключен государственный контракт № № на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Рыбинского лесничества Красноярского края. Неотъемлемой частью к вышеуказанному контракту является договор купли-продажи лесных насаждений.

ДД.ММ.ГГГГ г. агентство лесной отрасли Красноярского края и ГПКК «<данные изъяты>» заключили договор купли-продажи лесных насаждений № № расположенных на территории Красноярского края, Рыбинского района, Рыбинском лесничестве, <адрес> (с/з «Успенский») участкового лесничества, квартал № № выдел № № площадью <данные изъяты> га.

ДД.ММ.ГГГГ г. ГПКК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО15 действующего на основании Устава, заключили договор субподряда на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов с одновременной куплей-продажей лесных насаждений и разработки лесосеки № №.

Из предмета указанного договора следует, что Субподрядчик ООО «<данные изъяты>» принимает обязанности по выполнению работ по охране, защите, воспроизведению лесов. В рамках настоящего договора Субподрядчик обязуется соблюдать «Правила пожарной безопасности в лесах РФ», а также выполнять «Перечень противопожарных мероприятий», установленных действующими нормативными актами, и произвести очистку лесосеки от порубочных остатков ( п.п. 2.4.3, 2.4.7).

При этом ГПКК «<данные изъяты>» осуществляет контроль и надзор за ходом выполнения работ по договору, о чем свидетельствует раздел 2 (права и обязанности сторон) договора субподряда, в том числе, по вопросам нарушений Правил пожарной безопасности в лесах.

Таким образом, Рыбинской межрайонной прокуратурой представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что нарушения Правил пожарной безопасности в лесах допущены в результате ненадлежащего исполнения директором ООО «<данные изъяты>» Михеевым ФИО16 своих должностных обязанностей.

В связи с этим, довод административного органа о том, что директор ООО «<данные изъяты>» не является субъектом указанного правонарушения, суд считает несостоятельным, поскольку соблюдение Правил пожарной безопасности в лесах было возложено на ООО «<данные изъяты> договором субподряда и ООО «<данные изъяты>» выполняло работы по охране, защите, воспроизведению лесов.

В оспариваемом постановлении не приведено доводов, по которым административный орган считает директора ООО «<данные изъяты>» ФИО17. не субъектом данного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене, поскольку при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    Поскольку срок привлечения должностного лица директора ООО «<данные изъяты> ФИО18В. к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, материалы административного дела подлежат возврату в Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края на новое рассмотрение.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Протест Рыбинского межрайонного прокурора Красноярского края удовлетворить.

Постановление №№ государственного инспектора отдела государственного лесного надзора службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края ФИО19. от ДД.ММ.ГГГГ г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ в отношении должностного лица директора ООО «<данные изъяты> ФИО20 отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении должностного лица директора ООО «<данные изъяты>» по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ на новое рассмотрение в Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через районный суд в течение 10 суток.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья            Солохин С.А.