Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6522/2018 ~ М-5608/2018 от 25.07.2018

                  №2-6522/2018

                                                ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

                              именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                           20 сентября 2018 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Василенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Истомину Ивану Владимировичу о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной стоимости заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

    истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования иска мотивированы тем, что ответчик в соответствии с условиями заключенного кредитного договора № 147513 от 09.02.2014 получил денежные средства в сумме 1 160 000 рублей на приобретение объекта недвижимости – земельного участка, кадастровый номер №, общей площадью 2 155 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>» на срок 180 месяцев под 15,25 % годовых, обязался погашать задолженность ежемесячно в соответствии с графиком. При несвоевременной оплате платежа по договору кредитования предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, платежи в погашение кредита не вносил, по состоянию на 28.06.2018 за период с 29.09.2016 задолженность по кредитному договору составляет 1 457 499,17 рублей. В обеспечение исполнения обязательств ответчиком банком принято в залог недвижимое имущество принадлежащего титульному заемщику на праве собственности: земельного участка, кадастровый номер №, согласно п.10 договора залоговая стоимость определена сторонами с 1 228 500 рублей, то есть равная 90% от оценочной стоимости 1 365 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 09.02.2015 за период с 29.09.2016 по 2806.2018 (включительно) в размере 1 457 499,17 рублей, в том числе: 1 129 146,87 рублей – просроченный основной долг; 317 825,87 просроченные проценты, 10 526,43 рублей –неустойка. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в пользу ПАО Сбербанк на недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью 155 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности ответчику. Определить начальную продажную цену согласно залоговой стоимости в размере 1 228 500 рублей, равной 90% от оценочной стоимости земельного участка 1 365 000 рублей, согласно п.10 Договора № № от 09.02.2015. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 487,50 рублей, за обращение взыскания на заложенное имущество в сумме 6 000 рублей, за требование имущественного характера в размере 15 487,50 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в тексте искового заявления просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны, извещался судебными повестками по последнему месту жительства. Кроме того, по известным суду телефонам направлены смс-уведомления, которые доставлены. Таким образом, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 09.02.2015 между сторонами заключен кредитный договор № № содержащий условия залога приобретаемого имущества (п. 10 договора) согласно условиям которого ответчик получил денежные средства в сумме 1 160 000 рублей на приобретение земельного участка, кадастровый номер №, общей площадью 2 155 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления под 15,25 % годовых, обязался погашать задолженность ежемесячно в соответствии с графиком. При несвоевременной оплате платежа по договору кредитования предусмотрена неустойка в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в сумме 1 160 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела.

    В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за его использование ответчик передал истцу в залог объект недвижимости: земельный участок, кадастровый номер № общей площадью 2 155 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его залоговой стоимости.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 807, 810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок и порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 809 указанного кодекса предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, задолженность по состоянию на 28.06.2018 (включительно) составила 1 457 499,17 рублей, в том числе: 1 129 146,87 рублей – просроченный основной долг; 317 825,87 просроченные проценты, 10 526,43 рублей –неустойка.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства ответчиками не оспорены.

23.05.2018 истец обратился к ответчику с требованием о досрочном исполнении обязательств, которое осталось без ответа.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.

В соответствии с ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Между тем, стороной ответчика не заявлено о снижении неустойки, либо её несоразмерности нарушенному обязательству, а потому суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

           Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, что также подтверждено условиями закладной.

В связи с неисполнением заемщиками своих обязательств по договору, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога. Согласно материалов дела, владельцем закладной является истец, иного суду не представлено.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

В соответствии со ст. 55 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Статьей 54.1. Закона, а также п.4.3 договора ипотеки предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного ипотекой обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. В силу пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора самим судом.

Залоговая стоимость спорного земельного участка, согласно п.10 кредитного договора определена как 90% от его стоимости, которая по договору купли-продажи земельного участка от 09.02.2015 составляет 1 365 000 рублей, то есть 1 228 500 рублей.

Стороной ответчика возражений, касательно оценки предмета залога, суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, кадастровый номер № общей площадью 155 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности Истомину Ивану Владимировичу, определить начальную продажную цену согласно залоговой стоимости в размере 1 228 500 рублей, равной 90% от оценочной стоимости земельного участка 1 365 000 рублей, согласно п.10 Договора № № от 09.02.2015, определить способ реализации земельного участка – на торгах.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Истомина Ивана Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от 09.02.2015 за период с 29.09.2016 по 28.06.2018 (включительно) в размере 1 457 499,17 рублей, в том числе: 1 129 146,87 рублей – просроченный основной долг; 317 825,87 просроченные проценты, 10 526,43 рублей –неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 21 487,50 рублей, а именно: за обращение взыскания на заложенное имущество в сумме 6 000 рублей, за требование имущественного характера в размере 15 487,50 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в пользу ПАО Сбербанк на недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью 155 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности Истомину Ивану Владимировичу.

Определить начальную продажную цену согласно залоговой стоимости в размере 1 228 500 рублей, равной 90% от оценочной стоимости земельного участка 1 365 000 рублей, согласно п.10 Договора № № от 09.02.2015.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий судья         подпись          С.В. Калашникова