Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2022 (2-2316/2021;) ~ М-2185/2021 от 15.12.2021

66RS0051-01-2019-003608-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область                                                   17 марта 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В., при помощнике судьи Бычкове В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-354/2022 по иску ООО «Феникс» к Карпову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указало о том, что 19.06.2011 г. АО «Связной Банк» и ответчик заключили кредитный договор № № по которому он принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 127 239,47 руб. в период с 15.02.2013 г. по 23.04.2015 г., что подтверждает расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 23.04.2015 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 15.02.2013 г. по 23.04.2015 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 23.04.2015. В период с 23.04.2015 по 03.11.2021 Должником было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 127 239,47 руб. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

В исковом заявлении просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 15.02.2013 г. по 23.04.2015 включительно, в размере 127 239,47 руб., в том числе 79 637,32 руб. - основной долг, 42 930,15 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 922 руб. - комиссии, 3 750 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 3 744,79 руб., всего взыскать 130 984,26 руб.

                В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о дате времени и месте рассмотрения дела извещён, в исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Карпов А.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Представил возражения по иску, в которых просит о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Связной Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.06.2011г. Карпов А.В. обратился к АО «Связной Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и заключении договора о предоставлении и обслуживании карты с лимитом кредитования 80 000,00 руб., процентной ставка 24%.

Согласно индивидуальным условиям, указанным в Заявлении минимальный платеж составляет 5000,00 руб., датой платежа является 15-е число каждого месяца, льготный период до 50 дней, расчетный период с 26-го по 25-е число.

Распиской о получении карты 5163********1691 от 19.06.2011г. Карпов подтвердил получение карты MasterCard Unembossed, срок действия до 01/2013.

Таким образом, активировав кредитную карту и произведя расходные операции, Карпов А.В. принял на себя обязательства, предусмотренные Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифы банка. Расходные операции совершались Карповым А.В. в период с 15.02.2013г. по 23.04.2015г.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Заемщиком обязательства по возврату суммы кредита не было исполнено надлежащим образом, денежные средства в счет возврата предоставленных кредитных средств не вносились в установленных размере и сроки, чем нарушены согласованные условия договора.

Согласно расчету истца задолженность по Договору составляет 15.02.2013 г. по 23.04.2015 включительно, в размере 127 239,47 руб., в том числе 79 637,32 руб. - основной долг, 42 930,15 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 922 руб. - комиссии, 3 750 руб. - штрафы.

Ответчиком Карповым А.В. в письменных возражениях на исковое заявление заявлено о применении пропуска истцом срока исковой давности в качестве основания для отказа истцу в иске.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 17 указанного постановления Пленума, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п. 18 названного постановления Пленума указано, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. При этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из расчета задолженности по кредитному договору, выписке по лицевому счету заемщика следует о том, что платежи в погашение задолженности по кредитному договору и уплату процентов за пользование кредитом ответчиком с 23.04.2015 года не производились.

20.04.2015г. между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования №/С-Ф. Актом приема-передачи к договору цессии подтверждается передача права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в перечне, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику Карпову А.В. (п/п №).

Как усматривается из материалов дела, 10.11.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Серовского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ, по которому с Карпова А.В. в пользу ООО «Феникс» взыскана кредитная задолженность и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 19.02.2021г. судебный приказ отменен на основании заявления должника.

08.12.2021г. истец посредством почтовой связи направил в Серовский районный суд Свердловской области исковое заявление о взыскании задолженности в исковом порядке.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из представленного истцом Расчета задолженности следует, что последний платеж осуществлен 25.01.2013г., последнее снятие было произведено 27.01.2013г. в сумме 6300,00 руб., задолженность на указанную дату составляла 74 034,22 руб., т.е. в следующую дату платежа - 15.02.2013г. Банк должен был узнать о нарушении своего права, следовательно, срок исковой давности начал течь с 15.02.2013г. и на день предъявления банком иска к мировому судье (05.04.2021г. штамп на конверте), срок исковой давности был истекшим.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

При таких установленных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом при подаче рассматриваемого искового заявления, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Карпову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                   Е.В. Александрова