Решение по делу № 2-4518/2020 ~ М-3780/2020 от 13.07.2020

Дело №2-4518/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Васютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурихахметова ФЯ к обществу с ограниченной ответственностью «А-Право» о защите прав потребителя,

установил:

Нуриахметов Ф.Я. обратился в суд с иском к ООО «А-Право» о защите прав потребителя, в котором просит суд: расторгнуть договор оказания услуг «Помощь в дороге» по сертификату ООО «А-Право» от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 181 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от уплаченной суммы.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Нуриахметовым Ф.Я. (покупатель) и ООО «ИСБ-Холдинг» (продавец) заключен договор купли-продажи №№ автомобиля марки, модели LADA GFK330 LADA VESTA, 2019 г.в., идентификационный номер (VIN) №. В тот же день оставшаяся цена автомобиля оплачена покупателем путем использования кредитных средств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с АО «Тинькофф Банк».

Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ Нуриахметову Ф.Я. выдан сертификат от имени ООО «А-Право» на оказание услуги «Помощь в дороге» стоимостью 30 000 рублей, которые списаны с кредитных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Нуриахметовым Ф.Я в ООО «А-Право» направлено заявление об отказе от договора оказания услуг по сертификату «Помощь в дороге» с просьбой вернуть уплаченные по договору денежные средства.

Письмом ООО «А-Право» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что возврату подлежит денежная сумма в размере 3 000 рублей (10%).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы, ответ на претензию не получен. Услуги по заключенному договору Нуриахметову Ф.Я. оказаны не были, никакие акты о выполненной работе между Нуриахметовым Ф.Я. и ООО «А-Право» не подписывались, Нуриахметов Ф.Я. ни разу за помощью в ООО «А-Право» не обращался, фактический период действия договора составил 1 день.

Таким образом, договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, а уплаченные денежные средства в размере 30 000 рублей возврату истцу в полном размере. Требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения – 10 дней, неустойка с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (202 дня) составляет 181 800 рублей, из расчета: 30 000 рублей х 3% х 202 дня. Моральный вред оценивает в 30 000 рублей.

В последующем истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате почтовых услуг в размере 571,50 рубль.

На судебное заседание истец Нуриахметов Ф.Я., представитель ответчиков ООО «А-Право» на судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте и его проведения, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью недопущения нарушения этого права, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона РФ «О Защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Нуриахметовым Ф.Я. (покупатель) и ООО «ИСБ-Холдинг» (продавец) заключен договор купли-продажи №И№ автомобиля марки, модели LADA GFK330 LADA VESTA, 2019 г.в., идентификационный номер (VIN) №.

В тот же день оставшаяся цена автомобиля оплачена покупателем путем использования кредитных средств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с АО «Тинькофф Банк».

Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ Нуриахметову Ф.Я. выдан сертификат от имени ООО «А-Право» на оказание услуги «Помощь в дороге» стоимостью 30 000 рублей, которые списаны с кредитных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Нуриахметовым Ф.Я в ООО «А-Право» направлено заявление об отказе от договора оказания услуг по сертификату «Помощь в дороге» с просьбой вернуть уплаченные по договору денежные средства.

Письмом ООО «А-Право» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что возврату подлежит денежная сумма в размере 3 000 рублей (10%).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы, ответ на претензию не получен.

Как усматривается из материалов дела, услуги по заключенному договору Нуриахметову Ф.Я. оказаны не были, какие-либо акты о выполненной работе между истцом и ООО «А-Право» не подписывались, Нуриахметов Ф.Я. ни разу за помощью в ООО «А-Право» не обращался, фактический период действия договора составил 1 день.

Суд, учитывая, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, потребитель имеет право отказаться от договора оказания услуг и потребовать обратно уплаченную сумму за вычетом расходов, понесенных исполнителем, принимая во внимание отсутствие со стороны исполнителя – ответчика доказательств понесенных расходов, приходит к убеждению об обоснованности заявленного требования, расторжении заключенного договора оказания услуг и взыскании с ООО «А-Право» - 30 000 рублей.

В связи с тем, что возврат денежных средств, уплаченных в счёт уплаты страховой премии и сертификата, обусловлен отказом от договора оказания услуг, а не недостатками оказанной услуги, за нарушение сроков оказания которой может быть взыскана неустойка на основании статей 23, 28, 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), требование Нуриахметова Ф.Я. о взыскании неустойки, предусмотренной частью 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не основаны на нормах действующего законодательства и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинений морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Соответственно с ответчика ООО «А-Право» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15 250 рублей.

На основании положений, предусмотренных ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг почты в размере 571, 50 рубль (по кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению с ответчика в доход бюджета в размере 1 400 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Нурихахметова ФЯ к обществу с ограниченной ответственностью «А-Право» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг «Помощь в дороге» по сертификату ООО «А-Право» от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-Право» в пользу Нурихахметова ФЯ уплаченную по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 15 250 рублей, почтовые расходы в размере 571, 50 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований Нурихахметова ФЯ к обществу с ограниченной ответственностью «А-Право», отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-Право» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Х. Тухбатуллина