Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1439/2018 ~ М-1314/2018 от 21.08.2018

№ 2-1439/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года                                                                             г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Душенко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова А.Л. к Созинову А.В. о взыскании долга по договорам займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Максимов А.Л., в лице представителя Торопова В.В. (полномочия по доверенности), обратился в суд с иском к Созинову А.В. о взыскании долга по договорам займа, процентов, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, истец передал ответчику денежные средства в размере 1 050 000 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа ДД.ММ.ГГГГ, выдав истцу долговую расписку. Также, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор займа, передав последнему денежные средства в размере 110 000 рублей, а ответчик обязался вернуть займ ДД.ММ.ГГГГ, выдав долговую расписку. До настоящего времени обязательства по договорам займа ответчиком не исполнены, выплачена лишь часть суммы займа. Истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договорам займа: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - сумму основного долга в размере 1 050 000 руб., проценты за пользование – 223 755 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ – 216 195 руб.; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - сумму основного долга – 110 000,00 руб., проценты за пользование – 22 121 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ – 21 791 руб.; также судебные расходы за услуги представителя - 25 000 руб., по уплате госпошлины – 16 419,31 руб.

Истец в судебное заседание не прибыл, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Торопов В.В. (по доверенности) в ходе судебного разбирательства уточнил иск, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договорам займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 1) по расписке от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга - 821 631,90 руб., проценты за пользование – 203 683,30 руб., проценты за просрочку денежного обязательства – 199 123,30 руб., 2) по расписке от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга –                110 000,00 руб., проценты за пользование – 23 452,00 руб., проценты за просрочку денежного обязательства – 23 122,00 руб.; также указанные судебные издержки, пояснив, что до настоящего времени спор с ответчиком не разрешен.

Ответчик в судебном заседании уточненный иск о взыскании долга и процентов по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признал полностью, подтвердил изложенные истцом обстоятельства, пояснив, что заключил с истцом два договора займа – ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 050 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдал истцу долговые расписки. Вернуть долг не смог в связи с финансовыми затруднениями, первую выплату возврата долга по первой расписке произвел в июне 2016, а всего 7 платежей на общую сумму 293 000 рублей; по второй расписке возврат долга и процентов не производил. Просил снизить требуемый размер судебных расходов за услуги представителя до разумного и справедливого, полагая данную сумму завышенной.

Последствия признания иска в указанной части, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, что следует и из его заявления.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (для двусторонней сделки).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку (ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (ст. 425 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (ст. 425 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в ред. на момент возникновения правоотношений сторон), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 3 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанной нормой права договор займа предполагается беспроцентным, только в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Также, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3). Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей (п.4).

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (п.1). Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (п.3).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В силу п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что сторонами договор займа в простой письменной форме не заключался (в каждом случае).

Истцом в обоснование доводов по иску представлены расписки ответчика, в которых имеется указание на заемный характер денежных средств, полученных Созиновым А.В. от истца Максимова А.Л.; прямо указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял денежную сумму в размере 1 050 000 в долг, обязался вернуть сумму долга ДД.ММ.ГГГГ; также ДД.ММ.ГГГГ взял денежную сумму 110 000 рублей, обязался вернуть сумму долга ДД.ММ.ГГГГ. Договорами займа не установлены проценты за пользование, также штрафная неустойка.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. И лишь в случае его неясности значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Анализ заявлений сторон возможен только в том случае, если сам текст договора вызывает сомнения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, и, во-вторых, условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, внесение сторонами в договор того или иного условия обязывает суд признать это условие существенным и лишает его права на собственное усмотрение в вопросе о том, необходимо ли достижение сторонами соглашения по данному условию или нет. Суд не вправе ни формулировать вместо сторон условия договора, ни исключать из договора неясно или неполно сформулированные ими условия.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договоров займа между сторонами, суду ответчиком не представлено.

В данном случае оба договора займа соответствуют требованиям статьи 808 ГК РФ, подтверждают наличие между сторонами заключенного договора займа в каждом случае. Из содержания текста расписки в каждом случае не усматривается каких-либо выражений, свидетельствующих, что между сторонами сложились иные правоотношения, чем правоотношения по договору займа. Текст каждой расписки связан логично и последовательно, построен как единый документ, в котором указаны предмет договора, подтверждено получение ответчиком денежных средств в долг от истца.

Оснований для применения положений в долговых расписках к иным правоотношениям, исходя из смысла и содержания расписок ответчика, не имеется. Соответственно, у суда отсутствуют основания давать иную оценку договорным взаимоотношениям сторон.

Суд также принимает во внимание, что ответчик договоры займа по основанию безденежности или по каким-либо другим основаниям не оспаривает.

Согласно ч. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.

Положения п. 3 ст. 809 ГК РФ, устанавливающие презумпцию беспроцентного займа, распространяются лишь на случаи, которые прямо указаны в данной норме права.

Как установлено судом, выданные истцом ответчику суммы займа в каждом случае превышают пятидесятикратный минимальный размер оплаты труда, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", исходя из базовой суммы исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, равной 100 руб., по состоянию на момент заключения между сторонами договоров займа. Также, в настоящей редакции данной нормы закона, предусматривающей беспроцентный займ только на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

В связи с этим названные договоры займа являются процентными.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно положениям статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По утверждению истца, ответчик, вернув часть долга, до настоящего времени долговые обязательства не выполнил.

Как установлено, возврат денежных средств произведен ответчиком после даты срока возврата, указанной в каждой расписке, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – по 30 000 руб. в каждом случае, ДД.ММ.ГГГГ два платежа на общую сумму 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб., а всего на общую сумму 293 000,00 рублей, что подтвердили обе стороны.

Вышеприведенной правовой нормой (п. 1 ст. 811 ГК РФ) за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

В данном случае, суд учитывает положения ст. 319 ГК РФ о том, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по поручению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Аналогичное разъяснение дано в пункте 49 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно которым, исходя из положений ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Таким образом, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Статьей 319 ГК РФ определяется порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора, но не регулируются отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства.

Стороны могут изменить порядок погашения требований, установленных рамками ст. 319 ГК РФ, однако они не вправе в договоре предусмотреть направление поступающих от должника средств в первую очередь на погашение неустойки, поскольку последняя по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией за ненадлежащее исполнение денежного обязательства. А потому погашение основного долга имеет приоритет перед штрафными санкциями.

Исходя из вышеуказанных законоположений, также ст. 319.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил раньше, т.е. по первой расписке от ДД.ММ.ГГГГ по сроку исполнения денежного обязательства.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок (по двум указанным распискам), у ответчика возникла обязанность по уплате истцу не только процентов за пользование, установленных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, но и процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса (в каждом случае).

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. В этом случае подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1) (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ – с ДД.ММ.ГГГГ).

Ранее действовавшая редакция пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. от 08.03.2015             N 42-ФЗ) предусматривала, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Представитель истца уточнил иск, распределив поступившие от ответчика денежные средства в погашение задолженности в соответствии с указанными положениями закона на первый договор займа, что является правильным, с чем согласился ответчик.

Согласно представленному истцом расчету, произведенному также по правилам ст. 395 ГК РФ, который выполнен арифметически верно и с которым суд соглашается, размер задолженности по договорам займа составил:

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом возвращенных сумм в указанные периоды) в размере 1 224 438,50 рублей, а именно: сумма основного долга - 821 631,90 руб., проценты за пользование в порядке п. 1 ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 203 683,30 руб., проценты за просрочку денежного обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 199 123,30 руб.,

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 574,00 рублей, а именно: сумма основного долга – 110 000,00 руб., проценты за пользование в порядке п. 1 ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 23 452,00 руб., проценты за просрочку денежного обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.10.2018– 23 122,00 руб.

С данным расчетом ответчик полностью согласился.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчик признает иск по данным требованиям.

В соответствии с п. 3 ст. 173, ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При установленных обстоятельствах, поскольку ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил, права истца подлежат судебной защите, иск подлежит удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 224 438,50 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 156 574,00 рублей, а всего 1 381 012,50 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Понесенные истцом расходы за услуги представителя подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность на представителя.

Исходя из объема и качества предоставленных юридических услуг - консультаций, неоднократное представительство в суде, категорию дела, суд полагает разумными и справедливыми расходы на юридические услуги, подлежащими взысканию с ответчика, в размере 20 000 рублей.

Также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой госпошлины (что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), – в размере 15 105,06 рублей (пропорционально удовлетворенным требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Максимова А.Л. к Созинову А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Созинова А.В. в пользу Максимова А.Л. задолженность по договорам займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 381 012,50 рублей, а именно: 1) по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 224 438,50 рублей (сумма основного долга - 821 631,90 руб., проценты за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 203 683,30 руб., проценты за просрочку денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 199 123,30 руб.), 2) по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 574,00 рублей (сумма основного долга – 110 000,00 руб., проценты за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 23 452,00 руб., проценты за просрочку денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.10.2018– 23 122,00 руб.); а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 105,06 рублей, за услуги представителя в размере 20 000 рублей, а всего 1 416 117 (один миллион четыреста шестнадцать тысяч сто семнадцать) рублей 56 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 25.10.2018 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда                                                     С.А. Антропова