Решение по делу № 2-242/2014 ~ М-17/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-242/2014                                 - копия -

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз.                                  11 марта 2014 года.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием представителя истца Сергеевой Н.В. - Сорокиной О.В.,

представителя ответчика Лаубер Р.А. – Назаргулова Г.Г.,

при секретаре Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истицы Сергеевой ФИО3 – Сорокиной ФИО2 к Страховому Открытому Акционерного Обществу «ВСК» и Лаубер ФИО1 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истицы Сергеевой Н.В. - Сорокина О.В. обратилась в суд с указанным иском, обосновав его тем, что <дата обезличена> в ... ч., на пересечении <адрес обезличен> РБ., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием следующих АМТС: марки «...», гос/номер <№>, принадлежащий на праве собственности Лаубер ФИО1, под управлением ФИО4 – виновное лицо, и марки «...», гос/номер <№>, принадлежащий на праве собственности Сергеевой ФИО3, под управлением ФИО5– потерпевшее лицо. В результате чего, автомобилю марки «...», гос/номер <№>, причинены технические повреждения. <дата обезличена> согласно страховому акту № <№>-<№> Ответчиком было перечислено страховое возмещение в размере ... рублей на сберкнижку. Выплаченного страхового возмещения на восстановление поврежденного автомобиля оказалось не достаточным. Ремонт поврежденного автомобиля марки «...», гос/номер <№> проводился в ООО «Динамика» и было потрачено в размере 91 ... рублей. В связи с этим, сумма недовыплаченного страхового возмещения за причиненный ущерб составила в размере ... рублей. ... Согласно части 1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не явившееся причинителем вреда. Так, статья 931 ГК РФ предусматривает страхование ответственности за причинение вреда, в соответствие с которой: «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.» В силу ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствие со ст. 94, 98, 99, 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы, а именно расходы на оплату услуг эксперта, оценщика, специалиста, услуг представителя, а именно: за оказание юридических услуг, в размере ... рублей, а именно: претензионно - исковая работа в размере ... рублей и исковое производство в размере ... рублей, что подтверждается квитанциями; за оформление нотариальной доверенности на моего представителя в размере ... рублей, а также дополнительные расходы: на почтовые, в размере ... рублей; на ксерокопирование документов, в размере ... рублей; расходы на транспортировку в размере ... рублей. В соответствие с абз.1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Просила в соответствие с ФЗ «О защите прав потребителей» взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Сергеевой ФИО3 разницу страхового возмещения по страховому случаю автомобиля марки «...», гос/номер <№>. - ... рублей, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере ... рублей, за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей, расходы на ксерокопирование документов при обращении в суд в размере ... рублей, расходы на транспортировку поврежденного автомобиля марки «...», гос/номер <№> - ... рублей, компенсацию морального вреда за невыплату страхового возмещения в размере ... рублей.

Уточнением от <дата обезличена> года, истица Сергеева Н.В. просила взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Сергеевой ФИО3 без ссылки на ФЗ «О защите прав потребителей» разницу страхового возмещения по страховому случаю автомобиля марки «...», гос/номер <№> без применения ФЗ «О защите прав потребителей» в размере ... рублей, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере ... рублей, за оформление нотариальной доверенности на моего представителя в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей, расходы на ксерокопирование документов при обращении в суд в размере ... рублей, расходы на транспортировку, поврежденного автомобиля марки «...», гос/номер <№> в размере ... рублей, компенсацию морального вреда за невыплату страхового возмещения в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца Сергеевой Н.В. - Сорокина О.В., отказавшись от требований в соответствие с ФЗ «О защите прав потребителей», просила взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Сергеевой ФИО3, без применения ФЗ «О защите прав потребителей», разницу страхового возмещения по страховому случаю автомобиля марки «...», гос/номер <№> с учетом выплаты страхового возмещения за <дата обезличена> года, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере ... рублей, за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере ... рублей, почтовые расходы в сумме ... рублей, расходы на ксерокопирование документов при обращении в суд в размере ... рублей, расходы на транспортировку поврежденного а/м марки «...», гос/номер <№> в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда за невыплату страхового возмещения в размере ... рублей.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» Ситдыков М.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. Имеется ходатайство от <дата обезличена> о рассмотрении дела без их участия, просил уменьшить сумму страхового возмещения на сумму ... руб., которая была оплачена в <дата обезличена> года, а также просил, в связи с изменением исковых требований истца без применения закона « О защите прав потребителей», не взыскивать штраф 50%, уменьшить сумму морального вреда и снизить сумму оказания юридических услуг.

В судебном заседании от <дата обезличена> года, представитель ответчика СОАО «ВСК» Ситдыков М.И., исковые требования истицы без применения ФЗ «О защите прав потребителей» признал, при этом, просил вынести решение, с учетом страхового возмещения за <дата обезличена> года в размере ... руб., вынесение решения по требованиям о возмещении судебных расходов и морального вреда, оставил на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель ответчика СОАО «ВСК», третьи лица Коваленко Р.В., извещенные надлежащим образом, о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Ответчик Лаубер Р.А., в судебное заседание не явилась, ее местонахождение суду не известно.

В силу ст.167 ГПК РФ - суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Определением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> г., в порядке ст. 50 ГПК РФ Лаубер Р.А. назначен адвокат в качестве представителя ответчика, место жительство которого, не известно.

Назначенный судом, согласно ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика – адвокат Назаргулов Г.Г. считает требования представителя истца неподлежащим удовлетворению.

Выслушав представителя истицы Сергеевой Н.В. – Сорокину О.В., представителя ответчика Лаубер Р.А. – Назаргулова Г.Г., исследовав материалы дела, обсудив доводы сторон и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что <дата обезличена> на <адрес обезличен>, водитель Лаубер Р.А., управлявший автомобилем марки «...» гос. номер <№>, действительно совершил столкновение с автомобилем марки «...» гос.номер <№>, принадлежащий Сергеевой Н.В.

При этом, в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки «...» гос/номер <№>, причинены механические повреждения виде переднего бампера, капота, правого переднего крыла, правой фары, левой фары, решетки радиатора, передней панели, госномера, декоративной накладки капота, нарушения лакокрасочное покрытие передней правой двери, защиты поддона, переднего левого и правого подкрыльника, панели приборов, скрытых дефектов.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от <дата обезличена> и схемой к ДТП.

Причинно-следственная связь между ДТП от <дата обезличена> и механическими повреждениями автомобиля марки «...», гос/номер <№> судом установлена и не оспаривалось сторонами.

Как следует из проведенного ремонта, поврежденного автомобиля марки «...», гос/номер <№> в ООО «Динамика» - стоимость ремонта составляет ... руб., согласно заказ-наряду №<№> от <дата обезличена> проведен ремонт на сумму ... руб. (л.д. 23), заказ-наряду №<№> от <дата обезличена> на сумму ... руб. (л.д. 24), товарному чеку от <дата обезличена> - ... руб. (л.д. 26), товарному чеку от ... г. на сумму ... руб. (л.д. 27).

Оценка стоимости ремонта, поврежденного автомобиля марки «...», гос/номер <№>, сторонами не оспаривалась.

Из страхового акта №<№> следует, что СОАО «ВСК» произведена страховая выплата Сергеевой Н.В. в размере ... руб.

Как следует из материалов дела, на день подачи искового заявления (<дата обезличена> г.), добровольно требования Сергеевой Н.В. страховой компанией не были выполнены.

В соответствие со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общим правилам ст. 1064 ГК РФ - обязанность по возмещению вреда возлагается на причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Доказательств о наличии непреодолимой силы или умысла потерпевшей Сергеевой Н.В. в причинении вреда, суду не представлено.

В соответствие со ст. 3 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствие с п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Основания, перечисленные в п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 8, 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при которых страховой случай не наступает, судом не установлены.

Согласно страховому полису ВВВ <№> - гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «...» гос. номер <№> была застрахована в СОАО «ВСК».

В силу положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требования Сергеевой Н.В. о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ему автомобиля, подлежат удовлетворению за счет ответчика СОАО «ВСК» в связи с наличием договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки «...» гос. номер <№>, вина водителя которого в совершении ДТП установлена.

В соответствие с п. «б» ч. 2.1, ч. 2.2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ и п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ за № 263 от 7 мая 2003 года, при причинении вреда имуществу возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

На основании изложенного, суд считает исковые требования Сергеевой Н.В. о взыскании с СОАО «ВСК» разницы страхового возмещения по страховому случаю автомобиля марки «...», обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом выплаты ответчиком страхового возмещения в сумме ... коп. за <дата обезличена> года, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена> г., то есть в сумме ... руб. ...

В силу ст. 151 ГК РФ - при причинении гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) на нарушителя возлагается обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствие с ч.2 ст.1101 ГК РФ - при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер причиненных физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за невыплату страхового возмещения – ... руб.

В соответствие с ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг, с учетом степени сложности категории дела и продолжительности его рассмотрения, подлежат удовлетворению за счет ответчика СОАО «ВСК» в силу ст.100 ГПК РФ в разумных пределах, который суд определяет в размере ... рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 93, 98 с ответчика подлежат взысканию расходы истицы Сергеевой Н.В. на оформление нотариальной доверенности представителя в размере ... рублей, почтовые расходы в сумме ... руб., расходы на ксерокопирование документов при обращении в суд в размере ... руб., расходы на транспортировку поврежденного автомобиля марки «...», гос/номер <№> в сумме ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеевой ФИО3 к СОАО «ВСК» о возмещении страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу в пользу Сергеевой ФИО3 разницу страхового возмещения по страховому случаю автомобиля марки «...», государственный номер <№> в размере ... руб. ..., судебные расходы за оказание юридических услуг в размере ... рублей, за оформление нотариальной доверенности в сумме ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей, расходы на ксерокопирование документов при обращении в суд в размере ... рублей, расходы на транспортировку поврежденного автомобиля марки «...», государственный номер <№> в размере ... рублей, в возмещение морального вреда за невыплату страхового возмещения - ... рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в месячный срок со дня оглашения через Мелеузовский районный суд РБ.

Председательствующий судья:                         А.Р. Байрашев

...

...

...

...

...