Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-50132/2023 от 24.10.2023

УИД 77RS0009-02-2022-014408-12

Судья фио

Дело № 33-50132/2023

(№ 2-1771/2023 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Айсиной А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Преженцева П.В. на решение Зюзинского районного суда адрес от 19 апреля 2023 года, которым постановлено:

взыскать с Преженцева Павла Владимировича в пользу ООО «Керамо-Сервис» сумму задолженности в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

установила:

ООО «Керамо-Сервис» в лице конкурсного управляющего Делягиной А.С. обратилось в суд с иском к Преженцеву П.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости по состоянию на март 2020 года в размере сумма, пени в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес. 01.03.2013 между ответчиком и ООО «Керамо-Сервис» заключен договор № 93/5 на предоставление услуг по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости и территории коттеджного поселка. Свои обязательства по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию объекта недвижимости ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за период с октября 2013 года по март 2020 года у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, которую было предложено погасить. До настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом не погашена.

Представитель истца ООО «Керамо-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Преженцев П.В. в судебном заседании исковые требования не признал просил в иске отказать, ссылаясь на то, что истцом услуги ему не оказывались, акты выполненных работ им не подписывались, истцом пропущен срок исковой давности.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Преженцев П.В., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились. От представителя истца ООО «Керамо-Сервис» в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Преженцев П.В. об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Преженцев П.В. с 20.06.2012 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес. Квартира расположена в коттеджном адрес Рависсант».

01.03.2013 между ООО «Керамо-Сервис» и фио заключен договор № 93/5 на предоставление услуг по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости и территории в ККК «Рависсант».

Согласно приложению № 1 к договору, стоимость услуг по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости и территории в ККК «Рависсант», отраженная в перечне, составляет сумма в месяц.

С 01.07.2016 размер платы за содержание и техническое обслуживание был изменен и составил сумма в месяц.

Представителем истца представлены в материалы дела документы, подтверждающие факт оказания услуг и фактически понесенные расходы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ООО «КЕРАМО-СЕРВИС» указало, что за период с октября 2013 года по март 2020 года у Преженцева П.В. имеется задолженность по содержанию и техническому обслуживанию в размере сумма

Согласно выписке по лицевому счету за спорный период, задолженность Преженцева П.В. составляет сумма При формировании выписки истцом учтены платежи, произведенные ответчиком в спорный период.

Возражая против исковых требований, ответчик Преженцев П.В. указал, что коммунальные услуги и услуги по содержанию и техническому обслуживанию ему не оказывались, акты оказанных услуг он не подписывал, поэтому не должен нести расходы, заявленные ко взысканию. Также просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 209, 288, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что фактически услуги истцом ответчику были оказаны, но не оплачены последним, пришел к выводу о том, что по требованиям за период с октября 2013 года по февраль 2022 года истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем взыскал с ответчика Преженцева П.В. в пользу истца ООО «КЕРАМО-СЕРВИС» задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и техническому обслуживанию за период с марта 2019 года по март 2020 года в размере сумма, пени, размер которых определил с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Вопреки утверждениям заявителя апелляционной жалобы, сснований не согласиться с выводами суда о том, что истец в спорный период оказывал истцу коммунальные услуги, услуги по содержанию и техническому обслуживанию объектов и территории в ККК «Рависсант» и фактические расходы не понес, у судебной коллегии не имеется, поскольку данное обстоятельство подтверждается представленными истцом в материалы дела: договором аренды объектов недвижимого имущества № 1А от 26.10.2017 между адрес и ООО «КЕРАМО-СЕРВИС», актом от 26.10.2017 приема-передачи имущества к договору № 1А от 26.10.2017, счет-фактурой от 31.03.2020 об оплате арендных платежей и коммунальных услуг, договором об оказании услуг по периодической проверке технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов № 06-КТ от 01.01.2017 между Наро-Фоминским районным отделением Московского областного отделения ВДПО и ООО «КЕРАМО-СЕРВИС», локальной сметой от 01.01.2017, договором на вывоз ТБО № ВМ2015 от 01.01.2015 между ООО «МСЖ Груп» и ООО «КЕРАМО-СЕРВИС» (с учетом дополнительных соглашений от 19.12.2017, 17.12.2018), актом от 31.03.2020 об оказанных услугах, счет-фактурой от 31.03.2020, договором аренды строительной техники № 1/14 от 14.01.2014 между ИП фио и ООО «КЕРАМО-СЕРВИС», счетом от 13.02.2020, договором купли-продажи транспортных средств № КП-1 от 20.11.2016 между ООО КБ «Кредит Экспресс» и ООО «КЕРАМО-СЕРВИС», актом приема-передачи транспортных средств от 23.11.2016, договором подряда № 16 от 02.05.2017 между ООО ТД «Статус» и ООО «КЕРАМО-СЕРВИС», договорами на проведение дератизационных, дезинфекционных и дезинсекционных работ № 580 от 01.01.2017, № 580 от 01.01.2019, № 580 от 01.01.2020 между ФГУП «Центр дезинфекции адрес» и ООО «КЕРАМО-СЕРВИС», договором на проведение профилактических мероприятий № 6163/19/04 от 24.04.2019 между ООО «МОС ЭКО-СЕРВИС» и ООО «КЕРАМО-СЕРВИС», договором возмездного оказания работ (услуг) № 19020438/06п от 16.10.2019 между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» и ООО «КЕРАМО-СЕРВИС», актом от 10.01.2020, счет-фактурой от 10.01.2020, соглашениями от 07.12.2018, от 31.01.2019, от 01.04.2020, от 30.04.2020 к договору аренды № 1А от 26.10.2017, актами приема-передачи имущества от 01.04.2020, от 01.05.2020 к договору аренды № 1А от 26.10.2017, договором энергоснабжения № 91056815 от 01.10.2013 между ОАО «Мосэнергосбыт» и ООО «КЕРАМО-СЕРВИС» (с дополнительным соглашением от 01.11.2014), соглашением от 10.02.2023 о расторжении договора № 91056815 от 01.10.2013, договором по техническому обслуживанию газопроводов и сооружений на них № 05-19/1632 от 01.09.2016 между фио «Мособлгаз» и ООО «КЕРАМО-СЕРВИС» (с учетом дополнительных соглашений от 22.11.2018, от 11.02.2019), соглашением от 10.08.2020 о расторжении договора № 05-19/1632 от 01.09.2016, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 30.04.2020, платежными документами.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что судом неправильно применены положения действующего законодательства о сроке исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в пункте 1 которой указано, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срок, давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждом просроченному платежу.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определяя период взыскания задолженности с марта 2019 г. по март 2020 г., суд первой инстанции исходил из того, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа.

В то время, как 01.03.2022 мировым судьей судебного участка № 11 адрес отказано ООО «Керамо-Сервис» в принятии заявления о вынесении судебного приказа ввиду наличия спора о праве.

Как указано выше, согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Поскольку заявление о выдаче судебного приказа было отказано, течение срока исковой давности в этом случае не прерывается.

С настоящим иском в суд ООО «КЕРАМО-СЕРВИС» обратилось 31.10.2022.

Следовательно, в рассматриваемом случае по требованиям, заявленным с октября 2013 г. по сентябрь 2019 года, истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Преженцева П.В. по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и техническому обслуживанию за период с 01.10.2019 по 31.03.2020 составляет сумма (сумма (за октябрь 2019 г.) + сумма (за ноябрь 2019 г.) + сумма (за декабрь 2019 г.) + сумма (за январь 2020 г.) + сумма (за февраль 2020 г.) + сумма (за март 2020 г.)), размер пени по состоянию на 05.04.2020 – сумма (сумма + сумма + сумма + сумма + сумма + сумма).

Таким образом, решение суда подлежит изменению, с Преженцева П.В. в пользу ООО «КЕРАМО-СЕРВИС» подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и техническому обслуживанию в сумме сумма и пени.

Определяя размер взыскиваемой с ответчика пени, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, период просрочки и иные обстоятельства, считает возможным снизить размер пени до сумма

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда адрес от 19 апреля 2023 года изменить.

Взыскать с Преженцева Павла Владимировича в пользу ООО «КЕРАМО-СЕРВИС» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и техническому обслуживанию в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части решение Зюзинского районного суда адрес от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи