Решение по делу № 2-1351/2020 ~ М-925/2020 от 03.06.2020

Дело № 2 – 1351 / 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Тарановой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кунц ФИО18 о признании действий нотариуса Гурьевского нотариального округа Калининградской области Дементьевой Е.Б. незаконными, а также об обязании нотариуса совершить нотариальные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кунц С. в лице представителя Кулагина П.Ю., действующего на основании доверенности, обратился в суд с заявление об оспаривании действий нотариуса Гурьевского нотариального округа Калининградской области Дементьевой Е.Б., выразившиеся в признании Кунц С. наследником только по завещанию и в фактическом отказе признать его наследником по закону, а также в ненаправлении нотариусом Гурьевского нотариального округа Калининградской области Дементьевой Е.Б. запросов на розыск совместно нажитого в браке Петровой Т.В. и Киселевым А.В. имущества, понуждении нотариуса признать Кунц С. наследником Киселева А.В. по всем основаниям, то есть не только по завещанию, но и по закону и произвести розыска совместно нажитого в браке имущества, в том числе направлении запросов в Управление Росреестра, ГИБДД и в банки.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что приходится родным сыном Киселеву ФИО19, ДД.ММ.ГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГ. При жизни, а именно ДД.ММ.ГГ Киселев А.В. завещал ему 29/100 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес >, адресная нумерация которого постановлением администрации МО «Гурьевский городской округ» от ДД.ММ.ГГ № изменена с присвоением нового адреса: <адрес >. Решением Гурьевского районного суда <адрес > от ДД.ММ.ГГ по делу № признано, что завещанные умершим заявителю 29/100 долей в праве на жилой дом фактически соответствуют <адрес > указанном доме.

ДД.ММ.ГГ Киселев А.В. заключил брак с Петровой Т.В.

ДД.ММ.ГГ заявитель обратился к нотариусу Гурьевского нотариального округа Калининградской области Дементьевой Е.Д. с заявлением о вступлении в наследство и был заверен в том, что свидетельство о праве на наследство будет выдано в январе 2020 года. ДД.ММ.ГГ, то есть по истечении установленного срока заявитель обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, которое не было выдано под тем предлогом, что документы не были подготовлены, в связи с чем ему было предложено обратиться позднее. ДД.ММ.ГГ представитель заявителя Кулагин П.Ю. по доверенности обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, которое нотариусом также выдано не было. ДД.ММ.ГГ Кунц С. В лице представителя обратился в Гурьевский районный суд с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариального действия. Определением от ДД.ММ.ГГ заявление было принято судом к производству, а ДД.ММ.ГГ, ознакомившись с материалами наследственного дела, предоставленными по запросу суда нотариусом Дементьевой Е.Б. в рамках дела №, стало известно о наличии справки № от ДД.ММ.ГГ, согласно которой Кунц С. признан наследником только по завещанию, тогда как наследником по закону не признан, при этом наследником по закону признана только Петрова Т.В. Соответственно, выдавать Кунц С. свидетельство о праве на незавещанное своим отцом Киселевым А.В. наследство, оставшееся после смерти Киселева А.В., включая имущество, нажитое в совместном браке Петровой Т.В. и Киселевым А.В., нотариус Дементьева Е.Б. не собирается. Также в материалах наследственного дела отсутствуют сведения о направлении нотариусом Гурьевского нотариального округа Калининградской области Дементьевой Е.Б. запросов на розыск совместно нажитого в браке Петровой Т.В. и Киселевым А.В. имущества. Указанные действия нотариуса считает нарушающими права Кунц С. как наследника Киселева А.В., предусмотренные действующим законодательством России, в том числе ст.ст. 1110, 1111, 1142, 1152, 1153, 1162, 1163 ГК РФ. Ссылаясь на ст. 3 и 310 ГПК РФ, просит разрешить требования в судебном порядке.

Заявитель Кунц С. в судебное заседание не явился в связи с отдаленностью своего проживания на территории ФРГ; его представитель Кулагин П.Ю., действующий на основании доверенности, требования заявления поддержал по приведенным в нем доводам. Кроме того пояснил, что нотариус обязана была истребовать сведения о совместно нажитом имуществе супругов, ссылаясь на ст. 33 и 34 СК РФ. Справка № и материалы всего наследственного дела фактически свидетельствуют о том, что нотариус отказала в признании Кунца С. наследником по закону, признавая его только наследником по завещанию. Фактически нотариус лишила Кунца С. части наследства по закону.

Заинтересованное лицо – нотариус Гурьевского нотариального округа Калининградской области Дементьева Е.Б. в судебное заседание не явилась; её представитель Царев С.А. по доверенности требования заявления не признал, пояснив, что никаких действий об отказе в признании Кунца С. Наследником по закону нотариусом не производилось. Тогда как сама справка № была выдана по запросу представителя Петровой Т.В., для предъявления по месту требования. Данная справка не является постановлением об отказе. Обращает внимание на заявление Кунца С. №, в котором он принимает по всем основаниям наследство, оставшееся после смерти Киселева А.В. Фактически отсутствуют оспариваемые действия. Кроме того законом не предусмотрена обязанность нотариуса по розыску совместного нажитого имущества супругов, одним из которых является наследодатель.

Заинтересованное лицо Петрова Т.В., извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, в суд не явилась, ее представитель Еременко П.В., действующий на основании доверенности, не согласился с доводами заявителя и поддержал доводы представителя нотариуса. Кроме того пояснил, что указанная справка была выдана по его запросу для предъявления в администрацию Гурьевского городского округа и суд.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно абз. 1 ч.1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Как установлено при рассмотрении дела, Кунц Сергей (при рождении Киселев С.А.) приходится сыном Киселеву А.В., умершему ДД.ММ.ГГ.

Вместе с тем суд обращает внимание на тот, факт, что документа о перемене имени в материалы наследственного дела заявителем не предоставлено, как и не предоставлено в материалы настоящего гражданского дела.

При жизни Киселевым А.В. составлено нотариально удостоверенное завещание от ДД.ММ.ГГ, которым он завещал Кунц С. 29/100 долей в праве на жилой дом по адресу: <адрес >.

Постановлением администрации МО «Гурьевский городской округ» <адрес > от ДД.ММ.ГГ № указанному дому присвоена адресная нумерация: <адрес >.

Как установлено решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 01.12.2011 года по делу № 2-1021/2011 по искам собственников жилых помещений дома – Киселева А.В., Таировой Н.Л., Телегей Г.В., Каменской С.В. указанный дом подвергнут реконструкции, повлекшей увеличение площадей жилых помещений, площади всего дома и, соответственно, изменение долей в праве на него.

Указанным решением суда в удовлетворении требований иска Киселева А.В. о сохранении пристройки к дому, включении в состав дома вновь созданных в процессе строительства помещений, признании права собственности на долю домовладения в переустроенном и перепланированном состоянии, понуждении Таировой Н.Л. к устранению препятствий в пользовании жилой комнатой в мансардном помещении; иска Таировой Н.Л. о сохранении результатов реконструкции жилого помещения, признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии отказано; удовлетворены исковые требования Телегей Г.В. и Каменской о сохранении квартиры <адрес > и квартиры <адрес >, соответственно, в перепланированном и переустроенном состоянии.

ДД.ММ.ГГ к нотариусу Гурьевского нотариального округа Дементьевой Е.Б. обратилась супруга умершего Киселева А.В. – Петрова Т.В. с заявлением о принятии наследства в составе 29/100 долей в праве на вышеуказанный жилой дом, транспортного средства и денежных средств.

ДД.ММ.ГГ с аналогичным заявлением к нотариусу обратился Кунц С., в котором он принимает по всем основаниям наследство, оставшееся после смерти Киселева А.В., а также указав Петрову Т.В. в качестве наследника, имеющего, помимо прочего, обязательную долю в наследстве (заявление № №).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на момент рассмотрения настоящего заявления, свидетельств о праве на наследство после смерти Киселева А.В., нотариусом Дементьевой Е.Б. ни на имя Кунц С., ни на имя Петровой Т.В. не выдавалось.

В материалах наследственного дела имеется справка № от ДД.ММ.ГГ, выданная на имя Петровой Т.В., в которой указано, что наследником, принявшим наследство по закону, является Петрова Т.В., наследником, принявшим наследство по завещанию Кунц С.

В соответствии со статьей 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы совершают нотариальные действия, в том числе выдают свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдают свидетельства о праве на наследство.

В силу части первой статьи 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации. Порядок совершения данного нотариального действия установлен статьями 70 - 73 Основ.

Согласно частям первой, второй статьи 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.

Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

В соответствии со статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ.

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Как установлено судом такого отказа нотариусом не оформлялось, ни постановлением, ни иным документом.

Требования заявителя основаны только на субъективных выводах о наличии такого отказа, ссылаясь в частности на справку, наличие которой не влечет нарушения прав заявителя.

Порядок совершения нотариальных действий регламентируется Основами законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы) и Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от дата N 156 (далее - Регламент).

Согласно ч. 3 ст. 1171 ГК РФ в целях выявления состава наследства и его охраны банки, другие кредитные организации и иные юридические лица обязаны по запросу нотариуса сообщать ему об имеющихся у этих лиц сведениях об имуществе, принадлежавшем наследодателю. Полученные сведения нотариус может сообщать только исполнителю завещания и наследникам.

Исходя из положений Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус, при ведении наследственного дела, вправе проверить состав и местонахождение наследственного имущества, входившего в собственность наследодателя на день его смерти.

Однако полномочий нотариуса по выявлению, путем направления нотариальных запросов, имущества пережившего супруга наследодателя, с целью определения супружеской доли умершего, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о выделе такой доли при жизни, положения Основ законодательства РФ, как и иные нормы закона не содержат.

При изложенных обстоятельствах у нотариуса отсутствовали правовые основания для оформления запросов, по выявления имущества, принадлежащего ныне здравствующей Петровой Т.В., в связи с чем, требования заявителя не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Кунц ФИО20 о признании действий нотариуса Гурьевского нотариального округа Калининградской области Дементьевой Е.Б. незаконными, а также об обязании нотариуса совершить нотариальные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2020 года.

Судья: Е.Ю. Бондарева