Решение по делу № 2-44/2017 (2-1538/2016;) ~ М-498/2016 от 04.04.2016

№2-44/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Медюк Р.В.,

с участием помощника прокурора Березовского района Красноярского края Корниловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дощицыной ФИО18 к Минчику ФИО19, Семеновой ФИО20, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, об устранении препятствий в пользовании земельным участком и нежилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Дощицына Е.П. обратилась в суд с иском к Минчику И.А., Семеновой О.С., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, об устранении препятствий в пользовании земельным участком и нежилым помещением, выселении, ссылаясь на то, что истица является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> <адрес>, и нежилого помещения - холодного склада, расположенного по данному адресу. Осенью 2014 года в помещение холодного склада незаконно вселились ответчики, где проживают до настоящего времени, тем самым препятствуя истице использовать холодный слад по назначению: хранить корма для животных. <дата> истец направила Минчику И.А. уведомление с требованием освободить принадлежащее ей нежилое помещение, которое ответчики не исполнили. Просит обязать ответчиков устранить препятствие в пользовании Дощицыной Е.П. земельным участком и холодным складом, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес>, выселить ответчиков из занимаемого ими холодного склада без предоставления другого жилого и нежилого помещения.

В ходе рассмотрения дела Дощицына Е.П. дополнила исковые требования, просит взыскать с Минчика И.А. расходы на оплату услуг представителя в размере рублей.

В судебном заседании истица Дощицына Е.П. и ее представитель Лауман Г.Н., действующая на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Минчик И.А. и его представитель Минчик А.М., действующий на основании доверенности от <дата>, исковые требования не признали, суду пояснили, что <дата> Боброва О.В. и СПК “Зыковский” заключили договор купли-продажи земельного участка по <адрес>, документы были переданы на регистрацию в регистрационную палату. В 2005 году Боброва О.В. передала данный земельный участок в безвозмездное пользование Минчику И.А. и его семье, а также находящиеся на нем строительные материалы, из которых Минчик И.А. выстроил жилой дом, баню, гараж, которыми он со своей семьей пользуется. Полагают, что Дощицына Е.П. незаконно зарегистрировала право собственности на холодный склад, поскольку она его не приобретала, не строила. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Семенова О.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица Боброва О.В., Тангаев Р.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В соответствии с ч.4 ст.35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:

1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса;

3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута.

Отчуждение здания, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Дощицына Е.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:04:6601002:38 по адресу: <адрес>, <адрес>, и холодного склада, расположенного по данному адресу, на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенного между ФИО12, ФИО15, ФИО13 и Дощицыной Е.П., и декларации об объекте недвижимого имущества от <дата>. Право собственности Дощицыной Е.П. на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> и от <дата>.

Кроме того, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в настоящее время спорным земельным участком и холодным складом пользуются ответчики.

Ответчиками представлены суду договоры о безвозмездном пользовании нежилым строением на земельном участке по адресу: <адрес>, от <дата>, <дата>, <дата> и от <дата>, заключенными с Бобровой О.В.

Между тем, судом установлено, что <дата> Управление Росреестра по Красноярскому краю действительно был подан на государственную регистрацию договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:04:6601002:0038, заключенный между СПК “Зыковский” и Бобровой О.В. Однако, в регистрации права собственности на указанный земельный участок было отказано, поскольку не представлен документ о балансовой стоимости отчуждаемого земельного участка и согласие временного управляющего СПК “Зыковский” на совершение сделки по отчуждению земельного участка.

Таким образом, право собственности Бобровой О.В. на спорный земельный участок зарегистрировано не было, в связи с чем, она не имела права распоряжаться им, в том числе, предоставлять его в безвозмездное пользование Минчику И.А.

Как следует из протокола № от <дата> заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества, земельный участок и нежилое здание по <адрес>, приобретен Тангаевым Р.Ю. на основании договора купли-продажи № от <дата>.

Вместе с тем, регистрация права собственности была произведена только на земельный участок, поскольку права собственности СПК “Зыковский” на нежилое здание зарегистрировано не было.

<дата> между Тангаевым Р.Ю. и Корневой А.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:04:6601002:38 по адресу: <адрес>.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка кадастровый номер земельного участка 24:04:6601002:38 соответствует кадастровому номеру 24:04:6601002:0038.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата> права собственности на указанный земельный участок в порядке наследования после Корневой А.В. перешли к ФИО15, ФИО16, ФИО21 с которыми впоследствии и был заключен договор купли-продажи Дощицыной Е.П.

При этом, несмотря на то, что нежилое здание, расположенное на земельной участке по <адрес>, не было зарегистрировано в установленном законом порядке, суд учитывает, что в силу вышеприведенных норм закона отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий не допускается, поэтому при последующих продажах земельного участка к лицам, его приобретавшим переходило и право на нежилое здание, которое впоследствии было зарегистрировано в установленном законом порядке за Дощицыной Е.П.

Право собственности Дощицыной Е.П. на указанное нежилое здание до настоящего времени ни кем не оспорено, поэтому суд приходит к выводу, что данное нежилое здание принадлежит на праве собственности истице.

Судом установлено, что Дощицына Е.П. право пользования спорными земельным участком и нежилым помещением Минчику И.А. не предоставляла, доказательств законности пользования спорным недвижимым имуществом ответчиками суду не представлено, в связи с чем, исковые требования Дощицыной Е.П. в части возложения на ответчиков обязанности устранить препятствия в пользования спорными земельным участком и нежилым помещением подлежат удовлетворению путем возложения на них обязанности освободить данное недвижимое имущество.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, по смыслу указанной нормы закона граждане могут быть выселены только из жилого помещения.

Однако, судом установлено, что холодный склад по адресу: <адрес>, является нежилым помещением, в связи с чем, исковые требования истицы о выселении ответчиков удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истицей представлен договор на оказание юридических услуг от <дата>, заключенный между истицей и Лауман Г.Н. Стоимость услуг по договору составила рублей, которые оплачены истицей в полном объеме.

Принимая во внимание время, затраченное представителем истицы при работе по делу, категорию дела, суд приходит к выводу, что данный размер оплаты услуг представителя является разумным и справедливым, в связи с чем взыскивает рублей с ответчиков Минчика И.А. и Семеновой О.С. в долевом порядке по 10000 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дощицыной ФИО22 удовлетворить частично.

    Обязать Минчика ФИО23, Семенову ФИО24, несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, устранить препятствия в пользовании Дощицыной ФИО25 земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 5088 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, и холодным складом по адресу: <адрес>, <адрес>.

Обязать Минчика ФИО26, Семенову ФИО27, несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, освободить земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 5088 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, и холодный склад по адресу: <адрес>, <адрес>.

Взыскать с Минчика ФИО28 в пользу Дощицыной ФИО29 расходы на оплату услуг представителя в размере рублей.

Взыскать с Семеновой ФИО30 в пользу Дощицыной ФИО31 расходы на оплату услуг представителя в размере рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Копия верна.

Судья:                                     Е.С.Лапунова