Решение по делу № 2-153/2016 (2-2391/2015;) ~ М-2216/2015 от 04.12.2015

Дело № 2-153/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.

с участием представителя ответчика Ксенз Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 мая 2015 года дело по исковому заявлению Канева Н.П. к ПАО «Т Плюс» о перерасчете размера платы за установку общедомового прибора учета теплоэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Канев Н.П. обратился в суд с иском ПАО «Т Плюс» об оптимизации расходов на установку общедомового прибора учета (далее ОДПУ) теплоэнергии по дому № <....>. В обоснование заявленных требований указал, что в январе 2015 г. ему был выставлен счет на оплату ОДПУ тепла, где указана его стоимость <....> руб., состоящая из расходов на проектную документацию <....> руб., цены оборудования <....> руб., расходов на монтаж <....> руб., расходов на пусконаладочные работы <....> руб., НДС <....> руб. Расходы на проектные и пусконаладочные работы сильно завышены. Истец просит обязать ответчика оптимизировать (уменьшить) общую стоимость ОДПУ. Также истец просил обязать ответчика сделать перерасчет стоимости ОДПУ исходя из общей площади дома 7993,6 м?.

Решением Интинского городского суда РК от 04.12.2015 по делу № 2-1056/2015 Каневу Н.П. отказано в иске к ПАО «Т Плюс» об оптимизации расходов на установку общедомового прибора учета теплоэнергии. Определением Интинского городского суда РК от 04.12.2015 по делу № 2-1056/2015 требования Канева н.П. к ПАО "Т Плюс" о перерасчете начисления стоимости узла учета тепловой энергии от общей площади дома 7993,6 м? выделены в отдельное производство и рассматриваются в настоящем деле.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика требования не признала, пояснила, что площадь 7 054,82 м? определена путем сложения площадей всех жилых и нежилых помещений на основании данных, указанных в свидетельствах о государственной регистрации прав, договорах найма и других документах, представленных нанимателями и собственниками. Общая площадь включает в себя площадь жилых и нежилых помещений. За общедомовое имущество (подъезды, чердаки и пр.) плата распределена между собственниками жилых и нежилых помещений пропорционально площади принадлежащих помещений. Откуда в квитанциях на оплату ЖКУ взялась площадь 7 993,6 м?, ответчику неизвестно. Счета выставляются ООО «ГУК».

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что Канев Н.П. является собственником квартиры по адресу: г. <....>. Собственники помещений многоквартирного дома № <....> не выполнили до 01.07.2013 свои обязанности по оснащению многоквартирного дома общедомовыми приборами учета (в том числе тепловой энергии), в связи с чем ответчик как ресурсоснабжающая организация самостоятельно произвел установку общедомового прибора учета тепловой энергии и выставил собственникам жилых помещений счета на возмещение своих расходов на приобретение и установку ОДПУ. 01.12.2015 ответчиком в адрес Канева Н.П. выставлен счет № 501344 от 01.02.2015 на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в размере <....> руб. Расчет суммы возмещения ответчику расходов на оплату ОДПУ произведен ответчиком путем деления общей суммы расходов <....> руб. на площадь дома <....> руб. и умножения на площадь квартиры Канева Н.П.

Ответчик не смог представить доказательства обоснованности расчета исходя из площади дома <....> руб.

Согласно информации, представленной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», общая площадь многоквартирного дома, за исключением площади мест общего пользования, составляет 7 332,1 кв.м.

В соответствии с частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственники несет бремя содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. Таким образом, бремя содержания общего имущества распределяется между собственниками всех помещений (жилых и нежилых) многоквартирного дома пропорционально площадям принадлежащих собственникам помещений. В связи с при определении размера расходов ответчика на установку ОДПУ, подлежащих возмещению каждым из собственников помещений (жилых и нежилых) не учитывается площадь мест общего пользования.

Суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца путем возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за установку ОДПУ исходя из площади дома 7 332,1 кв.м.

Заявленное истцом требование о перерасчете суд расценивает как заявленное в интересах только истца, поскольку истец не уполномочен собственниками других помещений на представление их интересов в суде, за предъявление в их интересах исковых требований.

Требования истца о перерасчете за установку ОДПУ исходя из площади дома 7 993,6 кв.м не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств того, что дом имеет указанную площадь. Площадь, на которую ссылается истец, указана в счетах на оплату услуг по водоснабжению и водоотведению, текущий ремонт и содержание МКД. Счета выставляются ООО «Городская управляющая компания» действующая на основании договоров поручений, заключенных с ОАО "Интаводоканал", ООО «Инта-Приполярье».

ООО «Городская управляющая компания» сообщило, что не обладает информацией о площади дома.

Поскольку сторонами не представлено надлежащих доказательств относительно площади дома, суд считает необходимым удовлетворить требования исходя из площади, указанной в справке БТИ.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Возложить на ПАО "Т Плюс" обязанность произвести перерасчет оплаты расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии по квартире по адресу: г. <....> исходя из общей площади дома № <....> по ул. <....> 7 332,1 кв.м.

Каневу Н.П. в иске к ПАО «Т Плюс» о перерасчете оплаты расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии по квартире по адресу: г. <....> исходя из общей площади дома № <....> 7 993,6 кв.м отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Л.В. Махнева