Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2019 ~ М-34/2019 от 22.01.2019

УИД: 66RS0029-01-2019-000061-75 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года       г.Камышлов

Камышловский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего Бачевской О.Д.,

с участием помощника Камышловского межрайонного прокурора

<адрес>       Смирновой Н.В.,

при секретаре       Боровских О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Першина ФИО9 к Федеральной службе исполнения наказания России, ФКУЗ «Медико-санитарная часть №» ФСИН России, филиалу «Медицинская часть 20» ФКУЗ «Медико-санитарная часть №» ФСИН России о признании бездействия незаконным, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Першин А.А. обратился в суд с иском к филиалу «Медицинская часть 20» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №» Федеральной службы исполнения наказания России о признании действия (бездействия) филиала незаконными, которые выразились в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, умышленного создания обстановки угрожающей здоровью и жизни человека, взыскании компенсации материальных затрат в размере 30 760 руб., компенсации морального вреда в размере 724 000 руб..

В обоснование иска указано, что он имеет тяжелое хроническое заболевание - функционирующая цистома, посттравматическая структура уретры, микроцистис, которое требует ежедневных обязательных процедур. Из-за данного заболевания с 27.05.2017 по 08.12.2018 он неоднократно в срочном порядке направлялся в филиал областной больницы № ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России для обследования и лечения. Во время содержания в ФКУ ИК -52 ГУФСИР России с 27 мая 2017 года он не был обеспечен медицинскими препаратами, которые ему необходимы, что причинило ему физические и нравственные страдания. Так заявка на приобретение катетера Фолея из МЧ-20 в ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России поступила только ДД.ММ.ГГГГ, то есть практически спустя год его нахождения в исправительном учреждении. В связи с отсутствием надлежащей медицинской помощи у истца развился комплекс собственной неполноценности, пропал аппетит и сон, развилось чувство страза за свою жизнь перед завтрашним днем, а еще больше перед предстоящей ночью, поскольку получить помощь ночью и выходные дни невозможно. В связи с отсутствием медикаментов, истец был вынужден обращаться к лицам не отбывающим наказание, которые приобретали их для него и направляли в исправительное учреждение.

25 января 2019 года к участью в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медицо-сантираня часть №» Федеральной службы исполнения наказания России, Федеральная служба исполнения наказания России; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Главное управление Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес>.

09 апреля 2019 года в адрес суда от истца ФИО1 поступило уточненное исковое заявление в котором он также, просил признать в действиях (бездействиях) ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России факт невозможности оказания истцу необходимой лечения, выразившегося в необеспечении жизненно-важными медицинскими лекарственными препаратами. В ходе судебного заседания 16 апреля 2019 года уточненное исковое заявление принято к производству суда.

В судебном заседании истец в режиме видеоконференцсвязи исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что ситуация не меняется, что стало хуже поскольку в связи с подачей иска оказывать ему помощь отказываются. Не своевременная замена катетера Фолея причиняет ему физическую боль, следить за состоянием он вынужден сам и обрабатывать его средствами, что получает не в МЧ-20.

Представитель ответчика ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 66» ФСИН России, филиала МЧ-20 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России в судебном заседании возражала против удовлетворений требований, указав, что все медицинские препараты имеются в наличии и предоставляются истца при обращении в МЧ, действительно в МЧ нет хирурга и хирургической медицинской сестры, но замена катетера Фолея производиться в ОБ № ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России, в последующем истец обслуживает себя уход сам, для чего ему представляются медицинские препараты. С заявлением о переводе в иное учреждение истец не обращался, как не обращался и за оказанием экстренной помощи. Ранее ему предлагался перевод в другое исправительное учреждение, но в устной форме истец категорически отказался от перевода.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика филиала МЧ-20 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, также указал, что Першин А.А. состоит под наблюдением МЧ-20 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> По указанному основному заболеванию неоднократно проходил лечение в Больнице № МСЧ-66. По сделанным больницей рекомендациям в условиях ФКУ ИК-52 проводится профилактическое лечение антибиотиками: цефалоспоринами и макролидами. В МЧ-20 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России имеются в достаточном количестве цефалоспорины, макролиды (эритромицин), сульфаниламиды (бисептол, нитроксолин, невиграмон), расходные материалы (шприцы, лейкопластырь, салфетки, фурацилин). Сведения, изложенные истцом, что он не обеспечен лекарственными препаратами и расходными материалами - не соответствуют действительности. Существует объективная трудность по регулярной замене катетера Фолея по причине отсутствия в МЧ-20 врача-хирурга. Периодически меняется катетер самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление на плановое обследование и лечение в Больницу № МСЧ-66.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 66» ФСИН России также просил отказать в удовлетворении требований истца, поскольку им не доказан факт не предоставления необходимых медицинских препаратов, которые имеются в медицинской части в полном объеме, а также не доказано, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Кроме того ответчиком был произведен закуп катетеров Фолея в количестве 20 штук, направлены ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-52 (обеспечен до ДД.ММ.ГГГГ). Дальнейший вопрос обеспечения катетерами будет решаться по факту получения средств из УОМСО ФСИН.

Представитель ответчика ФСИН России и третьего лица ГУФСИН России по <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила суду письменный отзыв, в котором указала, что истцу оказывалась медицинская помощь, кроме того в период отбытия наказания он проходил лечение в ОБ № МСЧ-66 ФСИН России. В материалах гражданского и личного дела осужденного ФИО1 не содержится документов, подтверждающих наличие у него специальных познаний, позволяющих ему утверждать о том, что медицинская помощь, оказанная ему медицинским персоналом филиала МЧ-20 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, является неквалифицированной. Доводы о том, что от перепада температур у него мог разорваться мочеприемник - это лишь предположение истца, поскольку случаев такого разрыва не было, на них не ссылается и сам истец. Его предположение о том, что это могло произойти, сами по себе не свидетельствуют о причинении истцу физических и нравственных страданий со стороны ответчиков. Относительно требований ФИО5 по приобретению медикаментов за свой счет, это право осужденного предусмотренное ст. 90 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Доказательств того, что ввиду не надлежащей медицинской помощи и отсутствии лекарств, необходимых для оказания ему данной медицинской помощи, истец был именно вынужден приобретать лекарства, им не представлено. Чеки, представленные истцом в качестве доказательств того, что он был вынужден за свой счет покупать медицинские препараты, не свидетельствуют о том, что именно эти препараты были назначены ему лечащими врачами, и их приобретение было вызвано отсутствием в Медицинской части №. Полагает, что истцом не представлено доказательств, что именно в результате действий (бездействия) ответчиков, он испытал нравственные и физические страдания, ухудшалось состояние его здоровья. Кроме того, указала, что в случае удовлетворения требований истца обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) ответчиков и третьих лиц, должна быть возложена на Министерство финансов РФ, при этом предъявленная сумма не отвечает требованиями разумности и справедливости.

Заслушав стороны, огласив отзывы на исковое заявление, допросив специалиста, выслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащий удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу и медицинские документы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается, в том числе, оказанием доступной и качественной медицинской помощи. Пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ предусмотрено, что каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Согласно ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

В статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Таким образом, государство берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Согласно Положения № 20 о филиале «Медицинская часть № 20» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, утвержденного приказом № 37 от 14.05.2015, данный филиал является обособленным подразделением ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, который осуществляет медицинской обслуживание осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по <адрес>; организует оказание медицинской помощи, проведение всех видов осмотров (пункты 1.1 - 1.2, 2.4.3) (л.д. 77-91).

Частями 1 и 5 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 124 - 131 Правил в ИУ осуществляется: медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности. При невозможности оказания медицинской помощи в ИУ осужденные имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций.

Порядок оказания специализированной медицинской помощи осужденным, отбывающим наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 № 1466 «Об утверждении Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы».

Судом установлено, что ФИО1 не имеет гражданства Российской Федерации, он является уроженцем <адрес> СССР (л.д. 201), при этом согласно сведений Генерального консульства Республики Таджикистан ФИО1 не является гражданином Республики Таджикистан (л.д. 202). Решением Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт постоянного проживания Першина А.А. на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 199).

Приговором Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимый ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. <данные изъяты> УК РФ и по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д. 128-134). Конец срока отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 прибыл из СИЗО-1 <адрес> для отбытия наказания в ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136). По месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, поскольку имеет взыскания, поощрений не имеет.

Першин А.А. имеет хроническое заболевание - <данные изъяты> (л.д. 53).

За время отбытия наказания ФИО1 неоднократно направлялся в ФКУ ИК-2 г. Екатеринбурга для прохождения лечения в Областной больнице № ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, через 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, через 1 месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, через 1 месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, через 7 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, через 2 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 185). После проведенного лечения были составлены эпикризы истории болезни и осужденный направлен в ФКУ ИК-52 (л.д. 43-54). При этом в эпикризах указано необходимость наблюдения хирургом, замена катетера 1-2 раза в месяц, промывание катетера 1 раз в день, исключить тяжелый труд, физические нагрузки, длительное нахождение на холоде.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве специалиста врач-уролог ГБУЗ СО «Камышловская ЦРБ» со стажем работы 19 лет ФИО6 суду пояснила, что хронические заболевание ФИО1 требует наблюдение со стороны врача уролога и врача хирурга. Заболевание не допускает переохлаждения, длительного нахождения на воздухе, исключает физическую нагрузку. Так замена катетера Фолея может проводиться только хирургом, либо хирургической сестрой, непосредственно обслуживание катетера производит сам пациент путем промывания 2 раза в день. При нормальных условиях течения хронического заболевания катетер подлежит замене 1 раз в месяц, но не исключено, что может возникнуть ситуация, при которой замена необходима и раньше, в зависимости от патологии пациента. Повторная установка использованного катетера недопустима. При длительной не замене катетера пациент испытывает сильные боли, поскольку это связан с трудностями мочеиспускания, либо невозможностью такового, что также может привести к воспалительному процессу. Замена катетера является экстренной помощью, в силу чего может оказываться и лицам без гражданства. При отсутствии в штате хирургической сестры, в условиях медицинских пунктов, существует практика обучения медсестры соответствующей процедуре, что не занимает длительного времени.

Стороной ответчика не оспаривалось и из представленного штатного расписания не следует иного, что в штате МЧ-20 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России отсутствует хирург и хирургическая сестра (л.д. 181). Впервые катетеры Фолея поступили в медицинскую часть ДД.ММ.ГГГГ и выдавались истцу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41). Вторая партия катетеров Фолея была получена медицинской частью ДД.ММ.ГГГГ в количестве 5 штук и выдан истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 180). Кроме того, стороной ответчика указано, что замену катетера Фолея осужденный производит себе самостоятельно.

Таким образом, в период между направлениям в Областную больницу № ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России при ФКУ ИК-2 ГУФСИН России, где со слов истца его осматривал хирург и проводилась замена катетера, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Першину А.А. не оказывалась медицинская помощь по замене катетера и не предоставлялся сам катетер; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не оказывалась медицинская помощь по замене катетера, катетер предоставлен был ДД.ММ.ГГГГ; а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оказывалась медицинская помощь по замене катетера, но предоставлялись катетеры.

При этом стороной ответчика не представлено суду доказательств, что ими предпринимались меры для оказания медицинской помощи осужденному: обучение медицинского персонала не произведено, в штате отсутствуют специалисты, не представлено сведений о направлении документов о необходимости перевода осужденного в другое исправительное учреждение, не представлены договоры с ГБУЗ СО «Камышловская ЦРБ» об оказании медицинской помощи, вывоз осужденного в Камышловскую ЦРБ также не осуществлялся, специалист в исправительное учреждение не приглашался.

Из представленных сведений, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия со стороны филиала МЧ-20 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России в части ненадлежащего оказания медицинской помощи в отношении осужденного ФИО1. При условии того, что в учреждении отсутствуют специалисты, в выписном эпикризе осужденного указано о наличии необходимости замены катетера раз в месяц, медицинской частью не принято мер для своевременного оказания медицинской помощи, например ежемесячного этапирования в Областную больницу № ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России, либо вызова специалиста Камышловской ЦРБ, либо вывоза осужденного в Камышловскую ЦРБ.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 № 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В спорных правоотношениях от имени казны Российской Федерации в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФСИН России, в связи с чем довод в отзыве на исковое заявление представителя ответчика ФСИН России о том, что надлежащим ответчиком является Министерство финансов Российской Федерации судом не принимается.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеуказанных норм закона, степени вины государственных органов, длительность неоказания медицинской помощи по замене катетера, индивидуальных особенностей истца Першина А.А., отсутствием доказательств наступления тяжких последствий, связанных с неоказанием медицинской помощи, и других конкретных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, считает требования о возмещении компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 50 000 руб..

Требования истца о взыскании с ответчиков материального ущерба выразившегося в затратах на медицинские препараты, суд признает не подлежащими удовлетворению, поскольку стороной ответчика в полном объеме представлены сведения о наличии в медицинской части необходимых лекарственных средств (л.д. 141-171).

Согласно части 2 статьи 90 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации больные осужденные, осужденные, являющиеся инвалидами первой или второй группы, могут получать дополнительные посылки и передачи в количестве и ассортименте, определяемых в соответствии с медицинским заключением. Основанием для вынесения такого заключения является медицинская оценка общего состояния здоровья осужденного при наличии у него соответствующего заболевания либо инвалидности первой или второй групп.

Таким образом, это права осужденного на получение лекарственных средств, согласно журнала учета личных медикаментов, Першин А.А. получал лекарства, которые также имелись у ответчика и которые он сам считал ему необходимые (л.д. 172-179). Кроме того, из представленных суду Першиным А.А. чеков на приобретение лекарственных препаратов не следует, что они приобретались именно им (л.д. 15-16, 109,110). Сам истец не отрицал, что денежных средств он не имеет (л.д. 8), поскольку работать в исправительном учреждении он не может, лекарственные препараты приобретаются по его просьбе посторонними людьми. При этом суду не представлено стороной истца доказательств о взыскании с него третьими лицами долга за приобретённые и направленные в его адрес лекарственные препараты.

Относительно требования истца о признании в действиях (бездействиях) ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России факта невозможности оказания истцу необходимой лечения, выразившегося в необеспечении жизненно-важными медицинскими лекарственными препаратами, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении. Поскольку из представленных суду документов следует, что возможность оказания медицинской помощи Першину А.А. объективно существует, лекарственные препараты Перишину А.А. предоставляются, что следует, также из общего состояния здоровья истца, так как за время отбытия наказания в ФКУ ИК-52 состояние Перишина А.А. не ухудшилось, что подтверждается эпикризами Областной больницы № 2 ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России. Как пояснил истец, данное требование направлено на возможность подачи ходатайства об освобождении от отбытия наказания в связи с болезнью, что основано на неверном толковании норм права. Освобождению от отбытия наказания в связи с болезнью подлежат только те осужденные, заболевания которых подпадают под Перечень заболеваний, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». В отношении Першина А.А. 13.03.2018 проводилось обследование, и медицинская комиссия пришла к выводу об отсутствии у истца такого заболевания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Першина ФИО10 удовлетворить частично, признать незаконным бездействие филиала «Медицинская часть 20» ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 66» ФСИН России в части ненадлежащего оказания медицинской помощи в отношении осужденного Першина ФИО11, взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб..

В удовлетворении требований Першина ФИО12 в остальной части - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - подпись. Бачевская О.Д.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 мая 2019 года.

Копия верна. Судья -      Бачевская О.Д.