Дело №
№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Индустриальный районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,
с участием представителя ответчика ФИО3,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к «АТБ» (ПАО) о защите прав потребителей, фиксации суммы основного долга займа и прекращении начисления процентов на сумму основного долга,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1обратился в суд с иском к «АТБ» (ПАО) о защите прав потребителей, фиксации суммы основного долга займа и прекращении начисления процентов на сумму основного долга.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор потребительского кредита на сумму 400 000 руб. На момент заключения договора, он был уверен в своей возможности своевременно и надлежащим образом исполнять свои обязательства, была официально трудоустроена, получала стабильный доход.
Однако в настоящее время он находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможности даже частично выплачивать ежемесячные платежи по кредитам. Он трудоустроен, получает заработную плату в размере 12 500 руб., большая часть денежных средств уходит на ежемесячные расходы.Он неоднократно обращался к ответчику с требованием об изменении условий кредитного договора, расторжении договора и уменьшении неустойки. Им допущена просрочка выплаты по кредиту в связи с начислением неустойки и штрафа Кроме того, он помимо данного денежного обязательства имеет задолженности перед другими кредитными учреждениями на сумму более 1 000 000 руб.
Считает, что Кредитное учреждение нарушило его права потребителя в части начисления процентов и штрафов, явно несоответствующих и нарушающих законодательство Российской Федерации. Излишне начисленные штрафные санкции лишают его возможности надлежащего исполнения своих обязательств перед Кредитором, в связи с чем, просит суд снизить размер неустойки до 12 421,91 руб., зафиксировать общую сумму долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов, обязать кредитора рассчитать структуру долга с процентами.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательств в обоснование заявленных требований не представил.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика «АТБ» (ПАО) ФИО3 в ходе рассмотрения дела указал на необоснованность заявленных требований.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, нахожу исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующих в деле.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательства по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудиовидеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании п.3 ст.154 ГК РФдля заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
Из положений ст.421 ГК РФследует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).
Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Согласно положений ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно положениям ст.451 ГК РФ, регулирующими изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, то риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» (ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ФИО1 получены денежные средства в размере 400 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,6% годовых. В соответствии с п.10 Договора исполнение обязательств по Договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с заемщика в случае нарушения им обязательств по договору. согласно п.12 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Сведений о том, что стороны пришли к соглашению об изменении условий договора или договор расторгнут на день рассмотрения дела, суду не представлено.
Свои обязательства ФИО1 перед «АТБ» (ПАО) исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в сумме 503 325,03 руб. в том числе по основному долгу – 374 852,53 руб., по процентам за пользование кредитом – 30 764,12 руб., пени – 97 708,38 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Из представленных суду документов следует, что на момент заключения кредитного договора ФИО1 получил полную информацию об условиях, на которых осуществляется кредитование, в том числе о размере пени при неисполнении кредитных обязательств. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность начисленной истцу неустойки последствиям нарушения обязательств, истцом не представлено. Правовых оснований для фиксации суммы задолженности, снижения размера неустойки судом не установлено.
Сведений об оспаривании истцом в установленном законом порядке положений кредитного договора, суду не представлено.
В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных исковых требований, что суд расценивает как отказ от реализации своего процессуального права.
Заключение договора совершено по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом «АТБ» (ПАО) взяло на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ФИО1 по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа.
Изменение материального положения истца, наличие или отсутствие дохода нельзя признать существенным изменением обстоятельств, поскольку данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Истец мог и должен был разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения, а также принять во внимание, что на день заключения с ответчиком договора истец уже имел денежные обязательства перед иными кредитными учреждениями на сумму более 1 000 000 руб.
Действий, нарушающих требования законодательства, условий заключенного договора со стороны «АТБ» (ПАО) не установлено, ФИО1 не указано об обстоятельствах, как и не представлены доказательства, которые бы в соответствии с нормами права давали основание для одностороннего изменения условий заключенного договора и прекращения начисления, в том числе штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.
Требование о фиксации суммы основного долга по кредитному договору, заявлено необоснованно, поскольку сумма основного долга определена кредитным договором и изменяется лишь вследствие исполнения истцом своих обязательств перед ответчиком.
Требование об обязании кредитора рассчитать структуру долга с процентами, удовлетворению не подлежит, поскольку при рассмотрении дела не установлено, что при обращении ФИО1к ответчику с требованием о предоставлении расчета ему было в этом отказано. Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком представлен расчет суммы долга, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в сумме 503 325,03 руб. в том числе по основному долгу – 374 852,53 руб., по процентам за пользование кредитом – 30 764,12 руб., пени – 97 708,38 руб.
При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах, оснований к удовлетворению заявленных требований, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд –
Р Е Ш И Л:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ «░░░» (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░