Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-167/2018 от 03.07.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 31 июля 2018 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Калугиной С.В.

при секретаре Колосовой И.Н.

с участием прокурора Чернова В.А.

подсудимого Воробьева А.В.

защитника Власова Б.Б.

представившего удостоверение № 0508 и ордер № 3087

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Воробьева А.В. <данные изъяты>, ранее судимого:

- 21.06.2002 Лискинским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 105, ст. 119 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 27.11.2012 года освобожден условно-досрочно от отбытия наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев А.В.. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

12.02.2018 в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 50 мин Воробьев А.В. находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, на холодной камере увидел мобильный телефон «iPhone 4», принадлежащий Потерпевший №1. В этот момент Воробьев А.В., руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, направленным на улучшении своего имущественного положения, решил совершить тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона.

Реализуя свои противоправные намерения, Воробьев А.В.в тот же день -12.02.2018 в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 50 мин находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, полагая, что характер его действий неочевиден для иных лиц, находившихся в указанном магазине, умышленно тайно похитил мобильный телефон «iPhone 4», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 5525 рублей, с которым с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных общественно опасных действий Воробьева А.В. потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный вред в размере 5525 рублей.

Действия Воробьева А.В. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Воробьев А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

Защитник Власов Б.Б. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чернов В.А. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Воробьев А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Учитывая изложенное и то, что за совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено преступление средней тяжести, а так же сведения о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту работы, жительства и отбывания наказания, страдающего рядом хронических заболеваний. (л.д. 172, 174, 176-178, 180, 204)

Учитываются судом и смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2003 года рождения, нетрудоспособной матери 1953 года рождения. (л.д.122-124, 143-145, 173, 187)

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В связи с изложенным наказание подсудимому должно быть назначено с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, поведения подсудимого после совершения преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания не связанного с реальным лишением свободы, то есть полагает возможным применить ст. 73 УК РФ. Также суд полагает возможным при назначении наказания не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Защитник Власов Б.Б. обратился с заявлением об оплате услуг по защите подсудимого в судебном заседании в сумме 1100 рублей.

    Поскольку защитник Власов Б.Б. участвовал в уголовном деле по назначению суда, в соответствии со ст. ст. 50, 132 УПК РФ оплата его труда подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

    Расходы по оплате труда адвоката производятся в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2003 года № 400 (в редакции от 25 мая 2012 года), Приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 15 октября 2007 года № 199 /87 Н, а также Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 г. № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда».

Размер оплаты труда адвоката в судебном заседании составляет за два дня судебного заседания 1100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Воробьева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного Воробьева А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Воробьева А.В. – отменить.

Вещественные доказательства -коробку от мобильного телефона «iPhone 4», мобильный телефон «iPhone 4», - хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1, телефонные соединения аппарата имеющего IMEI № полученные от оператора сотовой связи «Т2 Мобайл», телефонные соединения аппарата имеющего IMEI № полученные от оператора сотовой связи ПАО «МТС», хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле на весь срок хранения дела.

Расходы по оплате труда адвоката филиала Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов г. Лиски Власова Бориса Борисовича за защиту Власова С.В. в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей осуществить за счет средств Федерального бюджета и перечислить их на расчетный счет №, ИНН № Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк России» г. Воронеж БИК: №, к/с №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья