Решение по делу № 2-2947/2013 ~ М-2460/2013 от 02.07.2013

Гр.дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2013 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд города Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Лубсановой С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Сергеевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с названным иском, указав, что между банком и Сергеевой был заключен кредитный договор. Сроки и суммы внесения платежей были определены графиком погашения кредита. В нарушение условий договора ответчик не оплачивает задолженность согласно графика. В связи с указанным просит взыскать задолженность по договору в размере 52368,16 руб.. Также просит взыскать понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины

В судебном заседании представитель истца по доверенности Найманов В.И. на требованиях настаивал, указав, что погашение задолженности по кредитному договору производится несвоевременно и не в размерах, установленных договором. Просит суд удовлетворить требования истца с учетом уплаченных в период разбирательства дела суммы задолженности в размере 3 000 руб.

Ответчик Сергеева В.В. в судебном заседании требования истца признавала, поясняя, что в связи со сложившимся сложным материальным положением у неё образовалась задолженность по оплате кредита. Тем не менее она ежемесячно вносит платежи в банк для уплаты долга, от своих обсзятельств не отказывается. Поскольку её пенсия составляет всего 6700 руб., она не в состоянии оплатить долг в полном размере. По мере возможности долг будет ею погашаться.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 18 мая 2009 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Сергеевой В.В. был заключен кредитный договор на основании которого банк выдал кредит заемщику в размере 64485,30 руб. под 0,13% за пользование кредитом в день и сроком на 36 месяцев. В свою очередь, Сергеева обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные графиком погашения кредита, являющегося приложением к кредитному договору. Факт получения кредита заемщиком подтвержден представленным суду мемориальным ордером и подтверждался в судебном заседании ответчиком.

Из представленных в дело доказательств – выписки из истории по кредитному договору следует, что заемщик в погашение кредита платежи вносит в недостаточных количествах и в нарушение сроков погашения долга. Как видно из представленного суду расчета задолженности, долг по кредитному договору на момент разрешения спора составляет – по основному долгу 42368,16 руб., проценты по кредиту уплачены заемщиков в полном размере. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик нарушила принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных сумм в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, учитывая приведенные выше нормы права, суд взыскивает сумму долга по договору по основному долгу в размере, указанном выше.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему. В силу требований ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно п. 42 постановления Пленума ВС РФ И Пленума АС РФ от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. С учетом положений данных норм, исходя из размера кредита, принимая во внимание, что погашение кредита заемщиком в недостаточных размерах, но все-таки уплачивается, суд приходит к выводу что размер неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд с учетом положений ст.333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки до 2000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в суд, которая пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 1531,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с Сергеевой В.В. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» 45899 руб. 20 коп. (сорок пять тысяч восемьсот девяносто девять руб. 20 коп.) в том числе 44368,16 руб. – задолженность по кредитному договору и 1531,04 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ

Судья: И.Ю.Богданова