Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1119/2013 ~ М-184/2013 от 21.01.2013

                                                                              Дело № 2- 1119/13

                                       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Разуваевой С.Н.

с участием представителя (Наименование2) - Авцыновой Е.С., действующей по доверенности,

истца – Какорина Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (Наименование2) в интересах Какорина Н. И. к ООО (Наименование1) об устранении недостатков оказанной услуги, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, -

                                         у с т а н о в и л :

(Наименование2) обратилась в суд с иском в интересах Какорина Н.И. к ООО (Наименование1) об устранении недостатков оказанной услуги по изготовлению мебели – кухонного гарнитура, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) Какорин Н.И. заключил с ООО (Наименование1) договор на выполнение работ, предметом которого явилось изготовление и установка кухонного гарнитура - кухня угловая (Марка1) общей стоимостью 72 300 руб. При заключении договора истец внес предоплату в сумме 40 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) уплачена окончательная сумма в размере 32 300 руб. Срок исполнения договора в течение 30 банковских дней после получения авансового платежа. (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик выполнил эскизный проект кухни с необходимыми замерами. В срок ответчик не исполнил заказ, поставку мебели частично осуществил только (ДД.ММ.ГГГГ), не были доставлены : угловой подвесной шкаф, стекла, верхняя и нижняя панели кухни, плинтус, ручки для всех элементов кухонной мебели. (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик поставил угловой подвесной шкаф, стекла, ручки, верхнюю панель кухни, но не поставлены нижняя панель кухни и плинтус,, не закреплены отдельные детали предметов кухни, в связи с чем истец отказался подписать окончательный акт приема – передачи. Неоднократные требования потребителя поставить недостающие детали и произвести полную установку мебели ответчик оставил без ответа. (ДД.ММ.ГГГГ) в адрес ответчика была направлена претензия с требованием поставить и установить оставшиеся предметы мебели в течение 5 дней со дня получения претензии, которая осталась без ответа. Просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору – 72300 руб., неустойку за нарушение срока выполнения заказа и неустойку за неисполнение требований потребителя об устранении недостатков в таком же размере,, убытки 3700 руб., и моральный вред 10 000 руб.

           В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил, просит обязать ответчика выполнить условия договора в полном объеме : поставить и произвести монтаж нижних плинтусов кухонного гарнитура, поставить и установить ручку для дверки шкафчика кухонного гарнитура, (Марка2), в количестве 1 шт., установить петли на дверцы шкафчиков кухонного гарнитура в количестве 4-х штук, произвести регулировку всех дверок шкафчиков, поставить и установить плинтусы к стеновой панели кухонного гарнитура длиной 1.5 м., устранить, образовавшийся в пределах гарантийного срока недостаток в виде вздутия кромки полки в угловом шкафу гарнитура, путем ее замены в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения возложенных на ответчика обязанностей, наделить истца правом самостоятельно устранить недостатки мебели со взысканием с ответчика расходов, которые по оценке истца составляют 25000 руб. В остальном требования оставлены без изменения ( л.д. 47-48)

           В судебном заседании представитель (Наименование2) Авцынова Е.С. и Какорин Н.И. требования и доводы иска поддержали, суду пояснили, что срок изготовления и поставки мебели ответчиком был нарушен, вместо (ДД.ММ.ГГГГ) мебель была поставлена (ДД.ММ.ГГГГ) не в полной комплектности. (ДД.ММ.ГГГГ) доставлена часть мебели, но не в полном объеме комплектующие, и не установлены. (ДД.ММ.ГГГГ) в адрес ответчика помимо устных обращений истца направлена письменная претензия, в которой потребитель требовал поставить недостающие комплектующие, установить их в срок 5 дней со дня получения претензии. Данные требования потребителя не исполнены до настоящего времени, поставленное потребителю изделие не отвечает условиям договора и эскизному проекту.

           На основании определения суда от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен единственный учредитель ООО (Наименование1) и его директор – Шаповалов П.С. ( л.д. 51-53)

           Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, судом извещался по месту регистрации юридического лица и по месту расположения магазина, где он осуществлял торговлю, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения ( л.д.

        Однако, ответчик, в лице его представителя - директора Шаповалова П.С. осведомлен о рассмотрении судом настоящего дела, поскольку обращался в суд с заявлением об отложении судебного заседания в связи с болезнью, но в дальнейшем получение судебных извещений ответчик игнорировал ( л.д. 40, 41)

        Третье лицо – Шаповалов П.С. в судебное заседание не явился, извещен.

        По ходатайству истца и его представителя настоящее дело рассматривается в порядке заочного производства на основании определения суда от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д.

        Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

         Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Какориным Н.И. и ООО (Наименование1) заключен договор на выполнение работ : изготовление и установка кухонного гарнитура из материала исполнителя, стоимость изделия 72 300 руб. Оплата по условиям договора не менее 50% стоимости при заключении договора (ДД.ММ.ГГГГ), оставшаяся сумма после изготовления заказа. Срок выполнения работы – поставка мебели осуществляется в течение 30 банковских дней после получения авансового платежа. Ответчиком был изготовлен и согласован с истцом эскизный проект кухонной мебели    ( л.д. 10-11, 12 )

         При подписании договора Какорин Н.И. внес ответчику предоплату в сумме 40 000 руб., о чем указано в самом договоре ( л.д. 11)

        Остальная оплата в сумме 32300 руб. произведена Какориным Н.И. при поставке мебели (ДД.ММ.ГГГГ)

        Акт приема – передачи выполненных работ Какориным Н.И. не подписан ( л.д.11 об.), как пояснил истец в связи с неполной поставкой и установкой всех комплектующих мебели.

(ДД.ММ.ГГГГ) в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец указывал на недостатки выполненной работы и требовал устранить их в течение 5 дней после получения претензии, а также выплатить законную неустойку за просрочку исполнения работы по договору ( л.д.14-15, 16)

        Ответчиком данная претензия не получена, возвращена в адрес истца за истечением срока хранения ( л.д. 60)

         Определяя существо Договора, заключенного сторонами, суд исходит из его фактического содержания, предметом которого является намерение истца заказать       у исполнителя услуги по изготовлению бытовой мебели,

данный договор является гражданско-правовым договором бытового подряда, по которому подрядчик обязуется в установленный договором срок изготовить по заданию заказчика в лице гражданина предметы бытовой мебели, а заказчик обязуется принять результат работы, оплатив обусловленную договором цену.

          Согласно ст. 9 ФЗ от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ « О введении в действие ч. 2 ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары ( работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ « О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами».

            Таким образом, при рассмотрении и разрешении настоящего дела необходимо руководствоваться как нормами ГК РФ, регулирующими отдельные виды гражданско-правовых договоров, так и нормами Закона РФ « О защите прав потребителей».

          В соответствие со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность обязуется выполнить по заданию гражданина ( заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

           Ответчик ООО (Наименование1) является коммерческой организацией, зарегистрирована в реестре юридических лиц, осуществляет предпринимательскую деятельность ( л.д.33-39)

            К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются Закон РФ « О защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

           Статья 4 Закона РФ « О защите прав потребителей» устанавливает, что Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

            В силу ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

            Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

           Ответчик принял на себя обязательство изготовить и установить в квартире истца кухонную мебель согласно договору, спецификации и эскизному проекту, согласованному с потребителем.

           Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 28.06.2012 г. № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что :

       б) под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот;

в) под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе;

г) под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора;

Поскольку ответчик возражений по иску не представил, суд при разрешении настоящего спора исходит из пояснений истца и его представителя о том, что услуга по изготовлению и установке кухонной мебели, оказана потребителю ненадлежащего качества, поскольку отсутствуют комплектующие кухонной мебели, предусмотренные эскизным проектом, согласованным с потребителем.

Согласно ст. 723 ГК РФ В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

       Право потребителя требовать возмещения понесенным им расходов в связи с устранением недостатков оказанной услуги предусмотрено ст. ст. 28 и 29 Закона РФ « О защите прав потребителей»

         Доводы истца о ненадлежаще оказанной услуге по изготовлению и установке мебели подтверждаются отсутствием подписи заказчика в акте приема – передаче изделия, направлением в адрес исполнителя претензии по данному факту и отсутствие возражений ответчика на иск.

         В связи с изложенным требования истца в части обязания ответчика безвозмездно устранить недостаток выполненной работы : поставить и установить недостающие комплектующие кухонной мебели, а при невыполнении данной обязанности ответчиком, наделить таким правом истца с последующим взысканием расходов по устранению недостатков с ответчика, подлежат удовлетворению.

            Условие о сроке исполнения обязательства, в соответствии со ст. ст. 314 и 708 ГК РФ, а также ст. 27 Закона РФ « О защите прав потребителей» является существенным для договора, заключенного между сторонами.

     Статьей 708 ГК РФ установлено, что В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

    Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

          Из договора заключенного сторонами (ДД.ММ.ГГГГ) следует, что срок выполнения работы установлен сторонами 30 банковских дней, что следует понимать как рабочие дни, со дня внесения предоплаты по договору, то есть с (ДД.ММ.ГГГГ) С учетом производственного календаря на (ДД.ММ.ГГГГ) работа      по изготовлению мебели и передаче ее заказчику должна быть завершена (ДД.ММ.ГГГГ)

          Поскольку представитель ответчика уклонялся от явки в судебное заседание и не представлял своих возражений по иску, то суд исходит из пояснений истца о том, что поставка и установка кухонного гарнитура была произведена ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ) и не в полном объеме, оставшиеся предметы мебели и фурнитура были поставлены (ДД.ММ.ГГГГ), но опять не в полном объеме.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе)

           Данную обязанность суд разъяснял в ходе судебного разбирательства и предлагал представить соответствующие доказательства ( л.д. 51-53)

         Доказательств того, что условия договора выполнены ответчиком в срок, суду не представлено, следовательно, имеет место просрочка исполнения договора.

         Исходя из изложенного, требования потребителя о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков оказания услуги подлежат удовлетворению.

         По правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

         Просрочка исполнения составила 10 дней ( с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ))

         Цена изделия, согласно договору 72300 руб.

         Размер неустойки : 72300 х 3% х 10 дней = 21690 руб.

         Также суд находит обоснованными и требования потребителя о взыскании с ответчика неустойки за не устранение недостатков оказанной услуги в срок, установленный потребителем.

         В соответствии со ст. 29 Закона РФ « О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

          Согласно ст. 30 названного Закона Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В претензии, направленной исполнителю (ДД.ММ.ГГГГ), потребитель установил срок для устранения недостатков – 5 дней со дня получения претензии.

Поскольку ответчик данную претензию не получил, то суд при исчислении периода просрочки законных требований потребителя об устранении недостатков, исходит из положений ст. 31 Закона РФ « О защите прав потребителей», которой такой срок установлен в течение 10 дней со дня предъявления соответствующих требований.

С учетом времени почтовой доставки претензии потребителя до исполнителя, требования потребителя должны быть исполнены (ДД.ММ.ГГГГ)

Как следует из пояснений истца, недостатки изделия не устранены до настоящего времени.

Поскольку цена невыполненной работы не определена договором, отсутствует такая цена в спецификации к договору, стоимость устранения недостатков в размере 25000 руб. указана только со слов истца, то по правилам ч. 5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» при расчете неустойки суд исходит из общей цены заказа.

         Общая цена заказа 72300 руб., период просрочки удовлетворения требований потребителя об устранении недостатков - 165 дней ( с (ДД.ММ.ГГГГ) по день принятия судом решения по спору (ДД.ММ.ГГГГ) )

          Размер неустойки за данный вид нарушения прав потребителя составит 357 885 руб. (72300 х 3% х 165)

         Общая сумма неустоек за нарушение сроков выполнения работ и нарушение сроков выполнения требований потребителя об устранении недостатков выполненной работы составит 379 575 руб. (21690 + 357 885)

          Заявленный размер неустойки суд находит не отвечающим    основным принципам правосудия- разумности и справедливости, и не соразмерным последствиям нарушения обязательства. При этом судом также учитывается и то обстоятельство, что на должника Законом « О защите прав потребителей» возложена дополнительная ответственность за нарушение прав потребителя в виде взыскания в обязательном порядке дополнительной штрафной неустойки (ч.6 ст. 13 Закона)

Неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства ( ч. 1 ст. 330 ГК РФ) По основаниям возникновения неустойка может быть законной или договорной. В данном случае неустойка установлена Законом « О защите прав потребителей» и является не способом обеспечения исполнения обязательства, а выступает как мера ответственности должника.

        Часть 2 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Правосудие по самой свое сути может признаваться таковым, лишь если оно отвечает требованиям справедливости ( ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах ). (Определения КС РФ от 16.12. 2010 года N 1636-О-О, от 26.05. 2011 года N 683-О-О, от 29.09. 2011 года N 1075-О-О, от 25.01. 2012 года N 185-О-О, от 19.06.2012 г. № 1176 –О и др.). С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ распространяющей свое действие и на правоотношения сторон, вытекающие из Закона РФ « О защите прав потребителей» ( Определение КС РФ от 25.01.2012 г. № 185 –О-О), а также штрафного характера неустойки, наступивших последствий, периода просрочки исполнения, последствий нарушения обязательства, поведения ответчика, направленного на ликвидацию нарушений прав потребителя, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу потребителя неустойки за просрочку выполнения работы ( оказания услуги) до 5 000 руб., а неустойку за нарушение требований потребителя об устранении недостатков изделия, учитывая длительный период такой просрочки до 15000 руб.

         Ответственность исполнителя в виде компенсации морального вреда, причиненного потребителю в связи с нарушением прав потребителя, в том числе нарушением срока выполнения работ ( оказания услуг), установлена законом - ст.151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей».

        Как указал Верховный Суд РФ в постановлении пленума от 28.06. 2012 г. № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости ( п. 45 Постановления)

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, непринятие им мер по устранению недостатков выполненных работ, и считает возможным взыскать такую компенсацию в сумме 5000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

         В вышеназванном постановлении пленума Верховный Суд РФ разъяснил, что При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование ( п. 46 Постановления)    Претензия потребителя об устранении недостатков изделия неудовлетворенна ответчиком до настоящего времени

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной в пользу потребителя суммы.

В пользу потребителя подлежит взысканию неустойка на общую сумму – 20 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., а всего 25 000 руб., размер штрафа – 12500 руб., из них в пользу потребителя 6250 руб. и 6250 руб. в пользу (Наименование2), обратившейся в суд с иском в защиту прав истца.

Также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, понесенные потребителем в связи с рассмотрением настоящего спора.

         Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела - 7700 руб. в связи с обращением за квалифицированной юридической помощью, факт несения данных расходов подтверждается квитанцией об уплате денежной суммы в (Наименование2) ( л.д. 17, 19,56-59 )

         К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы, признанные судом необходимыми.

         Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах ( ст. 100 ГПК РФ)

        Истец, не обладая юридическим образованием, вынужден был обращаться в (Наименование2) для оказания юридической помощи : написание претензии, искового заявления в суд, представитель которой участвовал в судебном заседании в качестве представителя истца.

        Размер расходов, исходя из характера спора, суд находит разумным.

        Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы ( ст. 98 ГПК РФ)

        Иск удовлетворен, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца, понесенные им судебные расходы в сумме 7700 руб.

        Истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты госпошлины, при удовлетворении иска расходы на нее подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета.

        Имущественные требования удовлетворены на сумму 25000 руб., требования о компенсации морального вреда оплачиваются государственной пошлиной как неимущественные требования, размер государственной пошлины в соответствие с п. 1 пп.1 ст. 333. 19 Налогового Кодекса РФ составит : требования имущественного характера, не подлежащих оценки – 200 руб., требования имущественного характера - 800 руб., а всего 1000 рублей.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194, 198, ГПК РФ, суд

                                            Р е ш и л :

           Иск (Наименование2) в интересах Какорина Н. И. удовлетворить.

           Обязать ООО (Наименование1) ( ОГРН (№), ИНН (№)) исполнить условия договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Какорина Н. И., а именно : поставить и установить нижний плинтус кухонного гарнитура цвет Венге длиной 5 метров, ручку для дверки шкафа в количестве 1 шт., петли на дверцы шкафов в количестве 4 шт., произвести регулировку дверей шкафов, поставить и установить плинтус к стеновой панели длиной 1.5 м., устранить недостаток в виде вздутия кромки полки в угловом шкафу путем ее замены, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

          В случае неисполнения ООО (Наименование1) решения суда в этой части наделить Какорина Н. И. правом на самостоятельное устранение недостатков изделия с последующим взысканием расходов

          Взыскать с ООО (Наименование1) ( ОГРН (№), ИНН (№))     в пользу Какорина Н. И. неустойку 20000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., судебные расходы в размере 7700 руб., штраф 6250 руб. а всего 38950 рублей.

        Взыскать с ООО (Наименование1) в пользу (Наименование2) штраф в сумме 6250 руб.

        Взыскать с ООО (Наименование1) государственную пошлину в сумме 1000 руб. в доход бюджета.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья                                                                            Жукова Л.Н.

Мотивированное решение

Изготовлено 6.05. 2013 г.