Определение суда апелляционной инстанции от 26.11.2020 по делу № 33-412440/2020 от 20.10.2020

Судья 1-ой инстанции: Жданюк Е.В. № 33-412440/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 26 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А., Лукьянченко В.В.

при помощнике судьи Шидаковой Р.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело № 2-2099/19 по иску Расолько Н*В* к ООО «Новые Энергетические Системы» о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе (с учетом уточнения к ней) ответчика ООО «Новые Энергетические Системы», подписанной временным управляющим Ильиным И*В*, на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 27 мая 2019 года, которым иск Расолько Н*В* удовлетворен,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 27 мая 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу (с учетом уточнения к ней) ответчика ООО «Новые Энергетические Системы» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Жданюк Е.В. № 33-412440/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 26 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А., Лукьянченко В.В.

при помощнике судьи Шидаковой Р.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело № 2-2099/19 по иску Расолько Н*В* к ООО «Новые Энергетические Системы» о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе (с учетом уточнения к ней) ответчика ООО «Новые Энергетические Системы», подписанной временным управляющим Ильиным И*В*, на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 27 мая 2019 года, которым иск Расолько Н*В* удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

Расолько Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Новые Энергетические Системы» о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 27 мая 2019 года иск Расолько Н.В. удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Новые Энергетические Системы» выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО «Новые Энергетические Системы» в лице конкурсного управляющего Одобеску А.В. – Куприянов Д.Ю. явился; апелляционную жалобу поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии истец Расолько Н.В. явился; апелляционную жалобу не признал.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом уточнения к ней), выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что, обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, вытекающих из соглашения об оказании юридической помощи.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об удовлетворении заявленных Расолько Н.В. исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что между Расолько Н.В. (адвокат) и ООО «Новые Энергетические Системы» (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи от 29 ноября 2018 года, по условиям которого доверитель поручал, а адвокат обязался оказать юридические услуги по составлению кассационной жалобы и представлению интересов доверителя при рассмотрении кассационной жалобы в Арбитражном суде Московского округа по делу № А41-26990/17.

По условиям соглашения размер гонорара был определен в сумме *** рублей; означенная кассационная жалоба была составлена Расолько Н.В. и подана в арбитражный суд от имени ООО «Новые Энергетические Системы».

20 февраля 2019 года сторонами соглашения оформлен акт об оказании соответствующих юридических услуг по составлению и подаче кассационной жалобы, составлению и подаче заявления о приостановлении исполнения постановления арбитражного суда, представлению интересов при рассмотрении кассационной жалобы, согласно которому поручение выполнено надлежащим образом и в соответствии с условиями договора, претензий по количеству и качеству услуг у доверителя не имеется.

По названному делу № А41-26990/17 состоялось постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 (резолютивная часть от 19) февраля 2019 года, согласно которому в судебном заседании суда кассационной инстанции принимал участие представитель ООО «Новые Энергетические Системы» - Расолько Н.В.

Тем самым, обязательства по соглашению об оказании юридической помощи выполнены Расолько Н.В. в полном объеме.

Отсутствие положительного результата для ООО «Новые Энергетические Системы» по итогам рассмотрения кассационной жалобы в арбитражном суде кассационной инстанции само по себе о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны Расолько Н.В. по соглашению об оказании юридической помощи свидетельствовать не может.

Сумма установленного вознаграждения адвоката по соглашению об оказании юридической помощи не рассматривалась в качестве т.н. «гонорара успеха».

Заявленная истцом сумма недоплаты вознаграждения по соглашению составила *** рублей; доказательств оплаты истребуемого истцом вознаграждения со стороны ответчика не представлено.

При таких данных, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 395 ГК РФ, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по соглашению об оказании юридической помощи и процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из расчета истца, который признан судом соответствующим требованиям закона и арифметически верным, а равно ответчиком по существу не опровергнут.

Также в рамках ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы (с учетом уточнения к ней) не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При этом, судебная коллегия учитывает, что в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия названного соглашения о размере вознаграждения адвоката определялись по свободному усмотрению сторон.

Доверитель, обратившийся именно к этому адвокату за юридической помощью, является юридическим лицом и в настоящее время находится в стадии несостоятельности (банкротства).

Соглашение об оказании юридической помощи недействительным не признавалось.

Сумма взыскания по постановлению арбитражного суда, которое оспаривалось в рамках означенного арбитражного кассационного производства, составила более *** рублей.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба (с учетом уточнения к ней) подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 27 мая 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу (с учетом уточнения к ней) ответчика ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: