Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1974/2016 ~ М-1890/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-1974/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 24 июня 2016 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файздрахманова ЭТ к Волковой ИЕ, Андрееву АЕ, Логвиновой СВ о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

у с т а н о в и л:

Файздрахманов Э.Т. обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении их права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по месту жительства в нем.

Требования обосновывает тем, что он является собственником указанной квартиры на основании договора купли – продажи от 09.02.2016 года. В указанной квартире зарегистрированы ответчики, которые фактически в ней не проживают, в расходах по её содержанию участия не принимают.

В судебное заседание истец Файздрахманов Э.Т. не явился, поддерживая исковые требования просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Волкова И.Е., Андреев А.Е., Логвинова С.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Судебная корреспонденция направлявшаяся в его адрес по месту его регистрации вернулась обратно с почтовой отметкой «истечение срока хранения».

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчиков, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель УФМС России по Московской области ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из дела следует и судом установлено, что Файздрахманов Э.Т. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Указанная квартира принадлежит ему на основании договора купли-продажи от 09.02.2016 года заключенного с ФИО4 (л.д.29).

Из договора купли-продажи от 09.02.2016 года усматривается, что на момент совершения сделки купли-продажи ответчики Волкова И.Е., Андреев А.Н. и Логвинова С.В. были зарегистрированы в указанной квартире; каких – либо обязательств о прекращении права пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета на себя не принимали.

Из дела видно, что ответчик Волкова И.Е. зарегистрирована в спорной квартире с 01.11.2013 года; Андреев А.Е. – с 06.11.2013 года, а Логвинова С.В. с 08.08.2014 года.

Судом установлено, что ответчица Волкова И.Е. являлась собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от 25.10.2013 года. Соответственно её право пользования указанной квартирой с 01.11.2013 года возникло по основанию возникновения права собственности на эту квартиру.

Согласно ч.1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Являясь собственником квартиры, Волкова И.Е. вселила Андреева А.Е. с 06.11.2013 года в качестве члена семьи.

По договору купли-продажи от 28.02.2014 года Волкова И.Е. продала указанную квартиру ФИО1 (л.д. 30). В пункте 9 указанного договора указано, что Волкова И.Е. и Андреев А.Е. утрачивают право пользования квартирой по основанию ч.2 ст. 292 ГК РФ.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Таким образом, в результате совершения сделки купли-продажи Волкова И.Е. перестала быть собственником квартиры. Прекращение её права собственности в результате отчуждения квартиры, исключает возможность использования жилого помещения в соответствии с его целевым назначением и означает прекращение её неимущественного права на регистрацию в нем.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Соответственно право пользования Андреева А.Е. спорной квартирой подлежи прекращению как у члена семьи бывшего собственника.

Из дела усматривается, что с 21.07.2014 года собственником спорной квартиры являлась ФИО2 на основании договора купли-продажи заключенным с ФИО3 (л.д. 15).

Являясь собственником квартиры, ФИО2 вселила в нее с 08.08.2014 года ответчицу Логвинову С.В. Основанием для вселения ответчицы в жилое помещение послужило согласие собственника.

При таких обстоятельствах, между прежним собственником и Логвиновой С.В. возникли правоотношения по безвозмездному найму жилого помещения, которые регулируются положениями Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 700 ГК РФ ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от 04.02.2015 года ФИО2 продала вышеуказанную квартиру ФИО5, которая в последующем, по договору купли-продажи от 05.05.2015 года продала её ФИО6 По договору купли-продажи от 26.05.2015 года ФИО6 продал квартиру ФИО4, которая в свою очередь продала её истцу - Файздрахманову Э.Т.

Таким образом, в результате совершения сделок купли-продажи спорной квартиры к новому собственнику - истцу Файздрахманову Э.Т., перешли права по ранее заключенному Файздрахмановой Л.Т. и Логвиновой С.В. договору безвозмездного пользования спорным жилым помещением.

В силу ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Как следует из дела, Файздрахманов Э.Т. обращался к ответчице Логвиновой С.В. с требованием о расторжении договора найма (л.д.17), ответа на которое получено не было.

Поскольку оснований для сохранения за Логвиновой С.В. права пользования квартирой судом не установлено, требования истца о прекращении её права пользования жилым помещением, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713) основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства является признание его утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета суд считает подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковое заявление удовлетворить.

Прекратить Волковой ИЕ, Андрееву АЕ, Логвиновой СВ право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по месту жительства в нем.

Решение может обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца.

Судья Ю.С. Давыдова