Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-17/2017 от 05.06.2017

№ 4/1-17/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июля 2017 года г.Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: судьи Лобановой Н.С.,

при секретаре Столбовой Г.Г.,

с участием помощника прокурора Меньшова В.И.,

представителя учреждения ФКУ КП-59 Цыкаревой У.М.,

осужденного Ваганова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного

ВАГАНОВА С.С., *,

У С Т А Н О В И Л:

Ваганов С.С. осужден приговором Артемовского городского суда Свердловской области от 07.08.2013 года по ч. 6 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Свердловским областным судом приговор Артемовского городского суда оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 21.11.2013 года.

* года в суд поступило ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания, мотивированное отбытым сроком, положительной характеристикой, наличием поощрений, а также наличием на иждивении матери, инвалида * и малолетнего ребенка, которое было поддержано осужденным в судебном заседании.

Администрация колонии характеризует осужденного положительно и поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Прокурор возражал, указывая, что поведение осужденного носит нестабильный характер, а также срок, отбытый осужденным, является незначительным, представители потерпевших категорически возражают против удовлетворения ходатайства осужденного, полагает, что социальная справедливость не восстановлена.

В соответствии со статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам, осужденным к лишению свободы, если ими фактически отбыто не менее 1/3 срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести и, если судом будет признано, что для своего исправления они не нуждаются в полном отбывании назначенного наказания.

Фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев, при этом само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 № 8 (ред. от 17.11.2015) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод о том, нуждается ли осужденный для своего исправления в полном отбывании назначенного ему наказания, суды должны основывать на всестороннем учете данных о поведении лица за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Оценка взысканий, наложенных на осужденного за весь период отбывания наказания, предполагает учет, в том числе снятых и погашенных взысканий.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ранее вопрос об условно-досрочном освобождении осужденного от наказания не рассматривался, на день рассмотрения ходатайства осужденный отбыл 3 года 5 месяцев 6 дней, что составляет более шести месяцев и более 1/3 назначенного судом срока наказания, не отбыто 4 года 24 дня.

Из представленных материалов, в том числе личного дела, следует, что осужденный прибыл в колонию * года из ФКУ ИК-66 п. Решеты. За период отбывания наказания в КП-59, осужденный имел пять взысканий: два от начальника отряда в виде устных выговоров за то, что не поздоровался с сотрудником ИУ и за выражение нецензурными словами от *, три от начальника учреждения в виде выговора за курение в неотведенных местах от *, водворение в ШИЗО на 7 суток за курение в неотведенных местах от * и водворение в ШИЗО на 5 суток за курение в неотведенных местах от * года.

Указанные нарушения осужденный в установленном порядке не обжаловал.

На момент подачи ходатайства осужденный имел восемь поощрений: * от начальника учреждения в виде объявления благодарности за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду по итогам года, * от начальника отряда в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, * от врио. начальника учреждения в виде досрочного снятия наложенного взыскания за добросовестное отношение к труду, * от начальника учреждения в виде объявления благодарности за добросовестное отношении к труду по итогам работы за 1 квартал 2016 года, * от начальника учреждения в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания за добросовестное отношение к труду, * от врио. начальника учреждения в виде объявления благодарности за добросовестное отношение к труду, примерное поведение за 1 квартал 2017 года, * от врио. начальника учреждения в виде объявления благодарности за активное участие в воспитательных мероприятиях, приуроченных к 9 мая, * от начальника отряда за хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях (л.д.2-5, 52).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что поведение осужденного носит нестабильный характер, его поведение не свидетельствует о том, что он встал на путь исправления.

В материалы дела представлены доказательства о социально-бытовом устройстве и адаптации осужденного в случае его освобождения, которые свидетельствуют о наличии постоянного места жительства и семьи (л.д.15-20).

Сведения, изложенные в бытовой характеристике (л.д.21) свидетельствуют о том, что осужденный до настоящего времени проживает по указанному месту жительства, что не соответствует действительности, данные о личности осужденного изложены на момент предшествующий совершению им преступления и суд эти сведения не принимает. Сведения в характеристике (л.д.22) положительно характеризуют осужденного, как соседа по дому до его осуждения, и суд эти сведения не принимает. Также представлены сведения о наличии матери-инвалида (л.д.25).

В силу ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется не только в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, но и в целях восстановления социальной справедливости.

Из представленных отзывов представителей потерпевших Н.Г. (л.д.41-44), С.П. (л.д.45-46), Е.Г., Т.Н. (л.д.48) следует, что они категорически возражают против удовлетворения ходатайства осужденного, указывают на отсутствие извинений со стороны Ваганова С.С., незначительный срок отбытого наказания, который не может компенсировать смерть 5 человек, отсутствие возмещения ущерба в значительном размере.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что цели социальной справедливости не достигнуты на момент рассмотрения дела.

Из финансовой справки (л.д.51) следует, что у осужденного имеются исполнительные листы на общую сумму * рублей, по которым произведены удержания в незначительных суммах. В исправительном учреждении осужденный трудоустроен.

Сведений о том, что осужденный предпринял все меры для погашения гражданских исков с целью возмещения потерпевшим вреда, причиненного преступлениями, что он не имеет иных денежных средств для погашения иска, суду не представлено.

Кроме того, не представлено сведений о распоряжении автомобилем осужденного.

Суд приходит к выводу, что принятые осужденным меры по погашению исковых требований потерпевших, являлись явно недостаточными.

Суд учитывает положительные данные о личности осужденного, количество объявленных благодарностей, расценивает их как исполнение осужденным обязанности по добросовестному отбыванию наказания по приговору суда. Также суд принимает во внимание наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, материальное положение его семьи. Однако, суд считает, что указанные обстоятельства не свидетельствуют об исключительности обстоятельств, влекущих безусловное условно-досрочное освобождение.

Суд приходит к выводу с учетом обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий, что отбытого срока наказания недостаточно для достижения целей исправления и восстановления социальной справедливости. Суд полагает, что осужденный нуждается в полном отбывании назначенного ему срока наказания, условно-досрочное освобождение является преждевременным.

Руководствуясь статьями 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства Ваганова С.С. об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Артемовского городского суда Свердловской области от 07.08.2013 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Красногорский районный суд.

Постановление, как не обжалованное, вступило в законную силу 17 июля 2017 года.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области Н.С. Лобанова