Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-942/2019 ~ М-777/2019 от 07.08.2019

Дело №2-942/201983RS0001-01-2019-001220-82РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
16 сентября 2019 года	г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Яровицыной Д.А.,

при секретаре Пахомовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердниковой Нины Абрамовны к Семенченко Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Бердникова Н.А. обратилась в суд с иском к Семенченко В.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 000 000 руб., судебных расходов.

В обоснование иска сославшись на факт заключения с Семенченко В.А. договора займа от 14.06.2016, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в сумме 1 000 000 руб., со сроком возврата – июль 2016 года. Вместе с тем, обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, что дает ей право на получение суммы займа.

В судебное заседание Бердникова Н.А. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Ответчик Семенченко В.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Факт заключения договора займа с истцом не оспаривал, однако указал, что им получены денежные средства в меньшем размере чем указано в расписке, а именно в сумме 500 000 руб. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как предусмотрено ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Согласно ст.450 ГК РФ граждане вправе заключить договор об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора, его условия определяются соглашением сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения и содержать примерные условия для данного вида договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, в силу изложенных норм, договор займа относится к числу обязательств, направленных на передачу имущества, и как следует из определения договора займа, приведенного в п. 1 ст. 807 ГК РФ, его предметом служат деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, причем заемщик, получив по займу деньги, обязан вернуть займодавцу такую же сумму, а если речь шла о вещах - равное количество последних того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег, вещи.

При этом, договор займа - односторонне обязывающий, так как займодавец, передав деньги (иные вещи), свободен далее от каких-либо обязанностей, в то время как заемщик должен вернуть сумму долга.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным в момент передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ). В том случае, если передаваемая по договору займа, заключенному физическими лицами превышает десять тысяч рублей такой договор должен быть заключен в письменной форме (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 14.06.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому по которому Бердникова Н.А. передал Семенченко В.А. денежные средства в сумме 1 000 000 руб. с условием их возврата – июль 2016 года.

В подтверждение договора займа и его условий ответчик выдал истцу расписку, удостоверяющую передачу определённых денежных сумм и условий их возврата, подлинник которой представлен в материалы дела Бердниковой Н.А.

Расписка составлена и подписана ответчиком, что не последним оспаривалось в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, какие - либо денежные средства в счет возврата займа Семенченко В.А. истцу не передавал.

В соответствии со статьями 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

Семенченко В.А. не признавая иск и не оспаривая факт получения денежных средств от Бердниковой Н.А., ссылается на то обстоятельство, что денежные средства им были получены, но в размере 500 000 руб.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Иными словами, принцип допустимости доказательств состоит в том, что суд может использовать только предусмотренные законом виды доказательств и не может допускать по отдельным категориям гражданских дел определенные средства доказывания.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

По смыслу приведенных норм, в подтверждение безденежности договора займа заемщик не вправе ссылаться только на свидетельские показания (за исключением указанных в законе случаев). В отношении других видов доказательств такого запрета законодателем не установлено.

Согласно ч.1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, вопреки доводам Семенченко В.А. о получении от истца денежных средств в меньшем размере, каких-либо доказательств безденежности договора займа от 14.06.2016 суду не представлено.

Тогда как факт передачи денежных средств в размере 1 000 000 руб. подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской.

Поскольку ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств безденежности договора займа, возврата суммы долга, оснований полагать, что долг был погашен, не имеется.

    Учитывая, что договором не предусмотрено право заемщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договоров, такие действия ответчика следует расценивать как ненадлежащее выполнение условий договора, что не может быть признано правомерным.

В связи с тем, что ответчик не возвратил истцу займ в размере 1 000 000 руб., требование Бердниковой Н.А. о взыскании указанной суммы является правомерным.

Не соглашаясь с заявленными требованиями, ответчик также заявил о пропуске истцом исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о пропуске истцом исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из договора займа от 14.06.2016, срок возврата Семенченко В.А. истцу денежных средств определен – июль 2016 года. Таким образом, ответчик в любой из дней июля 2016 года по 31 число включительно имел возможность вернуть денежные средства истцу, чего им сделано не было.

Тогда как настоящее исковое заявление направлено Бердниковой Н.А. в суд посредством почтового отправления 31.07.2019, т.е. в пределах срока, предусмотренного п.1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Бердниковой Нины Абрамовны к Семенченко Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Семенченко Вячеслава Александровича в пользу Бердниковой Нины Абрамовны задолженность по договору займа в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб., всего 1 013 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

    Председательствующий                подпись                                   Д.А.Яровицына

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2019 года.