Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-88/2019 ~ М-1314/2019 от 12.11.2019

М-1314/2019

УИД 24RS0031-01-2019-001630-95

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

14 ноября 2019г. судья Курагинского районного суда Красноярского края Васильева П.В., рассмотрев исковое заявление Мельниковой Татьяны Тимофеевны к Черняеву Олегу Анатольевичу о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л А:

Мельникова Т.Т. обратилась в суд с иском к Черняеву О.А. о защите прав потребителя. Свои требования мотивирует тем, что 25 июня 2014г. между нею и ответчиком заключён договор на оказание посреднических услуг по оформлению документов на недвижимое имущество – земельный участок и дом, расположенные по адресу: п. Журавлёво Курагинского района Красноярского края ул. Трактовая, д. 39. Во исполнение договора Черняев О.А. выдал на имя истца нотариальную доверенность сроком на три года, внёс предоплату по договору в размере 15000 руб.

Истец указывает, что ею была выполнена работу по договору, в ходе выполнения которой истец понесла расходы в размере 32702 руб.

23 ноября 2016г. от ответчика в адрес истца поступила претензия о расторжении вышеуказанного договора и возрате денежных средств в размере 15000 руб., в ответ на полученную претензию истцом ответчику было предложено разрешить возникшую ситуацию путём переговоров.

Кроме того, истец указывает о том, что неоднократно уведомляла ответчика о выплате денежных средств по договору за проделанную работу в размере 32702 руб., однако до настоящего времени истцу ответчиком денежные средства не возвращены.

18 октября 2019г. истцу от судебного пристава стало известно о взыскании с неё денежных средств в размере 15 000 руб. на основании решения суда по иску ответчика, о котором истцу не было известно.

Истец Мельникова Т.Т., ссылаясь на положения ст. ст. 28, 37 Закона РФ «О защите прав потребителя», просит взыскать с Черняева О.А. в её пользу денежные средства за оказание услуг в сумме 32702 руб., денежные средства, удержанные судебным приставом-исполнителем в размере 15000 руб., неустойку в размере 32702 руб.

Данное исковое заявление не может быть принято к производству Курагинского районного суда и подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Как следует из искового заявления, Мельникова Т.Т. обратилась с требованиями к Черняеву О.А. о взыскании денежных средств в связи с неисполнением ответчиком, выступающим в качестве заказчика по договору, принятых на себя обязательств по оплате выполненных истцом возмездных услуг, поэтому в данном случае заявленный истцом иск является имущественным спором гражданско-правового характера, поскольку связан с нарушением имущественных прав истца по договору об оказании услуг на сумму, не превышающую 100 000 рублей.

Поскольку требования истца являются требованиями имущественного характера, стоимость требований не превышает 100000 руб., данное исковое заявление подлежит рассмотрению мировым судьёй.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 названного Кодекса.

Выбор между несколькими судами принадлежит истцу (ч. 10 ст. 29 ГПК РФ).

В статье ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

С учётом положений об альтернативной подсудности, предусмотренной ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснить истцу его право предъявления иска мировому судье, как по своему месту жительства, так и по месту заключения или исполнения договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Мельниковой Татьяны Тимофеевны к Черняеву Олегу Анатольевичу о защите прав потребителя возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Разъяснить истцу Мельниковой Т.Т. её право обратиться с указанным исковым заявлением к мировому судье с учётом альтернативной подсудности.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения путём подачи жалобы в Курагинский районный суд.

Судья Курагинского районного суда П.В. Васильева