Решение по делу № 2а-652/2020 от 24.01.2020

Дело 2а-652/2020

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года                                                                  г. Ростов-на-Дону

    Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

    председательствующего судьи Быченко С.И.,

    при секретаре судебного заседания Гусевой Н.С.,

    с участием представителя административных истцов адвоката Сельдяковой Е.Б., представившей удостоверение № 6801, доверенность 61АА6592658 от 13.04.2019, 61АА6592659 от 13.04.2019, представителя административного ответчика Бутко С.А., действующей на основании доверенности № 176/11 от 27.11.2019, представителей заинтересованных лиц Бабаевой А.И., действующей на основании доверенности № 20/1-4966 от 28.11.2019, адвоката Трофимовой О.В., представившей удостоверение № 1734, ордер № 27884 от 10.06.2020,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Роговской Валентины Александровны, Фурсовой Марины Николаевны к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, заинтересованные лица: Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области, Качальян Елена Николаевна, о признании незаконным решения административного ответчика об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату и об обязании административного ответчика предоставить земельный участок в собственность за плату,

У С Т А Н О В И Л:

Роговская В.А., Фурсова М.Н. (далее - административные истцы) обратились в суд с настоящим иском к административному ответчику Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, заинтересованные лица: Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области, Качальян Елена Николаевна, о признании незаконным решения административного ответчика об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату и об обязании административного ответчика предоставить земельный участок в собственность за плату, указав в обоснование исковых требований следующее.

В ДИЗО города Ростова-на-Дону обратились Качальян Елена Николаевна, Фурсова Марина Николаевна, Роговская Валентина Александровна с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

ДИЗО города Ростова-на-Дону отказал в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов указанного земельного участка согласно письма от 15.08.2019г.. № 59.30-18765/17.

Истцы считают отказ административного ответчика необоснованным по следующим основаниям.

В силу ч. 1, 2, 5 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей той другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, пли помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, /(ля приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Действующее законодательство не содержит ограничений для гражданина на получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, в случае планируемого размещения на этом участке объектов общего пользования.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован ст. 39.17 Земельного кодекса РФ.

Указанный земельный участок был предоставлен истцам в аренду на основании договора аренды земельного № 37001 от 23.01.2017г. На указанном земельном участке было возведено нежилое здание с кадастровым номером №. 11раво собственности на указанное строение зарегистрировано в 2016 году, согласно действующего законодательства в Едином государственном реестре прав на недвижимость.

Также, одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка путем его выкупа ответчиком ответчик указал, что земельный участок расположен в зоне охраны археологического культурного слоя.

Согласно подп. 4 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками.

Однако указанный земельный участок не занят никакими другими строениями, кроме принадлежащего истцам строения.

Вместе с тем, на возведение строения было получено разрешение на строительство RU61310000-6623 и введено строение в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод в эксплуатацию № 61-310-662309-2016 от 21.06.2016г.

Административные истцы полагают указанный отказ в предоставлении в собственность земельного участка путем выкупа незаконным, не соответствующим указанным выше действующим правовым нормам, нарушающим их права и законные интересы. В связи с чем, первоначально просили суд обязать административного ответчика подготовить проект договора купли-продажи спорного земельного участка.

Впоследствии уточнили исковые требования и окончательно просили суд: признать незаконным отказ в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов указанного земельного участка согласно письма от 15.08.2019г. № 59.30-18765/17, обязать Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону принять решение о предоставлении истцам в собственность за плату земельного участка площадью 1063 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; осуществить подготовку проекта договора-купли-продажи указанного земельного участка и направить его истцам.

Представитель административных истцов адвокат Сельдякова Е.Б. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Полагала отказ ДИЗО г. Ростова-на-Дону незаконным, нарушающим права и законные интересы административных истцов, поскольку нет описания границ объекты культурного наследия, истцы после выкупа участка гарантируют соблюдение законодательства об охране объектов культурного наследия.

Представитель административного ответчика по доверенности Бутко С.А. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Полагала отказ ДИЗО г. Ростова-на-Дону законным, поскольку испрашиваемый земельный участок находится на территории объекта археологического наследия федерального значения «Грунтовый некрополь Темерницкого городища», состоящего на государственной охране в силу чего относится к ограниченным в обороте земельным участкам. При этом не имеет значения, утверждены границы объекта культурного наследия или нет, поскольку это не означает, что территория такого объекта не установлена. Наличие объекта культурного наследия влечет за собой необходимость проведения историко-культурной экспертизы.

Представитель заинтересованного лица Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области Бабаева А.И. в судебном заседании пояснила, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится на территории объекта археологического наследия федерального значения «Грунтовый некрополь Темерницкого городища», состоящего на государственной охране на основании постановления Главы Администрации Ростовской области от 14.03.1994 № 69 «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры области». Вопрос о предоставлении земельного участка в собственность не входит в полномочия Комитета.

Представитель заинтересованного лица Качальян Елены Николаевны - адвокат Трофимова О.В. в судебном заседании полагала заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, а отказ ДИЗО г. Ростова-на-Дону - правомерным, поскольку ее доверенное лицо Качальян Е.Н., являющаяся сособственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, вопреки доводам административного иска не обращалась с заявлением в ДИЗО города Ростова-на-Дону о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка.

Административные истцы Роговская В.А., Фурсова М.Н., заинтересованное лицо Качальян Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Дело в отсутствие неявившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания незаконными решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства по делу.

Фурсова М.Н., Роговская В.А., Качальян Е.Н. являются сособственниками нежилых помещений с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №. Указанные помещения расположены в нежилом здании с кадастровым номером №, наименование <данные изъяты> этажность 9-8, а также подземных 1.

Указанный объект недвижимого имущества располагается на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1063 кв.м., вид разрешенного использования: для выполнения работ по проектированию и строительству торгового дома «Недвижимость», адрес: <адрес>

В Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от имени Фурсовой М.Н., Роговской В.А., Качальян Е.Н. поступило заявление представителя Линниковой Л.Г. о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 1063 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, с перечнем всех зданий, сооружений, принадлежащих истцам на праве собственности, а именно: нежилых помещений с кадастровыми номерами №, №, № №, №, №

По результатам рассмотрения обращения заявителей ДИЗО г. Ростова-на-Дону был вынесен отказ № 59-30-18765/17 от 15.08.2019 в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность без проведения торгов. Отказ ДИЗО г. Ростова-на-Дону обусловлен следующими причинами.

Согласно сведениям об основных характеристиках объектов недвижимости, полученным в рамках межведомственного взаимодействия, от 23.07.2019 №№ 61/001/001/2019-342612, 61/001/001/2019-342581, 61/001/001/2019-342624, 61/001/001/2019-346072, 61/001/001/2019-342603, 61/001/001/2019-342637, 61/001//001/2019-342593, 61/001/001/2019-342599 сумма площадей объектов, принадлежащих на праве собственности заявителям, составляет 3416,3 кв.м. Вместе с тем площадь нежилого здания с кадастровым номером № согласно сведениям об основных характеристиках объектов недвижимости, полученным в рамках межведомственного взаимодействия, от 23.07.2019 № 61/001/001/2019-346715, составляет 3971,9 кв.м. Исходя из изложенного, следует, что заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № подано не всеми собственниками зданий, сооружений или помещений в них, расположенных на испрашиваемом земельном участке.

В соответствии со сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости от 21.03.2018 № 61/001/001/2018-75503, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050629:10 поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования - для выполнения работ по проектированию и строительству торгового дома «Недвижимость». Учитывая, что в здании, расположенном на земельном участке, размещены аптека, центр коррекции зрения, юридическая компания, офисы, студия дизайна взгляда, стоматологический кабинет, кредитный центр, студия шунаринга, центр адаптивной физической культуры, учебный центр и др., фактическое использование земельного участка не соответствует его разрешенному использованию.

Кроме того, по сведениям Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону от 26.07.2019 № 59-34-2/29373 согласно топографической съемке южная граница земельного участка пересекает объект, означенный как капитальный гараж.

Помимо этого, согласно письму Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области от 18.05.2018 № 20/544, земельный участок с кадастровым номером № находится на территории объекта археологического наследия федерального значения - «Грунтовый некрополь Темерницкого городища», состоящего на государственной охране на основании постановления Главы Администрации Ростовской области от 14.03.1994 № 69 «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры области» (л.д. 68-69).

Административные истцы полагают данный отказ незаконным, нарушающим их права и законные интересы.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Однако приведенное положение процессуального закона не освобождает административного истца от обязанности доказать факт допущенного нарушения органом власти (должностным лицом) и нарушение этим его прав и законных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в силу следующего.

Нормами земельного законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

Собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду. Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, до 1 марта 2015 г. регулировались ст. 36 ЗК РФ, в настоящее время - ст. 39.20 ЗК РФ. Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Статья 39.1 ЗК РФ содержит основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В соответствии с п.п. 6) п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с Административным регламентом № АР-313-20 муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов», утвержденного постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 08.02.2016 № 88, административным ответчиком сделан запрос в Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области об отнесении спорного земельного участка к ограниченным в обороте и не подлежащим отчуждению в соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а также проведено обследование спорного земельного участка, результаты которого отражены в Акте обследования земельного участка № 2568 от 01.08.2019 с фотоприложениями к нему (л.д. 96-102).

Согласно полученному в порядке межведомственного взаимодействия письму Комитета по охране ОКН области от 18.05.2018 № 20/544 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадь участка 1063 кв.м., находится на территории объекта археологического наследия федерального значения - <данные изъяты>, состоящего на государственной охране на основании постановления Главы Администрации Ростовской области от 14.03.1994 № 69 «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры области» (л.д. 103-104).

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей, или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Пунктом 3 статьи 11.3 Областного закона № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» установлено, что одним из оснований для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности Ростовской области, муниципальной собственности, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, является пересечение границами земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка, объектов капитального строительства, за исключением линейных объектов.

Департаментом в рамках делегированных ему полномочий по управлению и распоряжению муниципальной собственностью и земельными участками в пределах городской черты, относящихся к компетенции ФИО5 города Ростова-на-Дону, проведено обследование указанного земельного участка, по результатам которого установлено, что заявление о предоставлении земельного участка с кадастр номером № подано не всеми собственниками зданий, сооружений или помещений в них, расположенных на испрашиваемом земельном участке.

В соответствии со сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости от 21.03.2018    № 61/001/001/2018-75503 земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования - для выполнения работ по проектированию и строительству торгового дома <данные изъяты>

Согласно Акту обследования земельного участка № 2568 от 01.08.2019, в здании, расположенном на спорном земельном участке, размещены аптека, центр коррекции зрения, юридическая компания, офисы, студия дизайна взгляда, стоматологический кабинет, кредитный центр, студия шунаринга, центр адаптивной физической культуры, учебный центр и др., сделан вывод о том, что фактическое использование земельного участка не соответствует разрешенному использованию. Кроме того, по сведениям Департамента архитектуры градостроительства города Ростова-на-Дону от 26.07.2019 № 59-34-2/293 согласно топографической съемке южная граница спорного земельного участка пересекает объект, обозначенный как капитальный гараж (л.д. 96-102).

В соответствии с п. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно подпункту 4 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ земельные участки занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками относятся к ограниченным в обороте земельным участкам.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 99 ЗК РФ к землям историко-культурного назначения относятся земли объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры).

В силу ст. 5 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в силу прямого указания закона земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия по своему целевому назначению относятся к землям историко-культурного назначения.

В силу положений Федерального Закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

Правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденными Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.12.2018 № 605 (ред. от 20.08.2019), установлены: карта градостроительного зонирования в составе Правил, карты границ территорий объектов культурного наследия и границ зон с особыми условиями использования территорий, выделенных по условиям охраны объектов культурного наследия (ст. 17 Правил землепользования и застройки).

В соответствии с представленным административным ответчиком в материалы дела графическим фрагментом указанной схемы с особыми условиями использования территорий, выделенных по условиям охраны объектов культурного наследия, спорный земельный участок находится в границах территории выявленного объекта культурного наследия (л.д. 104).

Как уже указывалось выше, согласно полученному в порядке межведомственного взаимодействия письму Комитета по охране ОКН области от 18.05.2018 № 20/544, а также пояснениям в судебном заседании представителя Комитета по охране объектов культурного наследия Бабаевой А.И., спорный земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> площадь участка 1063 кв.м., находится на территории объекта археологического наследия федерального значения - <данные изъяты> состоящего на государственной охране на основании постановления Главы Администрации Ростовской области от 14.03.1994 № 69 «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры области» (л.д. 103-104).

В силу вышеизложенного, суд не принимает доводы истцовой стороны о незаконности отказа административного ответчика в связи с отсутствием на спорном земельном участке выявленных объектов культурного наследия - как не соответствующие установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

То обстоятельство, что нежилые строения административных истцов не относятся к объектам культурного наследия, не исключает нахождение на спорном земельном участке таких объектов, а также самого археологического культурного слоя.

Отсутствие на дату рассмотрения настоящего дела утвержденной границы территории объекта культурного наследия не может являться основанием для признания границы территории объекта культурного наследия не установленной и передачи в связи с этим административным истцам в собственность испрашиваемого земельного участка.

Согласно ч.4 ст. 34.1 Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ (ред. от 18.07.2019) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и i культуры) народов Российской Федерации» в случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного в границах населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 200 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию. В случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного вне границ населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 300 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию.

Региональный орган охраны объектов культурного наследия вправе принять решение, предусматривающее установление границ защитной зоны объекта культурного наследия на расстоянии, отличном от расстояний, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи, на основании заключения историко-культурной экспертизы с учетом историко-градостроительного и ландшафтного окружения такого объекта культурного наследия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации( ч. 5 указанной нормы).

Поскольку в настоящее время испрашиваемый земельный участок находится в зоне охраны территории объекта культурного наследия, а административные истцы в установленном порядке не обращались в органы местного самоуправления для исключения земельного участка из данной охранной зоны, оснований для признания за административными истцами права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов, без устранения имеющихся препятствий к этому - не имеется.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение требований административных истцов может привести к нарушению баланса интересов общества и законных интересов граждан, поскольку спорный земельный участок находится на территории объекта археологического наследия федерального значения - «Грунтовый некрополь Темерницкого городища», состоящего на государственной охране в установленном порядке, при этом историко-культурная экспертиза на спорном земельном участке не проведена.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Однако приведенное положение процессуального закона не освобождает административного истца от обязанности доказать факт допущенного нарушения органом власти (должностным лицом) и нарушение этим его прав и законных интересов.

Истцовой стороной данное требование закона не выполнено. Административными истцами не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения их прав, свобод и законных интересов оспариваемым актом административного ответчика.

В соответствии с установленными в судебном заседании обстоятельствами дела, с учетом принятия решения административным органом в соответствии с законом и в пределах своих полномочий, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Роговской Валентины Александровны, Фурсовой Марины Николаевны к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, заинтересованные лица: Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области, Качальян Елена Николаевна, о признании незаконным решения административного ответчика об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату и об обязании административного ответчика предоставить земельный участок в собственность за плату – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2020 года.

    Судья                                           С.И. Быченко