Мотивированное решение по делу № 02-4506/2023 от 31.08.2023

Дело № 02-4506/2023

УИД 77RS0027-02-2023-012868-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к Радченко Евгении Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере сумма за период с 18.12.2012 по 13.11.2014, государственной пошлины, в обоснование иска, ссылаясь на то, что 17.12.12 между ПАО Банк «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор № 2232449547, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму сумма, с условиями оплаты процентов за пользование кредитом и сроком возврата, указанных в договоре. Ответчик обязательств по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность перед кредитором. 15.02.2019 года между ПАО Банк «Траст» и ООО «Арс Финанс» заключен договор цессии № 6-02-УПТ, на основании которого права требования по кредитному договору № 2232449547 перешли к ООО «Арс Финанс». 01.04.2022 года между ООО «Арс Финанс» и ООО «СФО Титан» заключен договор цессии № 0204/2022, на основании которого права требования по кредитному договору № 2232449547 перешли к ООО «СФО Титан».

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие свое представителя.

Ответчик Радченко Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, ответчику предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее, а его неявку не уважительной, в связи с чем руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.12.12 между ПАО Банк «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор № 2232449547, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму сумма, с условиями оплаты процентов за пользование кредитом в размере 38,3% годовых и сроком 24 мес.

Ответчик надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств не исполнила, что привело к образованию перед кредитором просроченной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с условиями заключенного договора Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по данному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае нарушения Клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей, Общество вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору.

15.02.2019 года между ПАО Банк «Траст» и ООО «Арс Финанс» заключен договор цессии № 6-02-УПТ, на основании которого права требования по кредитному договору № 2232449547 перешли к ООО «Арс Финанс». 01.04.2022 года между ООО «Арс Финанс» и ООО «СФО Титан» заключен договор цессии № 0204/2022, на основании которого права требования по кредитному договору № 2232449547 перешли к ООО «СФО Титан».

В соответствии с представленным истцом расчетом за период с 18.12.2012 по 13.11.2014 задолженность составляет сумма (30,9 % от общей суммы задолженности).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «СФО Титан» к Радченко Евгении Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Радченко Евгении Алексеевны в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору №2232449547 от 17.12.2012 за период с с 18.12.2012 по 13.11.2014 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья М.С. Москаленко

Решение суда в окончательной форме

принято 12.01.2024 г.