Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1747/2016 ~ М-945/2016 от 04.03.2016

Дело №2-1747/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2016г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко А.В. к Папаскири Т.Н о признании недействительным договора аренды нежилых помещений, применении последствий недействительности сделки и встречному иску Папаскири Т.Н к Кравченко А.В об устранении препятствий в пользовании арендованными нежилыми помещениями,

у с т а н о в и л :

Кравченко А.В., являющийся собственником нежилых помещений (кадастровый номер <данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, обратился в суд с иском к Папаскири Т.Н. о признании недействительным заключенного ДД.ММ.ГГГГ. с ответчицей на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. договора аренды данных помещений, отметив, что в декабре 2015г. ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении упомянутых нежилых помещений зарегистрировано возникшее из названного договора обременение в пользу Папаскири Т.Н., тогда как такой договор с ответчицей Кравченко А.В. не заключал, а проставленные в нем подписи последнему не принадлежат, в связи с чем, в иске также поставлен вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возложения на Папаскири Т.Н. обязанности по возвращению истцу занимаемых нежилых помещений в срок не позднее 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Папаскири Т.Н. предъявила к Кравченко А.В. встречный иск о нечинении препятствий в пользовании нежилыми помещениями под номерами 34-40, 42-45, 53-54 общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенными по адресу: <адрес>, указав, что имеет право пользования данными помещениями на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ. с Кравченко договора аренды, тогда как последний своими неправомерными действиями (ограничение входа Папаскири Т.Н. и ее сотрудников в помещения; отключение подачи электроэнергии, самовольная выемка документов) создает препятствия в их использовании, что причиняет истице по встречному иску убытки в размере недополученной прибыли от предпринимательской деятельности, для целей которой были арендованы нежилые помещения.

Определением суда от 10.10.2016г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Щербин В.Ю., являющийся на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ. с Папаскири Т.Н. договора субарендатором нежилых помещений площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. (№№36, 37), расположенных на первом этаже дома <адрес> (л.д.222).

Представители Кравченко А.В. - Лукашов В.В. и Курзинер Е.Э. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, указав на необоснованность встречного иска. Отметили, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. истцом не подписывался, в связи с чем, данная сделка не соответствует требованиям закона и является ничтожной (ст.168 ГК РФ).

Представитель Папаскири Т.Н. - Манойлов С.В., поддержав встречный иск, сослался на отсутствие правовых оснований для признания оспариваемой Кравченко А.В. сделки недействительной. Указал на наличие сомнений в правильности подготовленного экспертом Поповым В.Л. заключения судебной почерковедческой экспертизы.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Щербин В.Ю., извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился; заявленное им ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине болезни на основании ст.167 ГПК РФ оставлено судом без удовлетворения, ввиду непредставления достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ст.609 ГК РФ).

Если договор аренды по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, является ничтожным, ничтожными являются и заключенные в соответствии с ним договоры субаренды (п.2 ст.618 ГК РФ).

По правилам п.п.1, 2 ст.167, ст.168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.ст.153, 154, 160, 434 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Договор в письменной форме может быть, в частности, заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Таким образом, наличие в договоре аренды нежилых помещений, содержащем все существенные условия, поддельной подписи одного из участников, свидетельствует о его недействительности, как сфальсифицированного документа.

На основании ст.ст.304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Такое же право принадлежит лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (с дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ.) Кравченко А.В. является собственником нежилых помещений под номерами 34-40, 42-45, 53-54 (кадастровый номер <данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных на первом этаже дома <адрес> (л.д.7, 9-11, 36, 38, 40-44, 53).

Как следует из представленных в дело доказательств, ДД.ММ.ГГГГ. между Кравченко А.В. и Папаскири Т.Н. на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор аренды упомянутых нежилых помещений (л.д.59-60). В данном договоре на первом (включая оборотную сторону) и втором листах в строке «АРЕНДОДАТЕЛЬ», а также в акте приема-передачи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ. от имени арендодателя (Кравченко А.В.) проставлена подпись (л.д.12-14, 22-25).

На основании заявления Папаскири Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по Смоленской области произведена государственная регистрация указанного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. внесена запись регистрации №<данные изъяты> (л.д.8, 56-66).

По утверждению ответчицы по первоначальному иску, Кравченко А.В. препятствует ей в пользовании арендованными нежилыми помещениями (ограничение входа Папаскири Т.Н. и ее сотрудников в помещения; отключение подачи электроэнергии, самовольная выемка документов), часть из которых (помещения №№36, 36 площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.) на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ. (т.е. до государственной регистрации договора аренды) со Щербиным В.Ю. договора переданы последнему в субаренду (л.д.203-209). В подтверждение приведенных доводов Папаскири Т.Н. ссылается на постановление и.о. дознавателя ОП №1 УМВД России по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ., которым отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению директора ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» Щербина В.Ю. по факту воспрепятствования ДД.ММ.ГГГГ. со стороны Кравченко А.В. доступу сотрудников названных обществ в находящиеся в пользовании данных юридических лиц подсобные помещения комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.217).

Из искового заявления и объяснений представителей истца следует, что в декабре 2015г. Кравченко А.В. стало известно о том, что в отношении принадлежащих ему нежилых помещений зарегистрировано возникшее из упомянутого договора аренды обременение в пользу Папаскири Т.Н., тогда как такой договор с ответчицей истец не заключал, а проставленные в нем подписи выполнены от его имени другим лицом.

В ходе разбирательства дела по ходатайству представителей Кравченко А.В. судом была назначена почерковедческая экспертиза на предмет определения принадлежности истцу подписей в договоре аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ., а также в акте приема-передачи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ., проведение которой поручено эксперту ООО «<данные изъяты>» П.В.Л. (л.д.198-201).

Согласно заключению названного компетентного специалиста от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты> подписи в строке «Арендодатель» на трех страницах первого и второго листа договора аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ., в строке «А.В.Кравченко» на третьей странице договора аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ., в строках «Арендодатель передал ___ А.В.Кравченко» и «Арендодатель» в акте приема передачи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ., в строке «Арендодатель передал ___ А.В.Кравченко» в приложении к договору аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ. и на наклеенной бирке с оборотной стороны данного приложения выполнены рукописным способом с применением шариковой ручки не Кравченко А.В.

Данные подписи выполнены, вероятно, одним лицом. Решить данный вопрос в категорической форме не представилось возможным, так как указанные подписи выполнены с подражанием подписи Кравченко А.В., то есть непривычными и вариационными для писавшего лица письменно-двигательными движениями, что не позволяет проследить в них достаточно значимый индивидуальный комплекс подписного почерка исполнителя. Признаков необычных условий письма в исследуемых подписях, указывающих на необычное состояние писавшего и/или автоподлог, не выявлено (л.д.153-173).

Суд при разрешении спора принимает во внимание названное экспертное заключение, которое подготовлено специалистом, имеющим высшее юридическое образование (квалификация «юрист, эксперт-криминалист»), право на производство судебно-почерковедческих экспертиз и значительный опыт работы по соответствующей специальности (стаж экспертной деятельности - 21 год) (л.д.78, 80, 150-152). Выводы названного заключения подробно мотивированы в его исследовательской части, основаны на изучении всех имеющихся в деле образцов подписей и подчерка Кравченко, в том числе, относящихся к исследуемому периоду (л.д.83-115). Сомнений в достоверности содержащихся в экспертном заключении выводов у суда не имеется.

При таком положении, учитывая, установленный судом факт выполнения подписи от имени Кравченко А.В. в договоре аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ. и акте приема-передачи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ. другим лицом, принимая во внимание то, что право сдачи в аренду упомянутого недвижимого имущества принадлежит исключительно Кравченко, волеизъявление которого на совершение сделки отсутствовало, суд признает оспариваемый договор недействительным (ничтожным), как не соответствующий требованиям закона (ст.ст.153, 154, 160, 434 ГК РФ), и возлагает на ответчицу в порядке применения последствий недействительности сделки обязанность в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить истцу указанное недвижимое имущество.

Поскольку иного (помимо упомянутого договора) предусмотренного законом основания, предоставляющего Папаскири Т.Н. право владения и пользования нежилыми помещениями, не имеется, заявленные последней к Кравченко А.В. встречные исковые требования об устранении препятствий в пользовании данными помещениями удовлетворению не подлежат.

По правилам ст.98 ГПК РФ с Папаскири Т.Н. в пользу Кравченко А.В. подлежит взысканию <данные изъяты> руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░