Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1885/2015 ~ М-1728/2015 от 13.10.2015

Дело № 2–1885/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с.Алнаши УР 11 декабря 2015 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

при секретаре Ушаковой И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Князеву С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО "Бинбанк" обратилось в суд с иском к Князеву С. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> руб., в том числе суммы просроченного основного долга <данные изъяты> руб., просроченных процентов <данные изъяты>руб.; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что в соответствии с кредитным договором №*** от дд.мм.гггг банк выдал ответчику на потребительские нужды кредит на сумму <данные изъяты> руб. под 21 % годовых. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору, но неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по договору. Банк неоднократно уведомлял заемщика о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, в том числе путем направления требования о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени требование банка не исполнено.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Князев С. Л. в судебное заседание не явился.

В ответ на запрос суда Отделом ЗАГС Администрации <***> предоставлена справка о смерти №***, согласно которой в архиве отдела записи актов гражданского состояния Администрации <***> имеется запись акта о смерти Князева С.Л. №*** от дд.мм.гггг, дата смерти дд.мм.гггг.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ПАО "Бинбанк" к Князеву С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в суд дд.мм.гггг.

Согласно справке Отдела ЗАГС Администрации <***> №*** от дд.мм.гггг ответчик Князев С. Л. умер дд.мм.гггг.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Если такое заявление принято к производству, суд прекращает производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

По смыслу приведенных правовых норм, процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной их сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в рамках заявленного иска исключено, в связи с чем производство по делу подлежало прекращению.

С учетом приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что на момент обращения банка в суд с иском ответчик Князев С. Л. умер, руководствуясь положениями абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ, суд считает необходимым прекратить производство по делу о взыскания суммы задолженности по кредитному договору с Князева С. Л.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при прекращении производства по делу судом общей юрисдикции уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу полностью.

Руководствуясь ст. 220, 221ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Князеву С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить, указав на право истца на обращение с указанным иском к принявшим наследство наследникам ответчика.

Государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., уплаченная платежным поручением №*** от дд.мм.гггг, подлежит возврату ПАО «БИНБАНК».

На определение может быть подана жалоба или принесен протест в Верховный суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Можгинский районный суд УР.

Судья: А. С. Гвоздикова